АПЕЛЛЯЦИЯ ИЛИ КАССАЦИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ?
Производство по пересмотру судебных актов в хозяйственном
судопроизводстве предназначено для проверки их законности и
обоснованности в целях защиты прав и законных интересов юридических
лиц и граждан.
Виктор КАМЕНКОВ, Председатель Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
кандидат юридических наук, доцент.
Заслуженный юрист Республики Беларусь
Действующий Хозяйственный процессуальный кодекс Республики
Беларусь (далее - ХПК) 1) (статьи 174 - 226) предусматривает только
две самостоятельные стадии хозяйственного процесса для исправления
ошибок, допущенных судом при рассмотрении дел, и третью стадию,
где судебные акты могут быть пересмотрены не в связи с судебными
ошибками:
1) производство по рассмотрению судебных актов, не вступивших
в законную силу, в кассационной инстанции (статьи 174 - 198 ХПК);
2) производство по рассмотрению судебных актов, вступивших в
законную силу, в порядке надзора (статьи 199 - 220 ХПК);
3) производство о возобновлении дел по вновь открывшимся
обстоятельствам (статьи 221 - 226 ХПК).
__________________________________________
1) Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон
Республики Беларусь, 15 декабря 1998 года. Мн., Национальный центр
правовой информации Республики Беларусь, 1999.
Для сравнения обратимся к аналогичным процессуальным законам
других государств.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года
(далее - АПК) 2) (статьи 257 - 317), например, предусматривает четыре
стадии арбитражного процесса для исправления судебных ошибок:
1) производство в арбитражном суде апелляционной инстанции по
жалобам на не вступившие в законную силу решения и определения
арбитражного суда первой инстанции (статьи 257 - 272 АПК);
2) производство в арбитражном суде кассационной инстанции по
жалобам на вступившие в законную силу решения, определения,
постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций
(статьи 273 - 291 АПК);
3) производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
по протестам на вступившие в законную силу решения, определения и
постановления арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной
инстанций (статьи 292 - 308 АПК);
4) производство по пересмотру по вновь открывшимся обсто
ятельствам вступивших в законную силу решений, определений и
постановлений арбитражных судов (статьи 309 - 317 АПК).
Следует отметить, что апелляционное производство было введено в
арбитражный процесс еще АПК 1995 года. В новом АПК 2002 года нормы об
апелляционном производстве сохранены и усовершенствованы.
На постсоветском пространстве апелляционное производство
предусматривается в процессуальных кодексах, регламентирующих порядок
рассмотрения экономических споров, практически во всех государствах
(исключение составляют Республика Беларусь и Республика Туркменистан).
Апелляционное производство имеет большое значение в исправлении
судебных ошибок, а значит, в защите прав и законных интересов лиц,
участвующих в деле. Например, в 2000 году апелляционными инстанциями
арбитражных судов Российской Федерации рассмотрено 50,4 тысячи дел (на
17,8 процента больше, чем в 1999 году) и 2,5 процента решений отменено
и изменено по рассмотренным делам. 3) А в 2001 году апелляционными
инстанциями отменено и изменено 16,5 тысячи судебных актов, что
составляет 2,6 процента от числа вынесенных. 4)
«Основная инстанция, которая на сегодняшний день исправляет
судебные ошибки, - апелляционная инстанция.
_____________________________________
2) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
//Российская газета от 27 июля 2002 г. № 137.
3) Судебно-арбитражная статистика.//Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, 2001, № 3, с. 96.
4) Судебно-арбитражная статистика.//Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, 2002, № 4, с. 22.
В апелляционную инстанцию поступило порядка 80 тысяч заявлений,
а это составляет 12,5 процента решений судов первой инстанции.
Отменено 16,5 тысячи решений, что составляет 26,7 процента от числа
обжалуемых решений. Как видим, апелляционная инстанция отменяет
очень много решений. Следовательно, представление о том, что две
инстанции в одном суде мешают исправлению ошибок, что апелляционная
инстанция находится под давлением одного председателя или одного
губернатора, а поэтому работает плохо, не соответствует
действительности». 5)
Сравнивая апелляционное производство по АПК и кассационное
производство по ХПК, можно выделить следующие общие черты и
отличительные особенности:
1) апелляционное производство возбуждается только по жалобам
лиц, участвующих в деле (в том числе прокурора), а также иных лиц, в
случаях, предусмотренных АПК.
Кассационное производство по ХПК возбуждается по кассационным
жалобам и кассационным протестам прокуроров.
Ни один из кодексов не устанавливает возможности подачи
первичной и дополнительной жалобы, хотя основания для дополнительной
жалобы могут быть. Поэтому такую норму необходимо предусмотреть в
процессуальных кодексах;
2) субъектами апелляционного обжалования могут быть только лица,
участвующие в деле.
ХПК уточняет, что в кассационном производстве - это лица,
принимавшие участие в рассмотрении дела, а также лица, не привлеченные
к участию в деле, но в отношении которых суд вынес решение. В
отношении указанных лиц в процессуальном законе следовало подчеркнуть,
что они при этом пользуются правами лиц, участвующих в деле. Кстати, в
постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
от 22 июня 2000 года № 7 «О применении Хозяйственного процессуального
кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в кассационной
инстанции» такое упоминание имеется. 6) Подчеркивается также, что
такие лица вправе принимать участие в рассмотрении дела в кассационной
инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела,
представлять доказательства. Надо отметить, что перечень этих прав
неполон.
_______________________________________
5) Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их
решения.//Российская юстиция, 2002, № 5, с. 4.
6) О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики
Беларусь при рассмотрении дел в кассационной инстанции: постановление
Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 22 июня 2000
г., № 7//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000,
№ 67, ст. 6/251.
7) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации. М., Юридическая фирма «Контракт», 1995.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, в со
ответствии с АПК 1995 года 7) и новым АПК 2002 года также обращается
при необходимости с апелляционной жалобой, а не с
протестом. Неубедительными представляются доводы отдельных авторов,
что «прокурор в арбитражном процессе официально признан
самостоятельным лицом, поэтому необходимо прокурора наделить, точнее
сказать, восстановить свойственные ему правовые средства реагирования
на незаконные и необоснованные решения арбитражного суда, т.е. право
принесения апелляционного и кассационного протестов».8) Автор сам себе
и противоречит, указав, что «действующим арбитражным процессуальным
законодательством, а с 10 февраля 1999 года и Законом о прокуратуре
при рассмотрении арбитражных дел в апелляционной и кассационной
инстанциях предусмотрен единый процессуальный документ - кассационная
и апелляционная жалоба» 9). Законодатель поступил обоснованно,
поскольку от формы прокурорского реагирования на незаконные или
необоснованные судебные акты нисколько не зависят правовые гарантии
участников процесса.
В кассационном производстве по ХПК выступают те же субъекты, но
прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, вправе принести
кассационный протест, а не жалобу, независимо от обжалования судебного
акта сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 174 ХПК
1998 года).
ХПК предусматривает, что при выбытии одной из сторон в спорном
или установленном судебном решением правоотношении допускается замена
этой стороны правопреемником. Все действия, совершенные в процессе до
вступления в него правопреемника в той мере, в какой они были бы
обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Отсюда вытекает,
что право кассационного обжалования принадлежит также правопреемникам
сторон и третьих лиц. Такую норму необходимо предусмотреть в кодексах.
В названном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь от 22 июня 2000 года № 7 запись об этом имеется
(пункт 7 постановления);
3) объектом апелляционного обжалования выступают не вступившие в
законную силу решения арбитражного суда первой инстанции. Определения
могут быть обжалованы в апелляционном порядке только в случаях,
предусмотренных АПК (статья 257 АПК).
Объекты кассационного производства по Хозяйственному про
цессуальному кодексу аналогичны (статья 174 ХПК).
Однако и здесь следует отметить, что объектом как апелля
ционного, так и кассационного обжалования могут быть не только
судебные акты в целом, но и их составные части. Оба кодекса
целесообразно также дополнить нормами, в которых конкретно указать,
какие из судебных актов не могут быть обжалованы в кассационном
(апелляционном) порядке;
___________________________________
8 Ефросиний Д. Несогласие прокурора с решением по арбитражному
делу: жалоба или протест?// Законность, 2001, № 7, с. 43.
9 Там же. С. 44.
4) апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца после
принятия арбитражным судом решения, определения (статья 259 АПК).
Кассационные жалоба и протест могут быть поданы в течение десяти
дней после принятия решения хозяйственным судом (статья 177 ХПК).
Одной из целей такой нормы с коротким сроком в ХПК является повышение
заинтересованности лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное
и активное участие в рассмотрении дела хозяйственным судом первой
инстанции.
Безусловным достоинством и дополнительной гарантией прав лиц,
участвующих в деле, является новое правило в Арбитражном
процессуальном кодексе (статьи 263, 264 АПК) о том, что апелляционную
жалобу оставить без движения или возвратить может только суд
апелляционной инстанции, но не суд первой инстанции, что
присутствовало в АПК 1995 года. К сожалению, устаревшее правило
продолжает действовать в отношении кассационных жалоб в Хозяйственном
процессуальном кодексе (статья 180 ХПК).
Отдельные авторы полагают, что кассационная и апелляционная
жалобы отличаются по содержанию в мотивировочной части. 10) Однако
такие различия не существенны, если сравнивать содержание апелляцион-
ной жалобы по АПК и кассационной жалобы по ХПК. Апелляционная жалоба
должна содержать «требования лица, подающего жалобу, и основания, по
которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы,
иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле
доказательства (пункт 2 статьи 260 АПК). А кассационная жалоба должна
содержать «требования лица, подавшего жалобу (протест), с указанием на
нарушения или неправильное применение норм материального либо
процессуального права» (пункт 4 статьи 178 ХПК);
5) в качестве суда апелляционной инстанции выступает арбитражный
суд, принявший решение в первой инстанции, но обязательно в
коллегиальном составе и без участия судей, которые принимали решение
по данному делу в качестве суда первой инстанции (статья 258 АПК).
Такое же правило организации деятельности кассационной инстанции
по ХПК (статья 175 ХПК);
6) арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с АПК
(статья 268) имеет четко определенные пределы рассмотрения дела.
__________________________________________
10) Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция
арбитражных судов: общее и различия.//Хозяйство и право, 1997, № 2, с.
64.
Во-первых, апелляционная инстанция по имеющимся в деле и
дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает
дело. Дополнительные доказательства принимаются апелляционной
инстанцией, если лицо, участвующее в деле, обосновало
невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не
зависящим от него, и суд апелляционной инстанции признает эти причины
уважительными. При этом, в отличие от АПК 1995 года, для повторного
рассмотрения дела не требуется, чтобы суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о незаконности либо необоснованности судебного акта.
Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19 июня 1997 года № 11 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в апелляционной инстанции» разъяснено, что основанием
для непринятия судом апелляционной инстанции новых доказательств
является недобросовестность поведения лица, не представившего их в
суде первой инстанции с целью затягивания процесса. 11) Следовательно,
все другие новые доказательства должны приниматься апелляционной
инстанцией.
Во-вторых, при рассмотрении дела в арбитражном суде
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять
ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы,
приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных
доказательств, в исследовании или истребовании которых им было
отказано судом первой инстанции.
В-третьих, в случае если в порядке апелляционного производства
обжалуется только часть решения, апелляционная инстанция проверяет
законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если
при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В-четвертых, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы
апелляционная инстанция обязана проверить, не нарушены ли судом первой
инстанции нормы процессуального права, которые являются основанием для
отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, перечисленные
нормы нового АПК с достаточной полнотой позволяют реализовать принцип
диспози-тивности и одновременно выступают надежной гарантией прав и
законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии же с ХПК (статья 187) хозяйственный суд
кассационной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет
законность и обоснованность судебных актов в полном объеме. Других
пределов у кассационной инстанции по ХПК не имеется. Однако
дополнительные доказательства также принимаются кассационной
инстанцией во внимание, если лицо, подавшее кассационную жалобу
(протест), обоснует невозможность их представления и исследования в
хозяйственном суде первой инстанции по причинам, от него не зависящим.
__________________________________
11) О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции:
постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
19 июня 1997 г., № 11 //Хозяйство и право, 1997, № 11, с. 3 - 1.
По поводу представления новых доказательств в апелляционную
инстанцию арбитражного суда России и кассационную инстанцию
хозяйственного суда Беларуси существует ряд проблем, которые нуждаются
в их разрешении. В частности, на уровне закона или постановления
Пленума соответствующих высших судов Беларуси и России необходимо
решить:
> вправе ли представлять дополнительные доказательства лица,
которые не обжалуют решение суда, но возражают против поданной жалобы
и представления новых доказательств другими лицами?
Представляется, что такое право этим лицам необходимо пред
ставить исходя из принципа состязательности. Другими словами, когда
лицо, подавшее апелляционную (кассационную) жалобу, ссылается на новые
доказательства и представляет их для исследования в апелляционную
(кассационную) инстанцию, то другие лица, участвующие в деле и не
обжалующие решения, также вправе в обоснование возражений представить
свои новые доказательства, которые, по их мнению, подтверждают выводы
суда первой инстанции и опровергают новые доказательства,
представленные вместе с жалобой. Такой подход полностью соответствует
конституционному принципу равноправия сторон;
> что понимать под невозможностью представления доказательств в
суд первой инстанции?
В частности, можно было бы разъяснить на уровне постановлений
Пленумов или в законе, что здесь имеется в виду нарушение закона со
стороны суда первой инстанции при исследовании доказательств. Имеется
в виду, когда лица, участвующие в деле, представляли в суд первой
инстанции соответствующие доказательства, но в их исследовании было
незаконно или необоснованно отказано. Могут быть и другие объективные
причины непредставления доказательств в суд первой инстанции. В
указанном постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь можно заметить желание максимально учесть дополнительные до
казательства. В нем, в частности, говорится, что при решении вопроса о
принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание
объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в
суде первой инстанции, о необходимости представления этих
доказательств в суд кассационной инстанции, а также относимость
доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного
разрешения спора. «Дополнительные доказательства могут быть приняты
судом кассационной инстанции, если они существовали в момент
рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло
знать об их существовании или же доказательства существовали в момент
рассмотрения дела в суде первой инстанции и представляющее их лицо
знало об этом, но по независящим от него причинам не могло их предста
вить в суд». Как видно из приведенного текста, здесь присутствуют даже
элементы оснований для возобновления дела по вновь открывшимся
обстоятельствам;
> какие конкретно новые доказательства можно представлять в
апелляционную (кассационную) инстанцию?
Представляется, что в апелляционную (кассационную) инстанцию
могут быть представлены любые доказательства (письменные,
вещественные, свидетельские показания и другие), поскольку закон не
устанавливает определенные виды новых доказательств, которые можно
представлять в этом случае. В то же время следовало бы подчеркнуть,
что у апелляционной (кассационной) инстанции сохраняется право выбора:
исследовать весь большой объем новых доказательств и выносить новое
решение или отменить решение суда первой инстанции и направить дело на
новое рассмотрение;
> вправе ли апелляционная (кассационная) инстанция само
стоятельно оценивать новые доказательства и устанавливать новые факты?
Ответ на этот вопрос может быть только положительным. В
противном случае нет смысла предоставлять какую-либо возможность
названной судебной инстанции исследовать новые доказательства. Под
новыми фактами здесь понимаются факты, которые не были установлены
либо были отвергнуты судом первой инстанции;
7) в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются
новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в
суде первой инстанции (статья 268 АПК). Аналогичное правило и для
кассационной инстанции по ХПК (статья 187 ХПК);
8) апелляционная жалоба рассматривается в месячный срок со дня
ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок
на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного
акта (статья 267 АПК).
Кассационная инстанция хозяйственного суда рассматривает дело в
десятидневный срок со дня его поступления. При особой сложности дела
или в других исключительных случаях председатель хозяйственного суда
или его заместитель могут продлить этот срок, но не более чем на
двадцать дней. В случае продления срока об этом извещаются лица,
участвующие в деле (статья 186 ХПК);
9) апелляционная инстанция вправе: оставить решение арбитражного
суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения;
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по делу новый судебный акт; отменить решение полностью
или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без
рассмотрения (статья 269 АПК).
Следовательно, апелляционная инстанция не вправе отменить
судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Такое полномочие
у апелляционной инстанции отсутствует даже в случае отмены определений
об отказе в принятии искового заявления,
приостановлении и прекращении производства по делу, об остав
лении иска без рассмотрения, что было предусмотрено АПК 1995 года.
Необходимо заметить, что это новое правило является серьезным
преимуществом, которое позволяет реализовать принципы доступности к
правосудию, оперативности, законности и обоснованности.
Кассационная инстанция по ХПК (статья 188) имеет следующие
полномочия:
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а
необоснованные кассационные жалобу и протест без удовлетворения;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и
направить дело на новое рассмотрение;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и
принять новое решение;
изменить решение суда первой инстанции;
отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство
по делу или оставить иск (заявление) без рассмотрения;
10) постановление суда апелляционной инстанции может быть
обжаловано в суд кассационной инстанции (статья 271 АПК).
Постановления и определения кассационной инстанции по ХПК могут
быть только опротестованы в порядке надзора (статья 199 ХПК).
Приведенный анализ свидетельствует о наличии в кассационном
производстве по ХПК лишь элементов апелляционного производства. В свою
очередь, можно говорить о весьма близкой правовой природе
апелляционного производства и производства в суде первой инстанции.
Судебная практика показывает ряд проблем, существующих в хозяйственном
производстве при пересмотре судебных актов в кассационном порядке. Во-
первых, кассационная инстанция находится в том же суде, что и судьи,
рассматривающие дело по первой инстанции. Это обстоятельство не может
гарантировать полную беспристрастность и объективность судей при
рассмотрении дел. Во-вторых, кассационная инстанция может при отмене
судебного акта направить дело на новое рассмотрение. Поскольку такое
полномочие кассационной инстанции может использоваться по одному делу
неоднократно, то встает вопрос об оперативности разрешения спора.
«Особенно обращает на себя внимание то, что по одному делу наблюдается
направление на новое рассмотрение по 2 - 3 раза. И при повторном, а
иногда и при третьем рассмотрении дела кассационная инстанция снова
вынуждена направлять дело на новое рассмотрение. Это уже волокита, за
которую соответствующие судьи должны привлекаться к дисциплинарной от
ветственности». 12)
____________________________________
12) Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения.//
Российская юстиция, 2002, № 5, с. 4.
Эти проблемы во многом снимаются, если в проекте нового ХПК
предусмотреть в качестве первой стадии проверки законности и
обоснованности судебных актов апелляционное производство, а
также создать в хозяйственных судах областей и города
Минска апелляционные коллегии, назначаемые Высшим Хозяйственным Судом
Республики Беларусь. Нужно согласиться, что: «Наличие в государстве
системы органов правосудия, построенной в соответствии с потребностями
общества и мировыми стандартами, безусловно относится к числу
процессуальных гарантий реализации гражданами и юридическими лицами
права на судебную защиту». 13)
В хозяйственном судопроизводстве Республики Беларусь необходимо
переходить на другую организационную схему и процессуальные формы
пересмотра судебных актов. Первой стадией пересмотра должно стать
апелляционное производство, второй - кассационное, третьей -
надзорное, четвертой - возобновление дел по вновь открывшимся
обстоятельствам. Такая схема позволит сократить сроки рассмотрения дел
во всех инстанциях хозяйственных судов, повысит гарантии защиты прав и
законных интересов участников процесса.
Лица, которые не обжалуют решение суда, но возражают против
поданной жалобы и представления новых доказательств другими лицами,
исходя из конституционных принципов равноправия сторон и
состязательности должны иметь право представлять дополнительные
доказательства в апелляционную инстанцию.
В апелляционную инстанцию могут быть представлены любые новые
доказательства (письменные, вещественные, свидетельские показания,
назначение экспертизы), поскольку закон не устанавливает определенные
виды новых доказательств, которые можно представлять в этом случае.
Апелляционная инстанция должна иметь право самостоятельно
оценивать новые доказательства и устанавливать новые факты. В
противном случае нет смысла предоставлять какую-либо возможность
названной судебной инстанции исследовать новые доказательства. Под
новыми фактами здесь понимаются факты, которые не были установлены
либо были отвергнуты судом первой инстанции.
В процессуальных кодексах стран Содружества Независимых
Государств апелляционное производство имеет некоторые особенности.
Так, Гражданский процессуальный кодекс Грузии (он регулирует и
порядок разрешения экономических споров) предусматривает, что:
________________________________________
13) Федоренко Н. Работа апелляционной инстанции в арбитражных
судах субъектов Российской Федерации (итоги пятилетней деятельности)
.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 12,
с. 42.
подать апелляционную жалобу можно в течение только одного месяца
с момента получения решения суда. Продление месячного срока не
допускается (статья 369).
Апелляционный суд проверяет решение в пределах апелляционной
жалобы с фактической и правовой стороны. В любом случае апелляционный
суд должен проверить, соблюдена ли подведомственность дела суду и
обладает ли он компетенцией на рассмотрение дела с участием
иностранных лиц. Вопрос о подсудности конкретного дела апелляционная
инстанция проверяет лишь по требованию ответчика (статья 377).
Новые факты и новые доказательства, которые сторона (о третьем
лице ничего в законе не сказано - курсив автора) могла представить при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд может не
принять, «как представленные с опозданием, если их рассмотрение будет
препятствовать своевременному рассмотрению дела в апелляционном суде и
если сторона ввиду грубой неосторожности не представила эти материалы
суду первой инстанции».
Изменение предмета спора при рассмотрении дела в апелляционном
суде допускается лишь в том случае, если противная сторона согласится
на это или апелляционный суд сочтет это целесообразным (статья 381).
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан установил
следующие правила апелляционного производства.
На не вступившие в законную силу судебные акты стороны и другие
лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в
деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение,
могут подать апелляционную жалобу. Право принесения апелляционного
протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела.
Прокурор района и его заместитель, а также вышестоящие прокуроры могут
принести апелляционный протест независимо от их участия в деле. Не
могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке только
решения Верховного Суда Республики Казахстан (статья 332).
В качестве апелляционной инстанции выступают областные и
приравненные к ним суды, а также коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Казахстан.
Апелляционные жалобы (протесты) могут быть поданы в течение 15
дней со дня вынесения решения.
Суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно
представленным материалам в месячный срок проверяет правильность
установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела,
применения и толкования норм материального права, а также соблюдение
норм процессуального закона.
Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики также
имеет некоторые особенности.
Право подачи апелляционной жалобы (в течение месяца после
принятия решения) принадлежит только лицам, участвующим в деле. При
рассмотрении дел в апелляционной инстанции арбитражный суд по
имеющимся в деле и дополнительным доказательствам повторно
рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются
арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их
представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от
него (статья 139). Суд апелляционной инстанции не связан доводами
жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном
объеме. В качестве суда апелляционной инстанции выступают арбитражные
суды областей и города Бишкека, то есть суды, рассмотревшие дело по
первой инстанции.
На рассмотрение апелляционной жалобы АПК дает один месяц.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с
момента его принятия и может быть обжаловано.
Международно-правовой базой для введения апелляции служат
отдельные акты Совета Европы.
В частности, в добавлениях к Рекомендации No.R. (81) 7, принятой
Комитетом министров Совета Европы 14 мая 1981 года, сказано:
«Государствам-членам следует применять все нормативные меры, чтобы...
упростить, ускорить, удешевить судебное разбирательство по
гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым
делам». 14)
В настоящее время Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь
готовится проект закона о внесении изменений и дополнений в ХПК, где
будут максимально учтены все конструктивные рекомендации международных
стандартов, нормы процессуального законодательства других государств,
в том числе в отношении апелляционного производства. Безусловно, этот
проект не будет простым повторением «чужого», поскольку нужно
учитывать национальные особенности.
___________________________________
14) Судебная власть в Республике Беларусь и других государствах
СНГ: международные рекомендации в области осуществления правосудия/
Кашинский И.И., Сатолина М.Н., Юрага А.В., Лосев С.С. и др.; Под ред.
В.Г. Голованова. Мн., Национальный центр правовой информации
Республики Беларусь, 2002. С. 170.
