ПРОВЕРКА ВЫЯВЛЕННЫХ СВЕДЕНИЙ О ФАКТАХ
А.С.Рубис,
заместитель директора Института
переподготовки и повышения квалификации
судей, работников прокуратуры, судов и
учреждений юстиции Белорусского
государственного университета, кандидат
юридических наук
В статье обосновывается тезис о том, что проверка
установленных субъектом доказывания фактических данных является
важнейшим этапом криминалистического доказывания.
Задачи и специфика предмета криминалистического доказывания,
форма конечного результата исследований, предписания
криминалистической теории и процессуальных норм исследований в
качестве исходных знаний отражения преступления в соответствующих
средах определяют и характер указанной деятельности, т.е. специфику
средств для достижения поставленной цели. Криминалистические
средства (методы) доказывания - это система приемов, способов и
средств, регулирующих деятельность субъекта доказывания,
необходимых для обеспечения последним хода процессуального
познания, осуществляемого в единстве чувственного
(непосредственного, эмпирического) и рационального
(опосредствованного, теоретического) и представленного в системе
истинных суждений, выраженных в содержательной составляющей понятия
«доказательство», - сведениях о фактах.
Для эмпирического уровня новое знание представляет собой
продукт связи субъекта доказывания с практикой. Это предполагает
возможность использовать полученные знания в процессе дальнейшего
доказывания и проверки полученной информации, что предписывает
использование личного опыта, данных процессуальной и
криминалистической теории - эмпирических методов сравнения,
описания, эксперимента, индукции, дедукции и др. Форма знания этого
уровня - факт, выраженный в форме доказательства и представляющий
элементарный акт познания.
Но на этапе выявления преступлений, а также в процессе
доказывания на этапе предварительного расследования (особенно на
начальном этапе расследования и при неустановлении лица,
подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) возникает момент,
когда субъект доказывания исчерпал возможность эмпирического
исследования объекта исследования, т.е. у него отсутствует
возможность непосредственного контакта с ним. В данном случае, в
частности у следователя, появляется возможность исследовать не
оригинал, а аналог его гносеологического образа, что возможно уже
только благодаря вербально-логическому, т.е. опосредствованному,
мышлению. Иными словами, появляется возможность мысленного
моделирования различного рода ситуаций. При этом создание моделей
преследует решение различных целей. В первую очередь, конечно,
моделирование позволяет планировать конструирование новых
доказательств, выдвигать версии, получая тем самым новые, выводные
знания; но с другой стороны, и это очень важно, проверять
полученные результаты. В основе данного процесса лежат методы
логического мышления. Посредством опосредствованного познания
объекты отражаются не в их единичном существовании (как
элементарные акты доказывания), а в универсальной
взаимообусловленности. Это позволяет прежде всего изучать связи
между элементами установленной и устанавливаемой структуры системы
«преступление», а также использовать в равной степени как данные
предметно-практической деятельности, так и методы философского
познания - восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация,
формализация, аксиоматический метод и т.д.
Предполагаемые знания этого уровня выражаются в выдвижении
версий, необходимых как для получения предметно-практических знаний
как основы построения процессуальных доказательств, так и для
проверки этих знаний в процессе дальнейшего доказывания посредством
проведения соответствующих тактических операций. Конструирование
новых доказательств путем гносеологических методов (в частности,
восхождение от абстрактного (прогностической версии) к конкретному
(достоверному знанию)) делает необходимым использование специальных
познаний в науке, технике, производстве и т.д., а следовательно, и
соответствующих новых методов, обусловливающих необходимость
комплексного исследования в практике доказывания.
Следовательно, расширение методик получения новых знаний при
осуществлении доказывания порождает адекватным образом увеличение
методик для проверки установленных фактов. И если проверка этих
фактов процессуальным путем достаточно четко определена нормами
уголовно-процессуального закона, то проверка криминалистических
средств (методов) доказывания в каждом конкретном случае
представляет собой неповторимый процесс, зависящий от каждой
конкретной ситуации при установлении следов отражений системы
«преступление». При этом (равно как и методы процессуальной
проверки выявленных фактов) методы криминалистического доказывания
также должны подвергаться исследованию, систематизации и
оптимизации деятельности.
Говоря о необходимости проверки установленных фактических
данных в процессе доказывания преступлений, следует исходить из
нескольких обстоятельств.
Первое - это то, что преступление (как было отмечено ранее)
должно рассматриваться как системное образование, которое включает
в себя:
1) субъект, совершающий уголовно наказуемые действия;
2) элементы других систем, позволяющих исследовать механизм и
последствия преступления по их отражениям в материальных средах,
показаниях, документах;
3) средства, специально созданные для совершения
преступления.
В процессе криминалистического доказывания первоначально
подлежат установлению, как мы уже отмечали, те материальные
процессы, которые приводят к совершению преступления, развиваются в
ходе его совершения, реализуют его результаты. Только на этой
основе представляется возможной деятельность субъекта доказывания
по исследованию действий человека при совершении преступления.
Иными словами, без выявления, анализа и главное - проверки всех
материальных следов, объектов, оставшихся после преступления,
невозможно воссоздание и доказывание преступной деятельности
субъекта, совершившего уголовно наказуемое деяние. Мотивы, умысел,
способы, прогнозируемые преступником результаты, могут быть познаны
только через опосредствование установленных и изученных
совокупностей материальных объектов, их отражений и связей между
собой. Но кроме этого отражается и внутрисистемное функционирование
элементов самой системы «преступление», в силу чего следующей
задачей проверки криминалистических средств доказывания является не
только максимально полное определение совокупности отражений
преступления в соответствующих средах, выявление и исследование
элементов, входящих в его структуру, но и установление, изучение и
проверка связей между этими элементами с обязательной проверкой
методов реализации криминалистических средств доказывания.
Второе обстоятельство, которое необходимо учитывать при
проверке криминалистических средств доказывания, это то, что
ретроспективное воссоздание системы «преступление» возможно не
только благодаря использованию надлежащих средств - должным образом
установленных следов-отражений данной системы, но и благодаря
постоянной проверке этого «строительного материала» (т.е. как самих
элементов криминалистической структуры системы «преступление», так
и криминалистических средств (методов) их выявления и доказывания)
путем проведения соответствующих тактических операций, включающих в
себя как процессуальные, так и непроцессуальные способы реализации
поставленной цели.
Проверка установленных сведений о фактах (как эмпирической
основы процессуальных доказательств и доказывания как деятельности)
осуществляется, в частности, путем сопоставления входящих в
структуру преступления элементов, связей между ними и установления
и исследования взаимодействий и взаимозависимостей, существующих
между этими понятиями.
Можно выделить несколько групп связей, подлежащих
установлению и, соответственно, способов проверки
криминалистических средств доказывания. Как указывает А.В. Дулов,
это связи:
существующие между элементами криминалистической структуры
преступления до его совершения, в частности демографические,
родственные, профессиональные и т.д. По ним, с одной стороны, можно
выявить причины совершения преступления, установить его мотивы,
определить пути поиска объектов, субъектов, ставших элементами
структуры преступления, наличие общих либо корпоративных интересов,
а с другой стороны - проверить истинность установленных сведений о
фактах, сопоставив и сличив их с иными ранее установленными фактами
и взаимосвязями между ними;
между элементами системы «преступление», которые появились во
время совершения преступления. Это взаимодействие преступления с
орудиями преступления, его воздействие на потерпевшего и т.д.;
сохранившиеся после совершения преступления и проявляющиеся в
сокрытии следов, противодействии доказыванию, воздействии на
потерпевшего и т.д.
В последних случаях выявление связей и взаимодействий между
элементами системы «преступление» также позволяет, кроме прочего,
производить проверку установленных фактов путем сравнения и
сопоставления их с уже известными следами-отражениями исследуемой
системы.
При этом содержание проверки включает в себя следующие
стадии:
- анализ выявленных сведений о фактах на предмет объективности,
законности и оптимизации процесса их установления;
- сравнение исходной информации с типовыми моделями исследуемых
событий;
- установление взаимосвязей и взаимозависимостей между
выявленными фактическими данными и другими элементами
криминалистической структуры преступления;
- сопоставление выявленных фактов с имеющимися между элементами
криминалистической структуры преступления связями, которые
существуют, возникают и сохраняются до, во время и после
совершения преступления;
- построение криминалистической модели доказывания как отдельных
фактов, так и их совокупности, образующей систему
«преступление», объясняющей на основе установленных выше
обстоятельств, закономерностей и связей причину того или иного
явления, криминального события в целом, отдельных обстоятельств
его совершения. Но самое главное - криминалистическая модель
доказывания позволяет производить проверку установленных
фактических данных посредством проведения процессуальных
следственных действий и комплекса тактических операций,
включающих в себя, в том числе и непроцессуальные методы.
На этапе разработки модели такой тактической операции
определяется ряд практических задач, решение которых обеспечит
проверку установленных фактических данных, а также установление на
их основании недостающих элементов криминалистической структуры
преступления. Для этого прежде всего изучается информация, имеющая
отношение к предстоящей операции, выбираются методы (способы,
приемы) решения тактической задачи, определяются основные
тактические средства, при помощи которых будут реализовываться
данные методы. Наконец, разработка модели предполагает и выполнение
тех условий, которые необходимы для проведения операции. В конечном
варианте модель должна выражаться в разработанной совокупности
действий с определением их пространственно-временных характеристик.
Таким образом, модель указанной тактической операции должна
обеспечивать:
систематизацию всех имеющихся данных;
планирование путей и средств получения новой
доказательственной информации (сбор, обработка, анализ);
фиксацию получаемых в ходе проведения тактической операции
данных;
и как итог - их комплексную проверку.
С другой стороны, такая модель может предусматривать:
одновременное совершение действий в разных местах;
действия нескольких участников, выполняющих различные функции
в одном месте;
последовательное осуществление действий одним субъектом
доказывания;
оценку хода и результатов криминалистической деятельности,
направленной на установление сведений о фактах, и их фиксацию.
Оценка со стороны субъекта доказывания - это «взгляд назад»,
она должна проводиться на каждом этапе, после каждого действия и
тактической операции в целом. Полученные результаты надлежит
проанализировать, сделать определенные выводы, сопоставить
прогнозируемые результаты с фактическими.
При оценке результатов проверки криминалистических средств
доказывания используются логические, психологические,
процессуальные, тактические критерии.
Оценка хода и результатов проделанной работы позволяет
выявить недостатки в выборе методов и способов проверки
установленных сведений о фактах. Иногда могут быть выявлены дефекты
(приняты меры по их устранению) в фиксировании установленной
информации, в полноте выполнения поставленных задач, принятых
решений и т.д.
Оценка поможет полно, всесторонне и объективно использовать
все материалы, полученные в ходе доказательственной деятельности,
для дальнейшего построения криминалистической структуры
преступления и его процессуальной реализации.
Особо следует подчеркнуть, что целью проведения тактической
операции - «проверка криминалистических средств доказывания»
является концентрация внимания по проверке устных сообщений
(свидетелей, обвиняемых) о событиях, фактах, имеющих отношение к
предмету доказывания, а также проверка доказательственной ценности
отдельных фактов, установленных в ходе доказываания.
Можно определить несколько разновидностей данного вида
тактической операции:
- проверка сведений о фактах, сообщенных свидетелями;
- проверка сведений о фактах, изложенных в полученных
документах;
- проверка сведений о фактах, полученных из непроцессуальных
источников;
- проверка сведений о фактах, полученных посредством
исследования соответствующих материальных сред;
- проверка сведений о фактах, сообщенных обвиняемым, в том числе
проверка выдвинутого алиби;
- проверка установленных фактов, являющихся основанием к
принятию процессуальных решений.
Проверка (кроме указанных выше обстоятельств) включает:
выявление противоречий в самом факте, источнике;
реализацию методов проверки факта как явления объективной
действительности, на которое направлена деятельность субъекта
доказывания;
установление новых источников сведений о факте для получения
дополнительной информации, при помощи которой мы можем познать
факт;
установление следов, систем взаимодействия с данным явлением
и получение таким образом сведений о действительном существовании
проверяемого факта.
Разработка исследуемой операции начинается с построения
прогностической модели всех возможных видов отражения проверяемого
события, всех фактов, которые должны были ему сопутствовать или
появиться в результате его осуществления. Затем производится
разработка возможных путей проверки сообщенного факта, события.
Проверка действительного существования факта может быть произведена
через выявление других лиц, которые видели его, а также путем
установления следов, материальных проявлений (результатов,
последствий) данного факта.
В соответствии с этим намечаются мероприятия по установлению:
следов, которые обязательно должны были остаться (если
событие имело место);
дополнительных свидетелей;
материальных объектов, которые должны были возникнуть как
следствие этого события.
Наконец, производится и изучение лица, сообщившего данные
сведения: возможно ли его нахождение в данное время в месте
совершения события, располагает ли оно способностями полностью
воспринять детали сообщенного и т.д. Операция всегда состоит из
совокупности действий субъекта доказывания с привлечением в
необходимых случаях оперативно-розыскных, ревизионных,
инспекторских действий. Все эти возможности должны быть полностью
использованы при ее разработке и реализации алиби, иных
обстоятельств.
Проверка выявленных фактов, кроме указанных выше
обстоятельств, включает и особо тщательное исследование
пространственно-временных факторов проверяемого события. Данная
операция содержит также и элементы отождествления. В случае
обнаружения новых следов проверяемого факта (действия,
определенного орудия) следует не только закрепить обнаруженный
материальный след, но и осуществить его идентифицирование с
конкретным объектом. В ряде случаев операция проводится
одновременно в разных местах с целью предупреждения противодействия
обвиняемых, фабрикации с их стороны доказательственных фактов.
21.06.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 23, с.83
Статья
"Проверка выявленных сведений о фактах"
Источники опубликования
Право Беларуси, 2004 г., № 23, с.83
Единый правовой классификатор Республики Беларусь
14.02.06 Доказательства и доказывание
Ключевые слова
Доказательства; Предварительное следствие
Междокументные связи
Ссылки в публикациях
