ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА АВТОРОВ:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
И.С. ЛАТЫШЕВ, юрист
фирмы «Апицес Юрис»
Имущественные права авторов являются одним из ключевых
элементов отношений интеллектуальной собственности. Во-первых,
данные права опосредуют использование произведений. Во-вторых,
нарушения направлены, в основном, против них. Чтобы решить многие
проблемы в сфере интеллектуальной собственности (в частности,
авторского права), в первую очередь необходимо провести
тщательный анализ ключевых элементов данной сферы с точки зрения
теории и практики и досконально их понять.
На встрече с Генеральным директором Всемирной организации
интеллектуальной собственности (ВОИС), прошедшей в минувшем году в
г. Минске, Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко отметил, что
наше государство не обладает значительными природными ресурсами.
Поэтому основное его богатство - человеческий потенциал, способный
создавать культурные и интеллектуальные ценности*.
Именно поэтому высшее руководство Республики Беларусь
старается направить государственную политику на укрепление сферы
интеллектуальной собственности, сотрудничество с ВОИС и унификацию
белорусского законодательства с международными соглашениями в данной
области.
В частности, в августе 2002 г. Президент Республики Беларусь
подписал указы**, в соответствии с которыми наше государство
присоединилось к двум международным конвенциям по смежным правам: от
29 октября 1971 г. «Об охране интересов производителей фонограмм от
незаконного воспроизводства их фонограмм» и от 26 октября 1961 г.
«Об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных
организаций». А в рамках встречи с руководством ВОИС был подписан
Меморандум о взаимопонимании между Правительством Республики
Беларусь и Всемирной организацией интеллектуальной собственности***.
В Меморандуме, в частности, отмечалось, что стороны в течение
2004-2005 гг. продолжат осуществление совместных действий,
направленных на совершенствование белорусского национального
законодательства в области интеллектуальной собственности и
правоприменительной практики в Республике Беларусь в целях
предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в области
интеллектуальной собственности.
Хочется верить, что закрепленные в Меморандуме намерения
действительно будут реализованы, поскольку опыт показывает, что на
практике существуют значительные, а порой и непреодолимые
препятствия к защите прав на объекты интеллектуальной собственности.
Выделим некоторые из них.
Во-первых, политика борьбы с интеллектуальным «пиратством» в
нашем государстве носит в большей степени декларативный характер.
Правоохранительные органы (в частности, органы внутренних дел и
прокуратуры), в компетенцию которых входит защита прав на объекты
интеллектуальной собственности, занимают в этом процессе пассивную
позицию. Их работники зачастую практически не разбираются в вопросах
интеллектуальной собственности, поэтому на заявления о нарушении
прав на интеллектуальную собственность и законодательства в данной
сфере они отвечают отписками даже не вникая в суть дела и советуют
искать защиты в суде.
Однако судебная защита обладателей прав на объекты
интеллектуальной собственности в Республике Беларусь также несколько
ограничена.
С 21 января 2003 г. все споры, вытекающие из отношений
интеллектуальной собственности, рассматриваются Судебной коллегией
по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь. До этой даты
в данном судебном органе рассматривались только дела, связанные с
промышленной собственностью, а дела, вытекающие из авторского права
и смежных прав, рассматривались по общим правилам подсудности. В чем
же заключается ограниченность?
В том, что Верховный Суд находится в г. Минске и для участия в
судебных заседаниях иногородним участникам процесса необходимо
тратить время и деньги на дорогу.
Вынесенное Верховным Судом решение сразу же вступает в
законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Данное решение может быть обжаловано лишь в порядке надзора, однако
для этого необходимо, чтобы протест был принесен Председателем
Верховного Суда, Генеральным прокурором или их заместителями. Однако
в Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь не
определен орган, который должен пересматривать в порядке надзора
решение, вынесенное Судебной коллегией по патентным делам Верховного
Суда Республики Беларусь.
Кроме того, размер государственной пошлины с исковых
заявлений, подаваемых в Судебную коллегию по патентным делам
Верховного Суда Республики Беларусь, для простых авторов крайне
высок - 120 базовых величин за требование неимущественного характера
(для юридических лиц - 400 базовых величин), за требование
имущественного характера - 10 % от цены иска****.
В общем, сама по себе идея создания специализированного суда,
который занялся бы только рассмотрением дел, связанных с
интеллектуальной собственностью, нареканий не вызывает. Создание
такого органа имеет массу достоинств, но лишь в том случае, если при
этом не ущемляются права лиц, чьи иски он призван рассматривать.
Если бы «Патентный суд» имел структуру, схожую хотя бы с системой
хозяйственных судов, - проблем было бы меньше.
Третьей проблемой в деле защиты прав на объекты
интеллектуальной собственности является отсутствие в Республике
Беларусь детальной законодательной проработки вопроса о коллективном
управлении правами авторов. В сложившейся ситуации некоторые
организации, на которые законодательством возложена задача охраны
прав на объекты интеллектуальной собственности, на самом деле
занимаются не охраной прав, а зарабатыванием денег за счет
пользователей объектов интеллектуальной собственности.
Речь в данном случае идет, в частности, о Республиканском
унитарном предприятии интеллектуальной собственности (РУПИС). После
своего создания несколько лет назад РУПИС занимался тем, что
заключал с пользователями произведений науки, литературы и искусства
так называемые лицензионные соглашения, по которым РУПИС
«предоставлял неисключительную лицензию на использование» таких
произведений, а пользователь платил вознаграждение за их
использование.
Практика общения с сотрудниками РУПИС показала, что они сами
не до конца осознавали то, чем занимались. По их мнению, ситуация,
когда у оператора кабельного телевидения, к примеру, не было
договора с зарубежным программодателем, но было лицензионное
соглашение с РУПИС, была вполне законна, поскольку РУПИС собирал
программодателю вознаграждение. Только потом оно оставалось на
счетах РУПИС, потому что не было возможности перечислять его за
рубеж. Кроме того, волеизъявление программодателя также не
принималось во внимание. В случае если программодатель не собирался
вещать свои передачи на территорию Республики Беларусь, в РУПИС были
уверены, что данная организация вправе выдать «принудительную
лицензию» и разрешить определенной организации вещать передачи
данного программодателя на территорию Республики Беларусь без его
согласия и без выплаты ему вознаграждения. А это, согласитесь,
является прямым нарушением законодательства (в первую очередь,
принципа свободы договора и того принципа, что нельзя передать
больше прав, чем имеешь сам).
Кроме того, РУПИС заключало лицензионные соглашения с
пользователями фонограмм: дискотеками, барами, ресторанами и т.д., -
и собирало с них также вознаграждение в пользу обладателей прав на
фонограммы и авторских прав на произведения, воплощенные в них. При
этом также не принимался во внимание характер этих фонограмм:
коммерческий или для частного прослушивания. Ведь большинство
материальных носителей фонограмм, используемых в том числе
дискотеками, барами, ресторанами, содержит запись о том, что они
предназначены только для домашнего (частного) прослушивания, а
публичное исполнение их запрещено. То есть использование таких
фонограмм дискотеками, барами, ресторанами изначально является
нарушением прав их владельцев и авторов соответствующих
произведений. А заключение лицензионного соглашения с РУПИС и сбор
последним вознаграждения за такое использование никоим образом не
делает его законным.
В апреле 2003 г. Комитет по науке и технологиям при Совете
Министров Республики Беларусь издал постановление № 15, в котором
предложил собственную концепцию коллективного управления правами
авторов. Этим постановлением РУПИС было наделено правом осуществлять
коллективное управление имущественными правами авторов без
отдельного разрешения автора или иного правообладателя, за
исключением случаев, когда автор или иной правообладатель специально
известил РУПИС об изъятии своих произведений из коллективного
управления. Кроме того, РУПИС получило право «без отдельного
разрешения авторов или иных правообладателей совершать любые
юридические действия, необходимые для защиты их имущественных прав
на охраняемые произведения», т.е. право обращаться в суд без
доверенности от имени автора, чьи права защищаются...
После трехмесячной практики применения указанного
постановления оно было отменено в части приведенных выше «прав».
Теперь РУПИС просто уполномочен осуществлять и охранять на
коллективной основе права авторов и иных обладателей авторского
права и смежных прав на произведения и объекты смежных прав,
охраняемые в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Четвертая проблема заключается в том, что законодательство
Республики Беларусь по интеллектуальной собственности содержит ряд
пробелов, которые порождают не только споры среди правоприменителей,
но и напрямую препятствуют защите нарушаемых прав. Теоретическому и
практическому анализу некоторых из них и посвящается серия статей
под общим названием «Имущественные права авторов», публикация
которой начинается сегодня. В статьях данной серии проанализированы
ключевые понятия и содержание отдельных авторских правомочий,
приведены дискуссии по важным авторско-правовым вопросам, а также
выделена принципиально новая концепция, которая поможет защите
авторских прав в затруднительных ситуациях.
______________________________
* Раковская Л. Интеллект и собственность // Советская
Белоруссия. 2003. № 106.
** Указ Президента Республики Беларусь от 7 августа 2002 г. №
439 «О присоединении Республики Беларусь к Конвенции об охране
интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их
фонограмм»; Указ Президента Республики Беларусь от 7 августа 2002 г.
№ 440 «О присоединении Республики Беларусь к Международной конвенции
об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных
организаций».
*** Утвержден постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 10 июня 2003 г. № 772.
**** Указ Президента Республики Беларусь от 18 октября 2000 г.
№ 559 «О государственной пошлине, взимаемой при подаче заявлений и
жалоб в Судебную коллегию по патентным делам Верховного Суда
Республики Беларусь».
26.04.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 15, с.79
