НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА*
Р.Р. ТОМКОВИЧ, начальник отдела
правового обслуживания Гоперу
ОАО «Белинвестбанк»
Обязательства векселедателя
Особенности исполнения обязательств по векселю обусловлены
свойствами вексельного обязательства, к которым относятся его
абстрактность, безусловность, простота и формализм.
Абстрактность вексельного обязательства означает, что
вексельное обязательство не зависит от наличия (отсутствия) и
действительности основания выдачи векселя, т.е. с точки зрения
вексельного права не имеет значения вопрос о том, почему (на каком
основании) то или иное лицо выдало вексель. Абстрактность не
означает отсутствие основания для выдачи векселя, она означает
независимость вексельного обязательства от той товарной (или иной)
сделки, которая послужила основанием для выдачи векселя.
Согласно ст. 16 приложения II к Конвенции, устанавливающей
единообразный закон о переводном и простом векселях, вопросы,
касающиеся отношений, составляющих основание выдачи векселя,
остаются за пределами единообразного закона.
Посредством закрепления в законодательстве этого принципа
достигается тот правовой результат, имеющий самое непосредственное
практическое значение, что приобретатель векселя уверен в том, что
платеж по нему будет произведен законному держателю независимо от
того, каковы были отношения между векселедателем и первым держателем
этой ценной бумаги.
«В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать
наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие
основания вексельного обязательства и известность этого факта
кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, то оснований
для взыскания средств по векселю не имеется»**.
____________________________
* Учитывая то, что в Республике Беларусь наибольшее
распространение получили простые векселя, а переводные векселя не
имеют широкого применения, мы рассматриваем порядок оплаты именно
простых векселей.
** Данный вывод сделан Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации, но является вполне актуальным для законодательства и
правоприменительной практики Республики Беларусь (см. п. 9 Обзора
практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в
хозяйственном обороте (приложение к информационному письму Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г. № 18).
Абстрактность вексельного обязательства придает этой ценной
бумаге публичную достоверность. Это означает, что содержание ценной
бумаги безусловно определяет права добросовестного приобретателя и
возражения по ней ограничены. Проявлением данного принципа является
то, что обязанное по ценной бумаге лицо не может противопоставить
требованию добросовестного приобретателя этой ценной бумаги
возражения, которые не вытекают из ее содержания, за исключением тех
возражений, которые вытекают из их непосредственных (личных)
отношений.
Но абсолютна ли абстрактность вексельного обязательства и
можно ли считать вексель абсолютно оторванным от основания его
выдачи применительно к любому векселедержателю, включая первого,
который приобрел вексель по сделке, заключенной с векселедателем?
Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не
влечет недействительности этой ценной бумаги, т.е. векселедатель все
равно должен будет оплатить его векселедержателю (если это иное
лицо, нежели первый векселедержатель). В отношениях же векселедателя
и первого векселедержателя сделка может быть признана
недействительной, что по общему правилу повлечет последствия,
предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь
(далее - ГК) (каждая из сторон обязана возвратить все полученное по
сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -
возместить его стоимость в деньгах).
Кроме того, согласно ст. 17 Закона от 13 декабря 1999 г. «Об
обращении переводных и простых векселей» (далее - Закон о векселях)
лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут выдвигать против
векселедержателя возражения, основанные на их личных отношениях к
векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только
векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно во
вред должнику.
Таким образом, лицо, к которому предъявлено требование по
векселю, вправе сослаться на возражения, проистекающие из его личных
отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое
требование. Это означает, что если, например, векселедержатель имеет
по каким-то иным обязательствам задолженность перед векселедателем,
то при наличии предусмотренных законодательством (ст. 381 ГК)
оснований возможно проведение зачета.
На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к
предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в
том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал
сознательно в ущерб должнику, т.е. если он знал об отсутствии
законных оснований для выдачи (передачи) векселя. Однако наличие
указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности
держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлено
требование (иск). Таким образом, лицо, обязанное по векселю,
освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования
кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о
недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в
основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате
обмана или кражи, или участвовал в обмане в отношении этого векселя
или его краже, либо знал или должен был знать об этих
обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Что касается взаимоотношений между векселедателем и первым
держателем векселя (лицом, которому был выдан вексель), то при
предъявлении этим лицом векселя к оплате векселедатель может
выдвинуть возражения, проистекающие в том числе и из сделки, лежащей
в основе выдачи векселя. В качестве примера приведем случай из
российской судебной практики, который наглядно иллюстрирует данный
тезис.
«В соответствии с условиями договора поставки поставщик
получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение
трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была
производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок
отгрузка товара не произведена. Однако при наступлении срока платежа
вексель был предъявлен поставщиком покупателю для оплаты. Поскольку
покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в
арбитражный суд и требованием о взыскании вексельного долга. При
этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным
обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство
векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать
во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора,
лежащего в основе выдачи векселя. Отказывая поставщику в иске,
арбитражный суд сослался на ст. 17 Положения о переводном и простом
векселе… Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании
векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как
участникам этих отношений, такие отношения следует признать
разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя
доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске к первому
приобретателю следует отказать»*.
____________________________
* См. п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с
использованием векселя в хозяйственном обороте (приложение к
информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25 июля 1997 г. № 18).
Такие свойства вексельного обязательства, как безусловность и
простота, закреплены законом - ст. 1 Закона о векселях говорит о
том, что вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное
обещание (предложение) уплатить определенную сумму денег.
Примером обусловленности вексельного обязательства может
являться следующая запись: «Обязуюсь уплатить по этому векселю 1 000
000 (один миллион) белорусских рублей при условии поставки товара по
договору № 25 от 05.05.2002».
Очевидно, что безусловность и простота - это различные
требования к векселю. Законодательство не дает определения того, что
следует понимать под простотой вексельного обязательства. Полагаем,
что любые сведения, содержащиеся в простом векселе, не подпадающие
под категорию его реквизитов, оговорок или специально допущенных
законом условий, должны предполагаться элементами, осложняющими
обязанность векселедателя, т.е. нарушающими требование простоты
вексельного обязательства (если только они не ставят обязанность
векселедателя в зависимость от какого-либо условия).
Примером нарушения принципа простоты вексельного обязательства
может являться следующая запись: «Обязуюсь уплатить по этому векселю
по договору № 25 от 05.05.2002».
Как с практической, так и с теоретической точки зрения важно
ответить на вопрос о том, каковы последствия обусловленности платежа
(нарушения безусловности вексельного обязательства) и его осложнения
(нарушения принципа простоты вексельного обязательства).
Здесь важно выявить, что законодательство и
правоприменительная практика ставят во главу угла волю векселедателя
или форму выражения этой воли.
Если согласиться с главенством воли векселедателя, то в случае
обусловленности или осложненности обязательства документ не будет
являться векселем и к нему не будут применяться нормы вексельного
права. Это защищает интересы векселедателя (он будет отвечать по
обязательству в том виде, в котором он его дал). Но это, несомненно,
ограничивает оборотоспособность векселей. Тем не менее данный подход
является сегодня доминирующим.
Пример.
В российской арбитражной практике при рассмотрении одного из
дел было установлено, что векселедатель включил в вексель оговорку о
том, что он примет в дальнейшем выданный им вексель только в оплату
за товар. При этом «суды первой и кассационной инстанции исходили из
того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как
простой вексель, содержащего все обязательные реквизиты, а включение
в документ дополнительной записи не делает форму векселя дефектной,
и к ней следует относиться как к ненаписанной. Однако такой вывод
нельзя признать правомерным. Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о
переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не
обусловленное обязательство уплатить определенную сумму. В данном
случае содержащаяся в документе запись о принятии векселя в оплату
за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное
обязательство. При таких условиях документ, оформленный на бланке
простого векселя, следует рассматривать как письменное
обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются
нормами общегражданского, а не вексельного законодательства»*.
Хотя, на наш взгляд, в подобных случаях можно было бы
использовать тот же принцип, который закреплен законом и с успехом
применяется в отношении индоссамента (т.е. считать соответствующее
условие (осложняющее либо обусловливающее обязательство)
ненаписанным (недействительным) и сохранить за документом силу
векселя). Данный подход несколько обезопасил бы участников
вексельного рынка и в то же время дисциплинировал бы векселедателей
- зная о подобном подходе законодателя и суда к данному вопросу,
векселедатель не утруждал бы себя включением в ценную бумагу
подобных сведений (условий).
Полагаем, что данная позиция, согласно которой
недействительным (ненаписанным) считается условие, а не весь
вексель, в наибольшей степени соответствует потребностям оборота.
Однако участники вексельного рынка должны учитывать, что, пока
отсутствует значительная судебная практика по данному вопросу,
получая вексель, в котором обязательство обусловлено либо осложнено,
необходимо отдавать себе отчет в том, что скорее всего за этим
документом не будет признана сила векселя. Во всяком случае в
настоящее время отсутствует судебная практика по данным вопросам,
которая бы позволяла сделать обратные выводы. Например, в Обобщении
судебной практики по результатам изучения дел, связанных с
правоотношениями, вытекающими из вексельного обращения, указано, что
«содержание и возможные условия векселя строго определены законом и
все, что не соответствует ему, если не ведет к потере документом
вексельной силы, просто считается ненаписанным»**. Таким образом,
данное обобщение ничего не добавляет к вышесказанному.
В юридической литературе указывают, что является «допустимым
наличие на лицевой стороне векселя пометок с указанием номера
контракта, аккредитива или иного договора, являющегося основанием
выдачи векселя, если эти пометки не включены в текст самого векселя
и не затрагивают безусловности вексельного обязательства»***.
Несмотря на то, что с правовой точки зрения данное утверждение
является верным, мы бы не рекомендовали указывать на векселе какие-
либо дополнительные сведения.
__________________________
* Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 21 марта 2000 г. № 7431/99// А.Н.Долженко,
В.Б.Резников, Н.Н.Хохлова. Судебная практика по гражданским делам. -
М., 2001.- С. 1048 - 1049.
** Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. -
1997. - № 3. - С. 178.
*** Белов В.А. Практика вексельного права. - М., 1998. - С.
110.
Формализм вексельного обязательства означает, что ценная
бумага, для того чтобы являться векселем, должна содержать все
обязательные реквизиты, установленные законодательством. Более того,
эти реквизиты должны быть оформлены в строгом соответствии с
указаниями законодательства, в противном случае документ лишается
силы векселя.
Из формализма вексельного обязательства вытекает возможность
дефекта формы векселя, под которым следует понимать любое нарушение
(несоблюдение) порядка указания реквизитов векселя, в том числе и
отсутствие определенных реквизитов. Дефект формы влечет
недействительность векселя. Эту особенность данного вида ценных
бумаг называют еще «вексельной строгостью».
Тем не менее это не означает, что такой документ вообще
утрачивает правовое значение. Это означает, что требования
векселедержателя, основанные на документе, не отвечающем требованиям
к форме и наличию реквизитов, могут быть отклонены судом как
требования, основанные на векселе, но это не является препятствием
для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах
гражданского права об обязательствах. Невозможность признания
документа векселем в силу дефекта формы не препятствует предъявлению
самостоятельного требования, вытекающего из такого документа, на
основании норм гражданского права и рассмотрению «дефектного
векселя» как долгового документа, т.е. документа, которым
определенное лицо подтверждает наличие долга перед держателем этого
документа (это возможно, как правило, в отношениях между
векселедателем и первым держателем).
Проиллюстрируем это примером из российской арбитражной
практики, который вполне актуален и для Беларуси.
«Векселедатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов,
начисленных на нее. Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражный
суд установил дефект формы векселя, истец заявил ходатайство об
изменении основания иска и просил взыскать сумму долга по договору
займа. При этом истец представил доказательства, подтверждающие факт
передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа. Из
представленных истцом документов следовало, что вексель ответчиком
выдан в подтверждение обязательства выплатить по наступлении
обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы… Арбитражный
суд ходатайство удовлетворил, указав на предоставленную истцу
возможность заявить самостоятельное требование о взыскании долга по
гражданско-правовой сделке. Представленный истцом документ,
названный сторонами векселем, был рассмотрен как долговая расписка.
Правоотношения сторон в этом случае регулируются общегражданским
законодательством, а не нормами вексельного права»*.
______________________________
* Пункт 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с
использованием векселя в хозяйственном обороте (приложение к
информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25 июля 1997 г. № 18).
Оплата векселя
Если у векселедателя отсутствуют возражения, он оплачивает
вексель. Таким образом, нормальным является исполнение обязательства
по векселю путем перечисления денежных средств. По общему правилу
платеж совершается в установленные векселем сроки. Однако
векселедатель может произвести досрочный платеж, при этом
векселедержатель не может быть принужден принять досрочный платеж
(ст. 40 Закона о векселях). Таким образом, векселедатель, который
оплачивает вексель досрочно, делает это на свой страх и риск. По
векселю возможен и частичный платеж. Более того, вексельное право
содержит несколько отличный от общегражданского подход к решению
этого вопроса. В качестве общего правила ст. 292 ГК установлено, что
кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям,
если иное не предусмотрено законодательством, условиями
обязательства и не вытекает из существа обязательства. Законом о
векселях определено, что векселедержатель не может отказаться от
частичного платежа.
С точки зрения обыденной логики естественным было бы
предположить, что обязательства векселедателя считаются исполненными
тогда, когда денежные средства зачислены на счет векселедержателя.
(Мы рассматриваем лишь безналичную форму оплаты векселя, поскольку
расчеты наличными действующим законодательством Республики Беларусь
существенно ограничены (по общему правилу они не могут производиться
в сумме, превышающей 50 базовых величин в месяц), а на практике
векселя на подобную сумму не выдаются, соответствующие
законодательству расчеты наличными с использованием векселей, как
правило, невозможны.)
Тем не менее ст. 247 Банковского кодекса Республики Беларусь
определено, что акцепт банком-получателем платежного поручения
считается исполнением обязательства плательщика по перечислению
денежных средств бенефициару (получателю). С момента акцепта банком-
получателем платежного поручения и до момента передачи денежных
средств в распоряжение получателя платежа банк-получатель является
должником получателя платежа.
Таким образом, при оплате векселя в безналичном порядке, если
векселедатель (плательщик) перечислил денежные средства, они были
списаны с его счета, списаны с корреспондентского счета банка-
плательщика и зачислены на корреспондентский счет банка-получателя,
даже если банк-получатель по каким-то причинам и не зачислит
денежные средства на счет получателя, векселедатель все равно будет
считаться исполнившим свои обязательства.
По исполнении векселедатель вправе потребовать от
векселедержателя возврата подлинного векселя с распиской в получении
платежа. В силу того, что, закрепив это право векселедателя, закон
не закрепил корреспондирующей ему обязанности векселедержателя, для
векселедателя целесообразно потребовать, чтобы векселедержатель в
заявлении об оплате векселя указал, что он обязуется после
исполнения векселедателем своих обязательств вернуть подлинный
вексель с распиской в получении платежа.
Как известно, обязательство платежа по векселю является
денежным, и нормальным способом прекращения обязательств является
исполнение (уплата денежных средств). Специфика денежного
обязательства состоит в том, что не может быть юридической
невозможности исполнения такого обязательства. Если в отношении иных
обязательств общим правилом является освобождение от ответственности
за их неисполнение при наличии обстоятельств непреодолимой силы, то
в отношении денежных обязательств действует иное правило.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь от 2 ноября 2001 г. № 25 «О некоторых
вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об
ответственности за пользование чужими денежными средствами» (с
изменениями и дополнениями), при применении п. 3 ст. 372 ГК суды
должны учитывать, что к чрезвычайным и непредотвратимым
обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы), вследствие
которых лицо не исполнило обязательство либо исполнило его
ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской
деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со
стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных средств.
Эти факты не являются основанием для освобождения должника от уплаты
процентов, предусмотренных ст. 366 ГК, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
Вексельное обязательство может быть прекращено и иными
способами, предусмотренными законодательством.
Векселедатель и векселедержатель могут достигнуть соглашения о
передаче взамен исполнения (перечисления денежных средств)
отступного - имущества (товаров), работ, услуг (ст. 380 ГК).
Стороны могут заключить соглашение о новации - замене
существующего между ними вексельного обязательства другим
обязательством между теми же сторонами, предусматривающим другой
предмет или способ исполнения (ст. 384 ГК).
Обязательство векселедателя может быть прекращено также
зачетом встречного однородного требования (ст. 381 ГК). Так, если у
векселедателя имеется денежное требование к векселедержателю, он
может не производить исполнение по векселю, а заявить о зачете (для
зачета достаточно заявления одной стороны).
Протест и его
последствия
В целях надлежащего предъявления векселя к платежу, а в случае
отказа от удостоверения факта предъявления векселя к платежу - для
удостоверения этого факта и обеспечения доказательственной базы в
целях судебного разбирательства целесообразно сделать по меньшей
мере следующее:
- предъявить вексель в надлежащие сроки;
- предъявить вексель в надлежащем месте;
- выдать лицу, предъявляющему вексель к платежу, доверенность,
в которой четко определено соответствующее правомочие;
- изготовить несколько копий векселя и в случае отказа
уполномоченного лица проставить на векселе отметку о его
предъявлении к платежу, зарегистрировать в канцелярии векселедателя
заявление на оплату векселя и вышеуказанные копии.
Если вексель не оплачен, то у векселедержателя есть по меньшей
мере следующие пути:
- предъявить иск в суд;
- совершить протест в неплатеже.
Совершение протеста даст возможность взыскания с регрессных
должников, а также воспользоваться упрощенной процедурой взыскания
(приказным производством).
Протест представляет собой действие уполномоченного
государственного органа (нотариуса), официально подтверждающего
факты, связанные с нарушениями в сфере обращения векселей.
Законодательство выделяет протесты: в неплатеже; в неакцепте; в
недатировании акцепта; в непередаче посланного для акцепта
экземпляра; в невыдаче подлинника законному держателю копии; в
недатировании предъявления к платежу (Инструкция о порядке
совершения протестов векселей, утвержденная постановлением
Министерства юстиции от 10 июля 2002 г. № 17, далее - Инструкция №
17).
Протест векселя в неплатеже удостоверяет отказ оплатить
вексель. Протест векселя является самостоятельным документом,
составляемым нотариусом в двух экземплярах, один из которых остается
в делах нотариальной конторы (нотариуса), а второй выдается
векселедержателю или уполномоченному им лицу. На векселе за подписью
нотариуса производится отметка о совершении протеста векселя с
указанием даты его совершения, которая скрепляется печатью
государственной нотариальной конторы (нотариуса, осуществляющего
частную нотариальную деятельность).
Среди документов, которые необходимо предъявить для совершения
протеста в неплатеже, - документ, подтверждающий предъявление
векселя к платежу. В Инструкции № 17 указано, что таким документом
может являться:
- письмо с отметкой о получении;
- извещение с уведомлением о вручении;
- другие документы.
Таким образом, законодательство не содержит жестких требований
относительно того, что это должен быть за документ, главное - чтобы
из представленных нотариусу документов следовало, что вексель был
предъявлен к оплате и векселедатель получил соответствующее
требование.
Необходимо учитывать, что согласно Положению о нотариате и
нотариальной деятельности в Республике Беларусь, утвержденному
Указом Президента от 2 февраля 2000 г. № 38 (с изменениями и
дополнениями), при совершении нотариального действия устанавливается
личность обратившегося за совершением нотариального действия
гражданина, его представителя или представителя юридического лица,
проверяются также полномочия представителя юридического лица.
Поэтому соответствующее лицо должно иметь при себе документ,
удостоверяющий личность, а также должным образом оформленную
доверенность.
В некоторых случаях, например, если срок платежа обозначен на
векселе «во столько-то времени от предъявления», возникает
необходимость в предъявлении векселя векселедателю не для оплаты, а
для совершения отметки о предъявлении, которой определяется начало
течения срока для оплаты векселя.
Однако векселедатель может уклоняться от проставления на
векселе отметки о предъявлении его к платежу. В ст. 78 Закона о
векселях указано, что отказ векселедателя сделать датированную
отметку удостоверяется протестом. Таким образом, Закон говорит о
возможности протеста в несовершении датированной отметки. К
сожалению, Инструкция № 17 не в полной мере учитывает указанную
норму Закона и предусматривает возможность совершения протеста в
недатировании предъявления к платежу. Но такой протест возможен
только в случае, если на векселе векселедателем сделана отметка о
предъявлении его к платежу, но эта отметка не датирована (т.е. не
указана дата ее проставления), а именно эта дата является
определяющей для установления срока платежа. Вышеизложенные нормы
документа Министерства юстиции делают практически невозможным
удостоверить протестом отказ векселедателя в совершении на векселе
отметки о его предъявлении.
В практике могут возникнуть разногласия между
векселедержателем и нотариусом по поводу того, подтверждают ли
представленные документы факт предъявления векселя к платежу.
В том случае, если нотариус отказывается совершать
нотариальные действия, он обязан вынести соответствующее
постановление об этом.
Как определено п. 38 Положения о нотариате и нотариальной
деятельности в Республике Беларусь, заинтересованное лицо, считающее
неправильным совершенное нотариальное действие или неправомерным
отказ в совершении нотариального действия, имеет право подать жалобу
на действия нотариуса, уполномоченного должностного лица в суд по
месту нахождения соответствующих государственной нотариальной
конторы (рабочего места нотариуса), местного исполнительного и
распорядительного органа.
Если же жалоба не связана с законностью совершения
нотариальных действий или с отказом в их совершении (нарушение
сроков совершения таких действий, несоблюдение установленных часов
приема и др.), она рассматривается Министерством юстиции,
управлениями юстиции местных исполнительных и распорядительных
органов, другими уполномоченными государственными органами.
Согласно ст. 173 Хозяйственного процессуального кодекса
Республики Беларусь дела по жалобам на нотариальные действия или
отказ в их совершении рассматриваются хозяйственным судом по общим
правилам.
Требования платежа
с лиц, не являющихся прямыми
должниками по векселю
Как мы указывали выше, по общему правилу для того, чтобы не
утратить право требования к лицам, не являющимся прямыми должниками
(иногда их называют «должниками в порядке регресса»), - индоссантам,
авалистам, необходимо в установленные сроки предъявить вексель к
платежу векселедателю и совершить протест в неплатеже в случае его
неоплаты.
Однако векселедержатель может обратить свой иск (регресс)
против индоссантов и других обязанных лиц до наступления срока
платежа в случаях:
- несостоятельности векселедателя;
- прекращения векселедателем платежей, даже если это
обстоятельство не было установлено судом;
- безрезультатного обращения взыскания на имущество
векселедателя.
Отметим, что по меньшей мере в двух случаях совершение
протеста не является необходимым для возникновения у
векселедержателя права требования к должникам в порядке регресса:
- во-первых, в соответствии со ст. 44 Закона о векселях в
случае объявления векселедателя несостоятельным для осуществления
векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления
судебного решения (определения) об объявлении несостоятельности;
- во-вторых, векселедатель, индоссант или авалист могут
посредством включенной в документ и подписанной оговорки «оборот без
издержек», «без протеста» или иной равнозначащей оговорки освободить
векселедержателя для осуществления его прав регресса от совершения
протеста в неакцепте или неплатеже. Такая оговорка не освобождает
векселедержателя ни от предъявления переводного векселя в
установленные сроки, ни от отправления извещений. Бремя доказывания
несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это
обстоятельство в споре с векселедержателем. Вышеуказанная оговорка,
включенная в вексель векселедателем, имеет силу в отношении всех
лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или
авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого.
Необходимо учитывать, что понятия регресса и солидарной
ответственности в законодательстве о вексельном обращении
применяются в ином значении, нежели в общегражданском.
В ст. 47 Закона о векселях указано, что все лица, выдавшие,
акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль,
являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам (к
каждому в отдельности и ко всем вместе), не будучи принужден
соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались по
переводному векселю. Однако в силу того же Закона требования к
индоссантам могут быть предъявлены по общему правилу только после
совершения протеста в неплатеже. В общегражданских отношениях
предварительное предъявление требования к одному из лиц, несущих
солидарную ответственность, для последующего предъявления требования
к другому лицу не является обязательным, т.е. солидарная
ответственность по векселю отличается спецификой*.
Термин «должники в порядке регресса» также отличается
особенностями. В гражданском праве под правом регрессного требования
понимают, в частности, право одного из солидарно обязанных лиц,
исполнившего обязательство, предъявить требование к другим обязанным
лицам. В вексельном же законодательстве требование векселедержателя
к индоссантам также именуется регрессом или правом регресса.
Если один из индоссантов оплатил вексель, то он имеет право
требовать платеж от обязавшихся перед ним лиц, т.е. от лиц,
указанных в ряду индоссаментов ранее этого лица, а также от
авалистов этих лиц и от векселедателя.
Следует отметить, что исходя из требований Закона о векселях к
должникам в порядке регресса должно быть предъявлено не просто
требование, а иск. Хотя здесь опять же текст Закона не отличается
корректностью. Название главы содержит словосочетание «регрессные
требования (иск, регресс)», т.е. эти термины использованы как
тождественные понятия, хотя с точки зрения законодательства они
имеют различное значение.
Например, в тексте единообразного закона о переводном и
простом векселях в соответствующей статье имеется в виду именно
требование или «право осуществить свой регресс»**. Поэтому, на наш
взгляд, соответствующее требование может быть предъявлено и в
неисковом порядке, т.е. непосредственно соответствующему лицу, а не
путем обращения в суд.
________________________________
* Более того, высшие судебные инстанции Российской Федерации
однозначно указывают, что требования Гражданского кодекса о
солидарных обязательствах не применяются к солидарной вексельной
ответственности (см. п. 38 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
** Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учеб.
пособие. - М., - 1998. - С. 75.
08.09.2003 г.
Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, 2003 г., № 32, с.56
