РАССМОТРЕНИЕ ИСКОВ С УЧАСТИЕМ ИНСПЕКЦИЙ МИНИСТЕРСТВА 
                        ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

       (Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 
                      2002 г., N 3, стр. 188)

     Анализ  исковых заявлений, в том числе и возвращенных заявителям,
показал,  что инспекциями Министерства по налогам и сборам  Республики
Беларусь   (далее  --  МНС,  ИМНС)  по  Могилевской  области   исковые
требования   предъявлялись  в  соответствии   со   статьями   27,   29
Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  (далее  --
ХПК),  устанавливающими правила подведомственности и подсудности  дел.
Отказов в возбуждении производства как по искам инспекций МНС,  так  и
по искам к ним в качестве ответчиков за анализируемый период не было.
     За  рассматриваемый период судом возвращено 22 исковых заявления,
в  том  числе  15  -- инспекциям МНС, 7 -- по искам к инспекциям  МНС.
Основной   причиной   возврата   является   несоблюдение   требований,
предъявляемых  статьями  123, 124 ХПК к форме  и  содержанию  искового
заявления,   перечню  прилагаемых  документов.  По   этому   основанию
инспекциям МНС возвращено 11 исковых заявлений.
     Инспекции МНС по городу Бобруйску возвращено исковое заявление  к
открытому  акционерному обществу (ОАО) "Б" об обращении  взыскания  на
имущество  в  связи с нарушением истцом требований пункта  3  части  1
статьи   118   ХПК   :   непредставление  документов,   подтверждающих
обстоятельства,  на  которых  основываются  исковые   требования,   --
доказательств  принятия  мер  к списанию  задолженности  в  бесспорном
порядке.  По  аналогичному  основанию судом  возвращено  еще  6  исков
инспекций МНС по Могилевской области.
     В  связи  с  непредставлением решений о  применении  к  субъектам
хозяйствования   экономических  санкций  по  результатам   проведенных
проверок  судом возвращены еще три исковых заявления ИМНС.  Увеличение
количества   возвращенных  исковых  заявлений  по   таким   основаниям
обусловлено  применением  судьями требований  пункта  7  постановления
Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7  декабря
2000   года   N   12   "О  практике  разрешения  споров   с   участием
государственных налоговых органов". Ни одно из определений о  возврате
исковых   заявлений   инспекциями  МНС  в  кассационном   порядке   не
обжаловано.  Вместе  с  тем  в  связи с применением  этого  требования
возникают вопросы проблематичного характера, что будет изложено ниже.
     В  соответствии  с требованиями пункта 8 части 1 статьи  126  ХПК
возвращено  4 иска -- по заявлениям ИМНС до возбуждения по этим  искам
производства.
     Субъектам  предпринимательской деятельности возвращено 7  исковых
заявлений -- по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 9 статьи  123,
пунктом  1  статьи  124,  пунктом  5  статьи 126 ХПК:  непредставление
доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и
размере,  непредставление  доказательств обжалования  решения  ИМНС  в
порядке  досудебного  порядка  урегулирования  спора  и  другие.   Все
определения суда о возврате исковых заявлений по мотивам и обоснованию
возврата   соответствуют  требованиям  хозяйственного  процессуального
законодательства.
     Следует   отметить,   что  по  мотиву  необоснованности   исковых
требований судом в исках не отказывалось.
     Частичное  удовлетворение  требований  ИМНС,  а  также  отказы  в
удовлетворении требований по 35 делам связаны с частичным  или  полным
погашением  должниками  до  принятия  решений  по  делам  недоимки  по
платежам   в   бюджет.  Это  свидетельствует  как  об   обоснованности
требований,  заявленных инспекциями МНС, так и о их бесспорности,  что
неоднократно  отмечалось в обобщениях судебной  практики  рассмотрения
таких  дел. Кроме того, в рассмотрении 69 дел представители ответчиков
не  участвовали,  и  эти  иски ими не были оспорены.  По  существу  не
рассмотрены   исковые требования и ответчиками, представившими  отзывы
на  иски и направившими в судебное заседание своих представителей. Все
это  говорит  о  необходимости  изменения  налоговыми  органами  своих
подходов  к  обращению  в  суд  и  перехода  от  предъявления  исковых
заявлений  к  подаче заявлений о возбуждении приказных  производств  с
выдачей  определений  о  судебном  приказе.  Это,  вопервых,  сократит
процесс  взыскания  задолженности по платежам в бюджет  и,  во-вторых,
менее болезненно отразится на самих должниках в связи со взысканием  с
них  государственной пошлины по приказным производствам в  значительно
меньших  размерах, нежели по делам, рассмотренным в  порядке  искового
производства.  А  ведь  если у должника есть проблема  с  неуплатой  в
бюджет  налогов,  то  к  ней  добавится  и  проблема  взыскания  суммы
государственной пошлины.
     Следует  также отметить, что не всегда инспекции МНС своевременно
и  оперативно  решают  вопросы о взыскании с должников  сумм  недоимок
перед  бюджетом.  Согласно  статье 2  Закона  Республики  Беларусь  "О
государственной  налоговой  инспекции Республики  Беларусь"  одной  из
основных    задач   государственной   налоговой   инспекции   является
обеспечение правильного исчисления, полного и своевременного  внесения
налогов  в  бюджет. Судебная практика рассмотрения споров  с  участием
ИМНС  свидетельствует о том, что это требование отдельными инспекциями
нарушается.  Так,  ИМНС  по  городу  Бобруйску  в  феврале  2001  года
обратилась в суд с иском к ОАО "С" об обращении взыскания на имущество
недоимки  и  экономических санкций. Сумма, согласно  материалам  иска,
накапливалась  в  качестве недоимки у должника  в  течение  1997--1999
годов.  В апреле 1997 года по итогам проверки правильности исчисления,
полноты  и своевременности уплаты налогов и других платежей  в  бюджет
этим  предприятием  и  в  связи с допущенными  нарушениями  налогового
законодательства за период с 1995--1996 годов ИМНС по городу Бобруйску
начислила  к  уплате  ОАО "С" сумму налогов и  санкций,  а  по  итогам
проверки  в  декабре 1997 года к уплате начислена еще  одна  сумма,  в
январе  же  1999  года  по  результатам очередной  проверки  к  уплате
прибавились ко взысканию еще суммы налогов и экономических санкций. По
вопросу  же обращения сумм на имущество плательщика ИМНС обратилась  в
суд только в феврале 2001 года.
     Необходимо  также отметить, что из-за непринятия мер к  реальному
взысканию   в   бюджет   недоимок   в  течение   длительного   времени
обесцениваются размеры этих платежей в связи с инфляцией.
     За  рассматриваемый период 2001 года судом рассмотрено 4 дела, по
которым  ИМНС  выступали  ответчиками.  Это  на  9  дел  меньше,   чем
рассмотрено   за  такой  же  период  2000  года.  Столь   значительное
уменьшение  количества  дел можно объяснить  отсутствием  у  субъектов
предпринимательской деятельности оснований для обжалования актов  ИМНС
по результатам проведенных ими проверок или в связи с совершением иных
предусмотренных  законодательством действий. В удовлетворении  исковых
требований  по  одному делу судом отказано в связи с необоснованностью
исковых  требований. Одно исковое заявление оставлено без рассмотрения
по  заявлению истца в соответствии с требованиями пункта 12 статьи  96
ХПК Республики Беларусь. Частично удовлетворены исковые требования  по
двум  делам.  Во  всех  случаях истцами являлись  юридические  лица  и
оспаривались   решения   ИМНС,  принятые   по   результатам   проверок
правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты  налогов  и
других платежей в бюджет.
     Интересным   с  позиции  применения  гражданского  и   налогового
законодательства является дело по иску индивидуального предпринимателя
В.  о признании частично недействительным решения ИМНС по Центральному
району   города   Могилева.   Актом  проверки  финансово-хозяйственной
деятельности   индивидуального  предпринимателя   В.   инспекция   МНС
установила  факт  получения доходов, полученных  от  деятельности,  не
указанной в свидетельстве о государственной регистрации его в качестве
индивидуального  предпринимателя, -- сдачи  в  аренду  автомобиля.  По
итогам  проверки к предпринимателю на основании пункта 5  Положения  о
государственной  регистрации и ликвидации  (прекращения  деятельности)
субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики
Беларусь от 16 марта 1999 года N 11, применены экономические санкции в
размере   полученного  дохода  от  сдачи  в  аренду  автотранспортного
средства.
     Свидетельство  о государственной регистрации предпринимателя  В.,
осуществляющего  свою деятельность без образования юридического  лица,
содержит  перечень  видов  деятельности: посредническая  деятельность,
оптовая торговля, внутригородские перевозки грузов, перевозки грузов в
международных   сообщениях.   Оспаривая   решение   ИМНС    в    суде,
индивидуальный  предприниматель ссылался на то,  что  сдача  в  аренду
автомобиля   не  является  арендой  автомобиля,  так  как   в   Едином
классификаторе  Республики Беларусь "Виды экономической  деятельности"
указано,  что  аренда  транспортного  оборудования  с  водителем   или
оператором    для    различных   перевозок   считается    транспортной
деятельностью  и включена в соответствующие подразделы,  осуществление
же  перевозок  предусмотрено его свидетельством о  регистрации  такого
вида предпринимательской деятельности.
     Суд  первой  инстанции  признал доводы истца  несостоятельными  и
отказал  в иске о признании частично недействительным решения ИМНС  по
следующим основаниям.
     В  соответствии  с пунктами 2.1, 2.3 Положения о  государственной
регистрации   и   ликвидации  (прекращении   деятельности)   субъектов
хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики  Беларусь
от  16  марта  1999 года N 11, в учредительных документах юридического
лица   (свидетельстве   о  государственной  регистрации   в   качестве
индивидуального   предпринимателя)  должны  быть   указаны   те   виды
экономической     деятельности,    которые    будут     осуществляться
(осуществляются)   субъектом   хозяйствования.   Наименование    видов
деятельности      должно      соответствовать     общегосударственному
классификатору   видов   экономической   деятельности,   утвержденному
Государственным    комитетом   по   стандартизации,    метрологии    и
сертификации.
     Согласно  материалам дела истец являлся арендодателем по договору
аренды  автотранспортного средства и получил доходы  в  виде  арендной
платы.  В  перечне видов деятельности, содержащемся в свидетельстве  о
государственной   регистрации   истца   в   качестве   индивидуального
предпринимателя,  такой  вид  деятельности,  как  сдача  автомобиля  в
аренду,  отсутствовал.  В  общегосударственном  классификаторе   видов
экономической  деятельности  аренда  автомобиля  значится  под   кодом
группировки 71100. С учетом ответа Министерства статистики  и  анализа
Республики  Беларусь о том, что группировка 71100 "Аренда автомобилей"
включает также сдачу в аренду автомобиля другим лицам без водителя,  а
также  позиций статей 1, 11 Закона Республики Беларусь "Об  аренде"  о
направленности   арендных   отношений  в   сфере   предпринимательской
деятельности  на  получение прибыли или личного дохода  суд  пришел  к
выводу  о  правомерности действий инспекции МНС в части  применения  к
индивидуальному  предпринимателю экономических  санкций.  Кроме  того,
судом  было  установлено, что перевозкой грузов истец не занимался,  а
сдача  автомобиля  в аренду служила самостоятельным источником  дохода
индивидуального предпринимателя.
     Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда решение
суда первой инстанции по этому делу оставлено без изменения.
     Анализ  рассмотренных  исков  с участием  инспекций  МНС  судьями
хозяйственного  суда  Могилевской области показал,  что  все  принятые
судом решения отвечают требованиям, предъявляемым к ним процессуальным
законодательством,  содержат ссылку на фактические  обстоятельства  по
делам  и на нормы материального права. Об этом свидетельствует  и  тот
факт,  что  в кассационном порядке обжаловано только два решения  суда
первой инстанции.

     Судья хозяйственного суда                         Ольга КОРШУНОВА
     Могилевской области