ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛИЗИНГА:
ОЦЕНКА И МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ
Е.Б.МИНОВИЧ, директор ОДО «Лизинг»
Экономическую эффективность вложений в основные средства
(далее - ОС) обычно пытаются оценить до начала реализации проекта.
Для получения актива в пользование можно прибегнуть к лизингу,
аренде, кредиту, финансированию из собственных источников
(самофинансированию).
Приверженцы некоторых экономических теорий полагают, что
любые формы заимствования нецелесообразны, если достаточно средств
для самофинансирования и рентабельность собственного капитала равна
или ниже средних ставок по займам. Хозяйственники (практики) не
всегда следуют прописным истинам «из-за пробелов в образовании».
Например, американский мультимиллионер Гарольд Хант, бывший в свое
время одним из самых богатых людей планеты, формально считался
таким же «недоучкой», как Б.Гейтс. В бизнесе Хант руководствовался
иным принципом: «Если вещь со временем растет в цене - приобретаю,
если цена падает - арендую». Этот факт используется некоторыми
американскими лизинговыми компаниями в рекламных целях - ведь цена
любого оборудования падает по мере физического и морального
старения.
Но мы, соглашаясь с Э.Ферми, что нет ничего практичнее
хорошей теории, укажем - ставки лизинга могут существенным образом
отличаться от средней стоимости заемного капитала. Ставка выражает
совпадение взглядов сторон на ценность услуги. Порой к этому
совпадению прийти невозможно, но, с другой стороны, в нынешней
практике встречаются такие ставки, как 10 процентов годовых в
рублях.
Серьезным преимуществом лизинга является то, что
воспользоваться им никогда не поздно - существует возвратная схема.
Лизинг является альтернативой по отношению к самофинансированию,
кредиту не только на этапе подготовки бизнес-плана, но и на
протяжении всего времени использования ОС. Возвратный лизинг -
«запасный выход» из различных затруднительных ситуаций, но
воспользоваться им можно, если кредитоспособность не утрачена.
Как у нас, так и за рубежом самым распространенным методом
начисления платежей за лизинг является метод минимальных платежей -
при очередном платеже клиент оплачивает такие проценты по остатку
долга, которые «наросли» за весь оплачиваемый интервал (табл.1).
Таблица 1
Показательный пример расчета по методу минимальных платежей
по ставке 20 процентов годовых
( в абстрактных единицах)
----------------T---------------T----------------T----------------¬
¦Номер платежа ¦Выплата долга ¦Выплата процента¦Всего, без НДС ¦
+---------------+---------------+----------------+----------------+
¦1 ¦10 ¦2 ¦12 ¦
+---------------+---------------+----------------+----------------+
¦2 ¦10 ¦1,83 ¦11,83 ¦
+---------------+---------------+----------------+----------------+
¦... ¦... ¦... ¦... ¦
+---------------+---------------+----------------+----------------+
¦12 ¦10 ¦0,17 ¦10,17 ¦
+---------------+---------------+----------------+----------------+
¦Итого ¦120 ¦13 ¦133 ¦
L---------------+---------------+----------------+-----------------
Модификацией этого метода является метод фиксированной общей
суммы (табл. 2). Сумма процентов по договору, рассчитанная по
методу минимальных платежей (13), делится на количество платежей
(12). Полученная в результате цифра (1,08) и будет суммой процентов
по каждому платежу. В этом случае действующая процентная ставка
оказывается «плавающей». Вначале она меньше той фиксированной,
которая применялась при расчете по методу минимальных платежей, в
середине срока договора эти ставки уравниваются, и в последующем
«плавающая» ставка больше.
Таблица 2
Показательный пример расчета
по методу фиксированной общей суммы
( в абстрактных единицах)
-----------------T----------------T----------------T----------------¬
¦Номер платежа ¦Выплата долга ¦Выплата процента¦Всего, без НДС ¦
+----------------+----------------+----------------+----------------+
¦ 1 ¦ 10 ¦ 1,08 ¦ 11,08 ¦
+----------------+----------------+----------------+----------------+
¦ 2 ¦ 10 ¦ 1,08 ¦ 11,08 ¦
+----------------+----------------+----------------+----------------+
¦ ... ¦ ... ¦ ... ¦ ... ¦
+----------------+----------------+----------------+----------------+
¦ 12 ¦ 10 ¦ 1,08 ¦ 11,08 ¦
+----------------+----------------+----------------+----------------+
¦ Итого ¦ 120 ¦ 13 ¦ 133 ¦
L----------------+----------------+----------------+-----------------
Как видим, стоимость договоров в двух случаях одинакова, что
предполагает и равенство выгод сторон.
На самом деле это не совсем так - на реальные договоры
воздействует, например, процесс обесценивания денег, который
необходимо учесть для каждого графика. Из-за того, что в каждый
период суммы сравниваемых платежей различны, при коэффициенте
дисконтирования 3 процента за один период сумма платежей в текущих
ценах для варианта 1 составит 114,2 единицы, а варианта 2 - уже
только 113,6 единицы. На первый взгляд разница между методами
небольшая: 1) 114,2 - -113,6 = 0,6; 2) 0,6/114 = = 0,5%. Второй
вариант примерно на полпроцента от стоимости договора в текущих
ценах выгоднее лизингополучателю.
Но если отнести потерю 0,6 единицы лишь к дисконтированным
процентным доходам (11,7), то получится, что лизингодатель утратил
5 процентов своего дохода при использовании второго метода.
Заметим, что если ставка лизинга будет намного выше 20 процентов,
например 60 процентов, то картина меняется. Дополнительные выгоды
от использования второго метода получит лизингодатель - примерно
3,1 процента сверх процентного дохода при первом методе.
Одним из главных критериев эффективности вложений является
срок их окупаемости. Идеальным случаем является получение прибыли
начиная с первого периода лизинга. Такие примеры в наших
сегодняшних условиях также встречаются, но все еще значительно
реже, чем это имеет место за пределами Республики Беларусь.
Для оценки эффективности лизинга следует иметь график будущих
платежей (расходов) и противопоставить ему иные текущие расходы и
будущие доходы. Поскольку лизинговый платеж в полном объеме
относится на затраты, то для достижения эффективности
лизингополучателю достаточно обеспечить «расширенное
воспроизводство» выручки. Поэтому из всех налоговых изъятий примем
во внимание так называемые ресурсные платежи и налоги от ФОТ.
Приведем условный пример в абстрактных единицах:
-------T-------T---------T-------T------T--------T------------------¬
¦Период¦Расходы¦ Другие ¦ФОТ + ¦Доходы¦ Налоги ¦Финансовый резуль-¦
¦ ¦на ли- ¦ текущие ¦+ нало-¦ ¦ на вы- ¦тат (ст. 5 - ст. 2¦
¦ ¦ зинг ¦ расходы ¦ ги ¦ ¦ ручку ¦ - ст . 3 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - ст. 4 - ст. 6) ¦
+------+-------+---------+-------+------+--------+------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+------+-------+---------+-------+------+--------+------------------+
¦ I ¦ 35,5 ¦ 30 ¦ 20 ¦ 85,5 ¦ 3,85 ¦ - 3,85 ¦
+------+-------+---------+-------+------+--------+------------------+
¦ II ¦ 34 ¦ 30 ¦ 20 ¦ 89 ¦ 4,00 ¦ 1 ¦
+------+-------+---------+-------+------+--------+------------------+
¦ III ¦ 32,5 ¦ 35 ¦ 21 ¦ 99,5 ¦ 4,48 ¦ 6,52 ¦
+------+-------+---------+-------+------+--------+------------------+
¦ IV ¦ 31 ¦ 35 ¦ 21 ¦ 98 ¦ 4,41 ¦ 6,59 ¦
+------+-------+---------+-------+------+--------+------------------+
¦Итого ¦ 133 ¦ 130 ¦ 82 ¦ 372 ¦ 16,74 ¦ 10,26 ¦
L------+-------+---------+-------+------+--------+-------------------
По-видимому, окупаемость наступает в III периоде (квартале)
лизинговых платежей. Но, как и в первом примере, следует учесть
факторы, действующие на реальную стоимость будущих денежных
потоков. Полагаем, что дисконтирование стало тривиальным приемом, и
подробно не останавливаемся на его сущности. Рассмотрим лишь общие
соображения по поводу применения дисконтирующих коэффициентов
(ставок).
Прежде всего имеется в виду уже упоминавшаяся инфляция -
обесценивание денег по отношению к товарам. Итог этого сложного
процесса выражается в общем индексе роста цен (индексе инфляции).
За любой определенный период в прошлом его нетрудно установить. Но
прогнозировать его не легче, чем погоду. (Синоптики и сегодня
бессильны сделать долгосрочный прогноз, несмотря на мощные
компьютеры, сложнейшие математические модели атмосферы Земли и
многолетнюю статистику.) То же и с прогнозом инфляции, влияние на
которую также оказывают многие факторы, в том числе девальвация.
Девальвация - понижение курса национальной валюты - находится
в сложной взаимосвязи с инфляцией. Любая девальвация, способствуя
сбыту наших товаров за границу, увеличивала цены на внутреннем
рынке, и эффект «дешевого рубля» исчезал. Но увеличение цен рано
или поздно девальвировало рубль. Сегодня, например, очень высоки
девальвационные ожидания. Промышленники и часть чиновников
настаивают на немедленной девальвации рубля не менее чем на 35
процентов, до 2500 рублей за 1USD. Поэтому вполне допустимо учесть
это обстоятельство при дисконтировании будущих платежей как фактор,
который будет воздействовать сверх прогнозируемого Правительством
темпа инфляции 2,5 процента в месяц.
Лизингополучателю не следует применять одинаковые ставки
дисконтирования и к будущим расходам на лизинг, и к своим будущим
доходам. Дело в том, что общий темп ожидаемой инфляции, который
может быть применен к будущим фиксированным лизинговым платежам в
качестве коэффициента дисконтирования, - это усредненный показатель
по большому ряду товаров, работ, услуг. А разница в росте цен
различных групп товаров, работ, услуг может быть кратной. Поэтому
без учета специфики деятельности предприятия-лизингополучателя
нельзя достаточно точно привести будущие доходы к текущей
стоимости.
Пример.
Фермер осенью прошлого года взял в лизинг на три года
трактор. Платежи фиксированы. Его продукт (картофель) стоил на
рынке прошлой осенью 200 руб/кг ($0,14), этой осенью - 400 руб/кг
($0,21). Индекс роста цены картофеля выше общего индекса инфляции.
И это должен был бы учесть коэффициент дисконтирования доходов при
планировании лизинга год назад. Конечно, за этот же год возросли
цены на топливо, запчасти и т.д., но нельзя не заметить, что в
балансе лизингополучателя лизинговый платеж «похудел» в два раза по
отношению к продукту. То есть на оплату того же платежа теперь
требуется в два раза меньше картофеля.
Предвидя возможные возражения по поводу «фиксированности»
лизинговых платежей, скажем, что за последние два года лизинговые
платежи пересматривались у нас в сторону увеличения ставки на 10-20
процентов за один раз не более чем в двух периодах, в то время как
в сторону уменьшения на 10-15 процентов за один раз не менее чем в
пяти периодах. Это, конечно, вызвано тем, что стоимость кредитного
рубля была необоснованно завышена. В периоды более взвешенной
финансовой политики лизинговые ставки вообще не пересматривались за
весь срок договора.
Но можно уверенно предполагать, что в будущем с доходами
этого же фермера случится совершенно иное - общая инфляция будет
выше той, что сложится по реализуемому им товару. Ведь цена $0,21
значительно выше «мировой», которая составляет примерно 10 центов
за килограмм. Самый же неблагоприятный вариант для
лизингополучателя - цены на его продукцию не выросли и оказались
такими же фиксированными, как и платежи по лизингу.
В любом случае для коэффициента дисконтирования будущих
доходов применима формула КД = ОИ - ИГ, где КД - коэффициент
дисконтирования, ОИ - общий прогнозный индекс роста цен, ИГ -
индекс роста цен для реализуемой группы товаров, работ, услуг.
Такой же подход правомерен и для дисконтирования названных нами в
примере «других текущих расходов». Но на самом деле эти расходы
могут иметь сложную структуру, а поведение цен по различным
элементам затрат будет сильно различаться. Тогда придется эти
расходы «развернуть» по статьям и дисконтировать их по отдельности.
Применим изложенные соображения к нашему условному примеру.
Положим, что общий индекс роста цен за год равен 38 процентам, что
соответствует среднемесячному темпу инфляции 3 процента, или
среднеквартальному 9,1 процента. Коэффициент дисконтирования для
лизинговых платежей, ФОТ и налогов равен 9,1 процента. При
начальных условиях получим следующие варианты окупаемости:
1. Рост цены продукции на 100 процентов за год соответствует
квартальному темпу инфляции в размере 19,5 процента. Коэффициент
дисконтирования текущих доходов будет равен - (минус) 10,4 % = 9,1%
- - 19,5%. Допустим, что структура текущих расходов такова, что
темп роста цен на них также оказался выше общего темпа инфляции и
составит - (минус) 1,9% = 9,1% - 11%. Тогда имеем:
-------T-------T--------T-------T------T--------T------------------¬
¦Период¦Расходы¦Другие ¦ФОТ + ¦Доходы¦ Налоги ¦Финансовый резуль-¦
¦ ¦на ли- ¦текущие ¦+ нало-¦ ¦ на вы- ¦тат (ст. 5 - ст. 2¦
¦ ¦ зинг ¦расходы ¦ ги ¦ ¦ ручку ¦ - ст . 3 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - ст. 4 - ст. 6) ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ I ¦ 35,5 ¦ 30 ¦ 20 ¦ 85,5 ¦ 3,85 ¦ -3,85 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ II ¦ 31,17 ¦ 30,64 ¦ 18,33 ¦98,89 ¦ 3,67 ¦ 15,08 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ III ¦ 27,30 ¦ 36,52 ¦ 17,64 ¦122,83¦ 3,76 ¦ 37,61 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ IV ¦ 23,87 ¦ 37,30 ¦ 16,17 ¦134,43¦ 3,40 ¦ 53,69 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦Итого ¦117,84 ¦ 134,46 ¦ 72,14 ¦441,65¦ 14,68 ¦ 102,53 ¦
L------+-------+--------+-------+------+--------+-------------------
Таким образом, несмотря на то, что дисконтированная стоимость
«других текущих расходов» не уменьшилась, а выросла, окупаемость
наступает не в третьем, а во втором периоде.
2. Теперь положим, что единственным отличием от предыдущего
примера будет то, что при известной инфляции цены на продукцию
лизингополучателя за год так и не выросли. Коэффициент
дисконтирования текущих доходов будет равен 9,1% = 9,1% - 0%.
-------T-------T--------T-------T------T--------T------------------¬
¦Период¦Расходы¦Другие ¦ФОТ + ¦Доходы¦ Налоги ¦Финансовый резуль-¦
¦ ¦на ли- ¦текущие ¦+ нало-¦ ¦ на вы- ¦тат (ст. 5 - ст. 2¦
¦ ¦ зинг ¦расходы ¦ ги ¦ ¦ ручку ¦ - ст . 3 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - ст. 4 - ст. 6) ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ I ¦ 35,5 ¦ 30 ¦ 20 ¦85,5 ¦ 3,85 ¦ -3,85 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ II ¦ 31,17 ¦ 30,64 ¦ 18,33 ¦81,57 ¦ 3,67 ¦ -2,24 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ III ¦ 27,30 ¦ 36,52 ¦ 17,64 ¦83,59 ¦ 3,76 ¦ -1,63 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦ IV ¦ 23,87 ¦ 37,30 ¦ 16,17 ¦75,46 ¦ 3,40 ¦ -5,28 ¦
+------+-------+--------+-------+------+--------+------------------+
¦Итого ¦117,84 ¦ 134,46 ¦ 72,14 ¦326,12¦ 14,68 ¦ -13 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------+-------+--------+-------+------+--------+-------------------
Таким образом, окупаемость вообще не наступит. Необходимо
срочно изменить «промфинплан».
Из рассмотренных примеров можно заключить, что на
эффективность лизинга влияет не только сама лизинговая ставка, но и
общеэкономические (внешние) и субъективные экономические
(внутренние) факторы. Следовательно, любое планирование
эффективности без учета влияния на проект всей совокупности этих
факторов будет приводить к недостоверным результатам.
Повышение эффективности лизинга означает не что иное, как
снижение затрат на него - общих и составляющих их текущих. Иногда
важнее снизить не общие, а именно текущие затраты в определенный
период, обычно в период монтажа, пуска и освоения оборудования.
Принцип начисления лизингового платежа заимствован из банковской
сферы - есть долг и есть проценты по остатку. Можно условиться с
лизингодателем, что в первые месяцы основной долг погашаться не
будет, а будут уплачиваться только проценты по долгу, или
предложить ему использовать для расчета платежей рассмотренный нами
метод фиксированной общей суммы, тем более что при высокой
процентной ставке это ему выгодно.
В иных случаях может быть важнее сокращение общих затрат.
Здесь тоже есть решение - авансирование платежа в части погашения
основного долга. При получении авансовых платежей лизингодатель
направит полученные средства на погашение банковского кредита и
уменьшит последующие платежи как в части основного долга, так и в
части процентов. Главное при этом - не выйти за рамки лизингового и
налогово-бухгалтерского права.
Последнее важно при исполнении любого лизингового договора.
Обычно у нас за этим следит лизингодатель. Но, как показывает
практика, заключая договор с лизингодателем-иностранцем, отдельные
белорусские лизингополучатели, вместо того чтобы самим подготовить
договор в соответствии с требованиями нашего законодательства,
проявляют труднообъяснимое легкомыслие. Возникают санкции, и вместо
прибыли лизинг приносит ощутимые убытки. Но это все факторы
субъективные.
Необходимо отметить и следующую особенность нашего рынка. Нас
уже не раз убеждали - одно административное решение оказывается
сильнее сотни самых обоснованных бизнес-планов. Таким образом,
любые предварительные расчеты эффективности лизинга могут быть
опровергнуты как «извне» - более «удачливыми» конкурентами, вхожими
во властные структуры, так и «изнутри» - ошибками в управлении
хозяйством. Но кто не рискует ...
25.11.2002 г.
Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, 2002 г., № 44, с.48
