ЗАЧЕТ ВЗАИМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
(ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЗАЧЕТА)
Р.Р.ТОМКОВИЧ, начальник отдела
правового обслуживания Гоперу
ОАО «Белинвестбанк»
Смысл любого обязательства состоит в его исполнении, т.е.
совершении обязанным лицом действий, составляющих предмет
соответствующего обязательства (продавец должен передать товар,
покупатель - его оплатить, подрядчик - выполнить работы и
передать их заказчику, заказчик - принять и оплатить выполненные
работы).
Таким образом, обязательства должны исполняться надлежащим
образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями
законодательства. Выделяют следующие составляющие надлежащего
исполнения - оно должно быть произведено: 1) надлежащим лицом,
2) надлежащему лицу, 3) надлежащим способом, 4) в надлежащем
месте, 5) надлежащим предметом, 6) в надлежащее время. Лишь при
наличии всех перечисленных условий исполнение прекращает
обязательство.
Вместе с тем надлежащее исполнение не всегда возможно или
целесообразно. Для таких случаев законодательством предусмотрены
иные способы прекращения обязательств, т.е. определены
основания, с которыми закон связывает освобождение лица от
исполнения его обязательства в натуре (от исполнения тем
способом, как это было предусмотрено договором изначально).
Одним из распространенных способов прекращения обязательств
является зачет. Данный способ прекращения обязательств удобен
для обеих сторон, участвующих во взаимных обязательствах,
поскольку позволяет избежать излишних действий, в частности,
перечисления денежных средств.
При зачете для лиц, осуществляющих бухгалтерский учет
соответствующих операций, наиболее важно установить, когда
прекратились обязательства, в какой части и мог ли вообще
производиться зачет в том или ином случае.
Порядок проведения зачета
Зачет является односторонней сделкой, поэтому для его
проведения необходимо и вместе с тем достаточно заявления одной
из сторон. При этом для прекращения обязательства зачетом
заявление о зачете должно быть получено контрагентом. Однако
согласие либо даже возражения другой стороны в данном случае не
имеют правового значения для того, чтобы зачет считался
состоявшимся (несостоявшимся). Поэтому если одна из сторон при
наличии перечисленных ниже условий заявила о зачете, то, даже
если вторая сторона выразит свое согласие на зачет позднее,
зачет будет считаться совершенным именно с момента получения
второй стороной заявления первой об осуществлении зачета, а не с
момента получения инициатором зачета согласия другой стороны.
Так, если ООО «Артимет» направило ЗАО «Бета» заявление о зачете
01.08.2002, ЗАО «Бета» получило это заявление 03.08.2002, но
лишь 10.08.2002 оно выразило согласие на осуществление зачета,
то все равно зачет считается состоявшимся и обязательства
прекратятся 03.08.2002.
С практической точки зрения это означает, что инициатор
зачета должен обладать точными сведениями о том, когда получила
(и получила ли) заявление о зачете другая сторона. Для этого
целесообразно либо направлять курьера, с тем чтобы он получил на
заявлении о зачете отметку о его поступлении контрагенту, либо
направлять заявление о зачете заказной почтой с уведомлением о
вручении, либо просить контрагента, чтобы он сообщил о получении
заявления о зачете.
В то же время сторона, полагающая, что проведение зачета
нарушило ее права и охраняемые законом интересы, вправе оспорить
правомерность зачета в хозяйственном суде.
Однако, как известно, достаточно распространена практика,
когда обе стороны подписывают соглашение о зачете, т.е.
двусторонний документ, в котором содержится волеизъявление
(заявление) каждой из сторон. Подобный способ оформления зачета
хотя и не обязателен, но, безусловно, возможен и вполне
соответствует законодательству, а также позволяет с точностью
установить дату, с которой зачет считается состоявшимся.
Условия осуществления зачета
Для прекращения обязательств зачетом необходимо наличие в
совокупности следующих условий, указанных в ст. 381 Гражданского
кодекса Республики Беларусь (далее - ГК):
1) предъявляемые к зачету требования должны быть
встречными, т.е. должник в одном обязательстве должен быть
кредитором в другом (встречном) обязательстве (например, ООО
«Артимет» должно уплатить определенную денежную сумму ЗАО «Бета»
(1), а ЗАО «Бета» должно уплатить денежные средства ООО
«Артимет» (2):
ООО «Артимет» ЗАО «Бета»
--------------------------¬ 1 -------------------------¬
¦ +------------>¦ ¦
¦ ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦<------------+ ¦
L-------------------------- L-------------------------
Однако данная норма применяется с некоторыми исключениями,
одним из которых является случай зачета при уступке требования.
Так, согласно ст. 382 ГК в случае уступки требования должник
вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное
требование к первоначальному кредитору. Например, ООО «Артимет»
является должником ЗАО «Бета» в одном обязательстве (1), но в то
же время ЗАО «Бета» являлось должником ООО «Артимет» в другом
обязательстве (2) и ЗАО «Бета» уступило ОАО «Восток» право
требования к ООО «Артимет» (3), в силу чего ОАО «Восток» вправе
требовать исполнения в свою пользу (4). В подобной ситуации ООО
«Артимет» может заявить о зачете ОАО «Восток» (5), в результате
чего ОАО «Восток», хотя и не участвовало в указанных отношениях,
не получит денежные средства:
ООО «Артимет» ЗАО «Бета»
--------------------------¬ 1 -------------------------¬
¦ +------------>¦ ¦
¦ ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦<------------+ ¦
L-------------------------- L------------------T------
^ ^ ¦ 3
¦ ¦ 4 -------------------Ў-----¬
¦ L--------------------+ ¦
L-----------------------------+ ¦
5 L-------------------------
Следует отметить, что зачет в подобной ситуации возможен,
если требование (применительно к рассматриваемой ситуации -
требование ООО «Артимет» к ЗАО «Бета») возникло на основании,
существовавшем к моменту получения должником (ООО «Артимет»)
уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до
его получения либо этот срок не указан или определен моментом
востребования.
Подобные правила действуют и при факторинге. Так, согласно
ст. 162 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее - БК) в
случае обращения фактора к должнику с требованием произвести
платеж должник вправе предъявить к зачету свои денежные
требования, основанные на договоре с кредитором, имевшиеся у
него ко времени получения им уведомления об уступке денежного
требования фактору.
Полагаем, что в отношениях ЗАО «Бета» и ОАО «Восток» в
данном случае можно вести речь о недействительности переданного
кредитором требования и соответственно согласно ст. 361 ГК
первоначальный кредитор (ЗАО «Бета») должен нести за это
ответственность;
2) требования должны быть однородными. Это означает, что
должен совпадать предмет исполнения (т.е. если обязательство
одной стороны состоит в уплате денег, то обязательство другой
стороны также должно состоять в уплате денег (причем валюта
платежа должна совпадать либо изначально, либо сначала стороны
должны привести условия договоров к тому, чтобы валюта платежа
совпадала, и лишь после этого может осуществляться зачет), если
обязательство одной стороны состоит в поставке товара, то
обязательство другой стороны должно состоять в поставке такого
же товара). В то же время ГК не требует, чтобы предъявляемые к
зачету требования вытекали из одного обязательства или
обязательства одного вида (т.е., если обязательство одной
стороны перечислить денежные средства вытекает из договора купли-
продажи (поставки), а обязательство другой по перечислению
денежных средств - из договора подряда, это не является
препятствием к прекращению обязательств по уплате денежных
средств посредством зачета);
3) по данным обязательствам должен наступить срок
исполнения (кроме случаев, когда срок исполнения не указан или
определен моментом востребования). В связи с изложенным
заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения
обязательства, не прекращает соответствующие обязательства и с
наступлением этого срока, поскольку оно не порождает правовых
последствий, так как не соответствует (в момент заявления)
требованиям ст. 381 ГК.
На практике иногда при наличии встречных однородных
требований, срок которых наступил, эти требования не
равновелики. В подобных случаях осуществляется частичный зачет.
При этом необходимо руководствоваться следующим. При
недостаточности суммы встречного требования для прекращения
зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров,
прекращенным считается обязательство по договору, срок
исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в
заявлении о зачете.
По нашему мнению, при зачете части встречного денежного
требования возможна аналогия закона, т.е. к зачету денежного
требования должны предъявляться такие же требования, как и к
исполнению обязательства, - должны учитываться положения ст. 300
ГК. Таким образом, если иное не предусмотрено соглашением сторон
или заявлением о зачете, при недостаточности встречного
денежного требования для полного прекращения денежного
обязательства зачетом проценты погашаются ранее основной суммы
долга.
Случаи недопустимости зачета
Пункт 2 ст. 381 ГК устанавливает запрет на проведение
зачета следующих требований:
1) если по заявлению другой стороны к требованию подлежит
применению срок исковой давности и этот срок истек. При этом
необходимо учитывать, что в подобном случае лицо, получившее
заявление контрагента о зачете, не обязано заявлять об истечении
срока исковой давности. В п. 2 ст. 381 ГК говорится о том, что
для недопустимости зачета достаточно самой возможности заявления
требования о применении срока исковой давности;
2) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
3) о взыскании алиментов;
4) о пожизненном содержании;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством или
договором. Это означает, что, если в каком-то конкретном
договоре стороны определили, что в отношении возникших из него
требований зачет не допускается, его проведение будет
незаконным.
Наибольший практический интерес представляют случаи
недопустимости зачета, установленные законодательством.
К таким случаям относится, в частности, недопустимость
освобождения участника общества с ограниченной ответственностью
(акционера акционерного общества) от обязанности внесения вклада
в уставный фонд общества (оплаты стоимости акций) путем зачета
требований к обществу (п. 2 ст. 89, п. 2 ст. 99 ГК).
Необходимо отметить, что обязательство не может быть
прекращено зачетом после предъявления иска к лицу, имеющему
право заявить о зачете. Это обусловлено тем, что после
предъявления иска требования, в том числе и соответствующие по
своей сущности заявлению о зачете, должны предъявляться с
соблюдением процессуального законодательства. В силу требований
процессуального законодательства после предъявления иска
ответчик может защитить свои права в том числе путем
предъявления встречного иска. Стороны также вправе окончить дело
мировым соглашением.
Согласно ст. 94 Закона от 18 июля 2000 г. «Об экономической
несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного
производства до момента прекращения хозяйственным судом
производства по делу о банкротстве или завершения
ликвидационного производства не допускается зачет взаимных
требований должника и кредиторов, не предусмотренный планом
санации, утвержденным в соответствии с указанным Законом.
Полагаем, что после принятия решения о ликвидации
юридического лица проведение зачета также невозможно. Порядок
ликвидации юридического лица, установленный ГК и Положением о
государственной регистрации и ликвидации (прекращении
деятельности) субъектов хозяйствования, в редакции, утвержденной
Декретом Президента от 16 ноября 2000 г. № 22, а также
очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого
юридического лица, установленная указанными нормативными
правовыми актами, предполагают, что ликвидационная комиссия
(ликвидатор) выявляет дебиторов, взыскивает с них задолженность
и удовлетворяет требования кредиторов в порядке очередности,
установленной законодательством. Таким образом, лицо, являющееся
одновременно должником (дебитором) и кредитором ликвидируемого
юридического лица, может оказаться в таком положении, что оно
уплатит дебиторскую задолженность, но окажется кредитором,
например, пятой очереди и не получит в полном объеме
причитающиеся ему денежные средства.
Некоторые случаи применения зачета
Практический интерес представляют возможности зачета в
арендных отношениях.
Например, согласно ст. 594 ГК арендатор вправе с согласия
арендодателя произвести неотделимые улучшения арендуемого
имущества. При этом возмещаться соответствующие расходы
арендатора должны после прекращения договора аренды, если иное
не предусмотрено договором. Однако на практике арендодатели
иногда уклоняются от возмещения указанных расходов. В то же
время, если иное не предусмотрено договором, после прекращения
договора аренды арендатор имеет право зачесть в счет арендных
платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных за счет
собственных средств с согласия арендодателя (п. 2 ст. 594 ГК).
По общему правилу арендодатель несет обязательства по
капитальному ремонту переданного в аренду имущества. В связи с
изложенным ст. 587 ГК содержит норму о том, что при нарушении
арендодателем обязательств по производству капитального ремонта
арендатор вправе произвести капитальный ремонт, предусмотренный
договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с
арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной
платы.
Определенная специфика присуща вопросу о зачете требований
банка к клиенту и требований клиента к банку по договору
банковского счета.
В банковской практике нередким является неисполнение
клиентом обязательств по кредитному договору, в связи с чем есть
соблазн произвести зачет требования банка по кредитному договору
и требования клиента по договору банковского счета*.
В подтверждение такой возможности можно привести следующие
доводы. Согласно части третьей ст. 247 БК с момента акцепта
банком-получателем платежного поручения до момента передачи
денежных средств в распоряжение получателя платежа банк-
получатель является должником получателя платежа. Из
вышеизложенного следует, что у банка-получателя появляется
денежное обязательство перед бенефициаром (получателем). В итоге
резюмируется:
1) обязательства клиента перед банком по кредитному
договору и банка перед клиентом по договору банковского счета
являются встречными;
2) указанные обязательства являются денежными, т. е.
однородными;
3) в том случае, когда наступил срок исполнения клиентом
обязательств по кредитному договору, и при наступлении срока
исполнения банком обязательств по договору банковского счета
наличествуют все предусмотренные законодательством условия,
необходимые для осуществления зачета.
Таким образом, на первый взгляд нет никаких препятствий к
осуществлению зачета в рассматриваемой ситуации.
Однако ситуация не столь однозначна, что обусловлено
сложной правовой природой договора банковского счета.
Одна из основных проблем банковского права в этом вопросе
состоит в том, являются ли обязательства банка перед клиентом по
договору банковского счета денежными (обязательствами по уплате
клиенту денежных сумм) либо обязательства банка перед клиентом
сводятся к оказанию услуг.
Так, иногда указывают, что предмет договора банковского
счета - это денежные средства клиента, находящиеся на банковском
счете, с которыми осуществляются операции, обусловленные
договором**.
Утверждение о том, что предметом договора банковского счета
являются денежные средства, находящиеся на счете, представляется
достаточно спорным. В рамках указанного договора банк совершает
операции с наличными деньгами, которые не находятся на счете, а
также операции с уже (еще) не находящимися на счете клиента
денежными средствами. Кроме того, по указанному договору банк
оказывает клиенту иные сопутствующие услуги и даже при
отсутствии денежных средств на счете договор сохраняет свое
действие. Поэтому более обоснованной представляется точка
зрения, согласно которой обязательства банка перед клиентом
сводятся к оказанию особого рода услуг. Однако в силу природы
этого соглашения при определенных обстоятельствах и по воле
клиента банка может возникнуть денежное обязательство. Последнее
выражается в том, что банк обязан уплатить клиенту денежную
сумму при закрытии счета, а также при выдаче наличных денег***.
В подтверждение данной мысли можно привести также и ст. 204
БК, в которой говорится об оплате услуг банка (т.е. совершаемые
банком действия рассматриваются законодателем как услуга). В
соответствии с договором банковского счета банк обязуется
зачислять на этот счет денежные средства, поступающие для
владельца счета. Таким образом, требование клиента к банку в
этой части состоит не в уплате денежных средств, а в оказании
услуги по их зачислению на счет.
Исходя из изложенного, на наш взгляд, требования клиента к
банку по договору банковского счета и банка к клиенту по
кредитному договору нельзя назвать однородными.
Считаем также, что допустимость зачета по указанным выше
договорам нарушала бы принцип равенства в гражданских
отношениях, установленный ст. 2 ГК, поскольку возможность зачета
в рассматриваемой ситуации была бы обусловлена исключительным
положением банка (по сравнению с иными субъектами права) по
отношению к своему клиенту.
В некоторых случаях проведение зачета в рассматриваемой
ситуации прямо нарушает требования законодательства. Так,
незачисление банком денежных средств (выручки) от экспорта
товаров (работ, услуг) на счет клиента и проведение зачета
являются прямым нарушением требований Указа Президента от 4
января 2000 г. № 7 «О совершенствовании порядка проведения и
контроля внешнеторговых операций» (далее - Указ № 7), согласно
которому поступление денежных средств от экспорта должно
осуществляться только на счета экспортеров, если иное не
определено Советом Министров и Национальным банком.
Постановлением Совета Министров и Национального банка от 25
сентября 2000 г. № 1476/49 «О проведении расчетов при
осуществлении внешнеторговых операций» (с дополнением) определен
ряд случаев, когда разрешается не зачислять выручку от экспорта
на счета экспортеров, в частности, банкам разрешается не
зачислять причитающийся им дисконт по договору факторинга, а
также вознаграждение за осуществление операций по учету
(покупке) у экспортера некоторых видов ценных бумаг.
Что касается возможности проведения зачета и незачисления
иных денежных средств (т.е. поступающих не от экспорта товаров,
работ, услуг) на счет клиента, то, по мнению Национального
банка, выраженному в одном из разъяснений, данных банку,
взаимозачет требования банка по кредиту и требования клиента по
акцептованному банком платежному поручению неприемлем в рамках
правового регулирования Указа Президента от 29 июня 2000 г. №
359, поскольку при наличии к текущему (расчетному) счету
кредитополучателя на момент получения денежных средств от банка-
отправителя картотеки первой группы очередности использование
банком-получателем указанных денежных средств для погашения
долга кредитополучателя перед банком неправомерно.
Однако Порядок расчетов между юридическими лицами,
индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь,
утвержденный Указом Президента от 29 июня 2000 г. № 359 (с
изменениями и дополнениями), не может и не должен применяться к
регламентации отношений, связанных с зачетом, поскольку он
регламентирует очередность платежей со счета (т.е.
регламентирует отношения, возникающие после того, как денежные
средства уже зачислены на счет клиента).
Отметим, что мнения о невозможности зачета по договору
банковского счета придерживаются и высшие судебные инстанции
Российской Федерации. Так, в п. 4 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. № 5
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с
заключением, исполнением и расторжением договоров банковского
счета» указано, что, исходя из существа договора банковского
счета, банк не вправе со ссылкой на положения ГК Российской
Федерации о зачете (ст. 410) не зачислять на расчетный счет
поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у
клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам.
Тем не менее если буквально толковать белорусское
законодательство, то помимо Указа № 7 в нем отсутствуют прямые
ограничения для проведения зачета, когда одно из требований
вытекает из договора банковского счета.
В то же время имеют место случаи, когда зачет требований,
одно из которых вытекает из договора банковского счета, не
вызывает сомнений. В тех случаях, когда согласно договору
банковского счета банк уплачивает клиенту проценты за остатки
средств на счете, возможно осуществление зачета требований
клиента по выплате указанных процентов и требований банка по
оплате его услуг. Например, ГК Российской Федерации (ст. 853)
содержит специальные нормы о зачете денежных требований банка к
клиенту, связанных с оплатой услуг банка, и требований клиента к
банку об уплате процентов за пользование денежными средствами.
Законодательство Республики Беларусь отдельно не оговаривает
такую возможность, но также позволяет произвести зачет в
рассматриваемой ситуации (в данном случае может быть произведен
зачет встречных однородных требований, а расчет будет
осуществляться лишь в части превышения суммы задолженности одной
из сторон).
В силу того, что одним из условий, необходимых для
проведения зачета встречных однородных требований, является
наступление срока исполнения по каждому из них, целесообразно
предусмотреть в договоре один и тот же срок (например, раз в
месяц) для перечисления средств как банком, так и клиентом по
вышеуказанным обязательствам.
Что касается осуществления зачета в банковской
деятельности, то одной из возможных сфер его применения является
залог. Так, согласно ст. 325 ГК, если предмет залога был передан
залогодержателю, залогодатель, являющийся должником по
обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к
залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или
повреждением предмета залога, в погашение обязательства,
обеспеченного залогом. В тех случаях, когда на заложенное
имущество обращено взыскание и имущество реализуется с публичных
торгов, при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель
вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное
имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования,
обеспеченные залогом.
Некоторой спецификой отличается и проведение зачета при
совершении внешнеторговых операций.
Указ № 7 оперирует таким понятием, как «неденежная форма
прекращения обязательств», что означает прекращение
обязательств, не связанное с поступлением денежных средств на
счета либо в кассу юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей. Таким образом, зачет встречных однородных
требований (даже если эти требования являются денежными)
применительно к названному нормативному правовому акту является
неденежной формой прекращения обязательств. А согласно подпункту
2.2. п. 2 Указа № 7 неденежная форма прекращения обязательств
возможна: 1) когда по двустороннему договору осуществляется
обмен эквивалентным по стоимости количеством товаров (работ,
услуг); 2) по иным операциям - если резидент получает сырье,
материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, оборудование и
энергоносители, используемые для собственного производства
(далее - сырье), если иное не установлено Советом Министров.
В случае проведения зачета имеет место «иная операция», и
она не противоречит законодательству в том случае, когда
резидент получает сырье. Таким образом, если резидент
экспортировал по одному договору некий товар, а по другому
получил иной товар, но не сырье, проведение зачета будет
противоречить законодательству о внешнеторговой деятельности.
Даже если зачет по внешнеторговой сделке произведен по
заявлению нерезидента (в силу того, что согласно гражданскому
законодательству для зачета не требовалось согласие другой
стороны (резидента)), но без соблюдения условий о поступлении
сырья, при этом, на наш взгляд, резидент несет риск возможного
применения к нему санкций за нарушение законодательства о
валютном регулировании.
Определенные особенности имеет соотношение гражданско-
правовых норм о зачете с нормами законодательства о
налогообложении.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК к имущественным отношениям,
основанным на административном или ином властном подчинении
одной стороны другой, гражданское законодательство не
применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно ст. 10 Закона от 20 декабря 1991 г. «О налогах и
сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь» (с изменениями и
дополнениями) суммы налогов и неналоговых платежей в бюджет,
излишне поступившие в результате неправильного их исчисления
либо нарушения установленного порядка взимания, по заявлению
плательщика подлежат возврату либо зачету в счет других
причитающихся с плательщика сумм, если не истек годичный или
иной установленный законодательными актами срок со дня их
поступления. Таким образом, условия зачета, предусмотренные ст.
381 ГК, не применяются в подобных случаях, поскольку
законодательством о налогообложении определены иные условия
зачета по платежам в бюджет.
В заключение отметим, что законодательство предусматривает
ряд случаев, когда проведение зачета обязательно (если быть
более точным - когда непроведение зачета лишает сторону
определенных прав). Так, согласно п. 2 ст. 370 ГК кредитор не
вправе требовать удовлетворения своего требования к основному
должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если
это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного
требования к основному должнику.
Таким образом, при условии грамотного применения зачет
представляет собой достаточно удобный и оперативный способ
прекращения обязательств.
______________________________
* Основное преимущество зачета перед другими способами
прекращения обязательств состоит в данном случае в том, что
денежные средства не поступают на счет и как следствие не
рассматривается вопрос об очередности платежей со счета и ее
возможном нарушении.
** Гражданское право. Том 2//Под ред. А.П.Сергеева,
Ю.К.Толстого. С. 450, 451.
*** Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы
доктрины и судебной практики. - М., 1999. С. 36.
16.12.2002 г.
Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, 2002 г., № 47, с.44
