О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
                 В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ НОРМ УКАЗА
                 ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                   от 15 ноября 1999 г. № 673

     Инспекцией  ГНК  по  Центральному  району  г.  Минска  была
проведена  проверка  предприятия  «А»  по  вопросу  правильности
исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и  платежей
в  бюджет  и  во внебюджетные фонды. По результатам проверки  21
апреля  2000  г.  вынесено  решение о применении  к  предприятию
экономических санкций. 5 июня 2000 г. предприятие «А» обратилось
в инспекцию ГНК по г. Минску с жалобой на вышеуказанное решение.
     Пунктом   30  Порядка  организации  и  проведения  проверок
(ревизий)   финансово-хозяйственной  деятельности  и  применения
экономических санкций, утвержденного Указом от 15 ноября 1999 г.
№  673  (далее - Порядок), установлено, что решение о применении
экономических   санкций   может   быть   обжаловано    субъектом
предпринимательской  деятельности в  вышестоящий  контролирующий
орган  (вышестоящему должностному лицу) в 5-дневный срок со  дня
его получения (досудебный порядок урегулирования спора). В связи
с    тем,    что   предприятием   был   пропущен   установленный
законодательством срок, инспекция ГНК по г. Минску письмом от  4
июля 2000 г. уведомила предприятие «А», что жалоба оставлена без
рассмотрения.
     Поскольку  для  соблюдения досудебного  порядка  разрешения
спора   как  условия  реализации  права  на  предъявление   иска
достаточно  самого  факта  обращения  с  жалобой  в  вышестоящую
инспекцию   ГНК,   предприятие  направило  в  хозяйственный  суд  
г. Минска исковое заявление о признании недействительным решения
инспекции  ГНК  по  Центральному району г. Минска  о  применении
экономических санкций и инкассового распоряжения (определение  о
возбуждении  дела  от 28 августа 2000 г.). Суд первой  инстанции
принял решение в иске отказать по следующим основаниям.
     Пункт  32  Порядка устанавливает, что решение о  применении
экономических  санкций может быть оспорено в хозяйственном  суде
путем  предъявления  иска  о признании  решения  контролирующего
органа  о применении к субъекту предпринимательской деятельности
экономических  санкций недействительным в  месячный  срок  после
получения  отказа  в  удовлетворении жалобы  либо  по  истечении
месячного срока со дня ее подачи, если ответ на нее не  получен.
Предприятие  же обратилось в суд с иском по истечении  месячного
срока  после получения от инспекции ГНК по г. Минску решения  об
отказе  в  рассмотрении жалобы. Таким образом,  истцом  пропущен
специальный    срок   для   предъявления   иска   о    признании
недействительным решения налогового органа.
     Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда
от  16  декабря 1999 г. № 19 установлено, что наряду со  сроками
исковой давности, установленными Гражданским кодексом Республики
Беларусь  (далее  -  ГК),  актами  законодательства  могут  быть
установлены  и  другие  сроки для обращения  в  суд  за  защитой
нарушенных  прав  и  интересов, которые не являются  ни  сроками
исковой  давности, ни процессуальными сроками. Такие специальные
сроки  не  могут  быть  восстановлены или продлены  судом,  если
законодательством  не  установлено  иное.  При  установлении   в
судебном заседании факта пропуска указанного специального  срока
хозяйственные   суды   отказывают   в   удовлетворении   исковых
требований.  Месячный  срок для обращения в  хозяйственный  суд,
установленный  п.  32  Порядка, не может быть  восстановлен  или
продлен судом, так как законодательством не установлено иное.
     В  соответствии с Законом от 10 января 2000 г. №  361-З  «О
нормативных  правовых  актах  Республики  Беларусь»   в   случае
расхождения  декрета и указа с законом закон имеет  верховенство
лишь  тогда, когда полномочия на издание декрета или указа  были
предоставлены законом. В связи с этим при рассмотрении дела  суд
руководствовался сроками, установленными Указом,  а  не  нормами
Хозяйственного   процессуального  кодекса  Республики   Беларусь
(далее - ХПК).
     Предприятие  «А» направило кассационную жалобу  на  решение
суда первой инстанции, основывая свои возражения на нормах ГК (в
частности, в отношении сроков исковой давности). Однако в данной
ситуации     ссылки    на    вышеуказанные    нормы     являются
безосновательными,  так  как в п. 4 ст.  1  ГК  сказано,  что  к
имущественным  отношениям, основанным  на  административном  или
ином  властном  подчинении  одной  стороны  другой,  гражданское
законодательство  не  применяется, если  иное  не  предусмотрено
законодательством.
     В  соответствии  со ст. 187 ХПК в обязанность  кассационной
инстанции    входит   проверка   законности   и   обоснованности
вынесенного по делу решения. Руководствуясь изложенными  нормами
законодательства,  кассационная инстанция  своим  постановлением
оставила решение хозяйственного суда г. Минска без изменения,  а
жалобу предприятия «А» без удовлетворения.
 
                               А.П. ГАЙДУК, ведущий юрисконсульт
                                  (инспекция ГНК по Центральному
                                               району г. Минска)




24.01.2001 г.


Вестник Государственного налогового комитета Республики Беларусь, 2001 г., № 3, с.63