ХИЩЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ
СПЕЦИАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
И.О.ГРУНТОВ, доцент кафедры
уголовного права юридического факультета
Белорусского государственного университета
Хищение путем злоупотребления
служебными полномочиями (ст. 210 УК)
Объективная сторона хищения путем злоупотребления
служебными полномочиями отличается от других преступлений этой
группы способом нарушения отношений собственности: использование
должностным лицом своих служебных полномочий для завладения
имуществом. В подобной ситуации имущество не находится во
владении виновного, а вверено другим лицам, однако должностное
лицо в силу своих служебных полномочий имеет право по управлению
и распоряжению имуществом через этих лиц (п. 14 постановления
Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении
судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества)
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г.,
№ 8, 6/311) (далее - постановление № 15)). Совершая преступление,
предусмотренное ст. 210 УК, лицо эти правомочия использует
вопреки интересам службы для завладения имуществом.
Формы и приемы хищения путем злоупотребления служебными
полномочиями многообразны и зачастую определяются характером
взаимоотношений виновного с организацией, предприятием,
учреждением, а также содержанием функциональных обязанностей,
которыми оно наделено в силу занимаемой должности.
Разновидностями такого хищения могут являться: умышленное
незаконное получение должностным лицом средств в качестве премий,
надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других
выплат; обращение в свою собственность средств по заведомо
фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом
заработной платы за работу или услуги, которые фактически не
выполнялись или были выполнены не в полном объеме, и т. п. (п. 14
постановления № 15).
Действия должностных лиц по выплате другим лицам
вознаграждения, обусловленного договором подряда (устным или
письменным), за фактически выполненную работу, а равно получение
последними указанных выплат не могут квалифицироваться как
хищение имущества, когда размер определенного договором
вознаграждения (цена договорная) превышает стоимость работ по
действующим расценкам. Если в результате выплат, произведенных по
договору подряда, причинен крупный, особо крупный ущерб либо
существенный вред правам и законным интересам, то действия
должностного лица, заключившего указанную сделку, в зависимости
от формы вины и других конкретных обстоятельств содеянного могут
быть квалифицированы как злоупотребление властью или служебными
полномочиями либо как служебная халатность. Получение должностным
лицом денег или иных ценностей от частных лиц за благоприятное
решение для них вопросов, связанных с заключением договора
подряда, следует оценивать как получение взятки. Вместе с тем
nap`yemhe в свою собственность средств по заведомо фиктивным
договорам под видом заработной платы за работу или услуги,
которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном
объеме, совершенное по сговору между должностным лицом и другими
лицами, заключившими сделку, должно квалифицироваться как хищение
путем злоупотребления служебными полномочиями.
Внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в
официальные документы с целью сокрытия уже совершенного им
хищения квалифицируется по совокупности преступлений - ст. 210 и
ст. 427 УК (п. 34 постановления № 15).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым
умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что, противоправно,
безвозмездно используя свои служебные полномочия, завладевает
чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество,
предвидит, что своими действиями обращает имущество в свою пользу
либо пользу других лиц и тем самым причиняет вред собственнику
имущества и желает этого.
Субъект преступления специальный - его признаки раскрыты в
ч. 4 ст. 4 УК, где под должностными лицами понимаются: 1)
представители власти, т.е. депутаты Палаты представителей
Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета
Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты
местных Советов депутатов, а равно государственные служащие,
имеющие право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения
или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных
им по службе; 2) представители общественности, т.е. лица, не
находящиеся на государственной службе, но наделенные в
установленном порядке полномочиями представителя власти при
выполнении обязанности по охране общественного порядка, борьбе с
правонарушениями, по отправлению правосудия; 3) лица, постоянно
или временно либо по специальному полномочию занимающие в
учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм
собственности), в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других
войсках и воинских формированиях Республики Беларусь должности,
связанные с выполнением организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных обязанностей, либо лица,
уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически
значимых действий.
В ч. 2 ст. 210 предусматривается ответственность за хищение
путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное
повторно либо группой лиц по предварительному сговору. В ч. 3
ст. 210 - за действия, предусмотренные ч. 1 или ч. 2, совершенные
в крупном размере. В ч. 4 - за действия, предусмотренные ч. 1, 2
или ч. 3, совершенные организованной группой либо в особо крупном
размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 УК преступление признается
совершенным группой лиц, если хотя бы два лица совместно
участвовали в совершении данного преступления в качестве его
исполнителей (соисполнительство). Преступление признается
совершенным группой лиц по предварительному сговору, если
исполнители заранее договорились о совместном совершении данного
преступления (ч. 2 ст. 17 УК). В судебной практике в этом
преступлении расширительно трактуется группа лиц по
предварительному сговору. Так, из п. 19 постановления № 15
следует, что лица, непосредственно участвовавшие в похищении
имущества путем злоупотребления служебными полномочиями по
предварительному сговору с должностным лицом, несут
ответственность как соисполнители преступления по ст. 210 УК. В
остальных случаях такие лица отвечают как иные соучастники этого
преступления. На наш взгляд, такой подход не учитывает понятие
группы (ч. 1 ст. 17) и особенности соучастия в преступлениях со
специальным субъектом. В подобной ситуации один соучастник
обладает признаком специального субъекта, а у другого такое
качество может отсутствовать вовсе. В теории уголовного права
такое поведение не оценивается как совершенное группой лиц по
предварительного сговору.
Отграничение от иных сходных преступлений
Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями
следует отграничивать от корыстного злоупотребления властью или
служебными полномочиями (ч. 2 ст. 424 УК). При отграничении
необходимо руководствоваться рекомендациями, содержащимися в
п. 15 постановления № 15, где сказано, что «злоупотребление
служебными полномочиями, которое хотя и было совершено по
корыстным мотивам и причинило имущественный вред, однако не
связано с безвозмездным завладением имуществом (например,
сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в
результате служебной халатности, временное пользование имуществом
без намерения обратить его в свою собственность, расходование
денег на устройство банкетов, приемов и т.п.), не образует
состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК».
Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями
необходимо отграничивать от присвоения или растраты (ст. 211 УК).
Присвоение или растрата могут быть совершены как должностным, так
и иным лицом, которому имущество вверено. При хищении путем
злоупотребления своими служебными полномочиями имущество не
находится во владении виновного, а вверено иным лицам, и через
них должностное лицо может осуществлять правомочия по управлению
или распоряжению имуществом.
Присвоение либо растрата (ст. 211)
В ст. 211 УК объединены две самостоятельные формы хищения:
присвоение и растрата. Между этими преступлениями имеется
сходство, а также некоторые отличительные признаки. Оба
преступления равным образом нарушают отношения собственности. С
объективной стороны эти посягательства характеризуются
противоправным безвозмездным удержанием (невозвращением)
имущества, вверенного виновному для определенных целей, либо
обособлением и обращением такого имущества в свою пользу или
других лиц.
Присвоение и растрата различаются между собой способом
извлечения выгоды из чужого имущества.
Присвоение состоит в обращении виновным имущества в свою
пользу, в использовании его как собственного, в потреблении его.
Для присвоения типичны переход имущества в материальные фонды
похитителя (например, заведующий складом переносит вверенное ему
имущество к себе домой) либо потребление вверенного имущества по
месту хранения.
Растрата заключается в отчуждении имущества (в продаже его
третьим лицам либо в передаче его близким).
Различие между этими формами хищения состоит и в моменте
окончания преступления. Оба преступления имеют материальную
конструкцию объективной стороны. На них распространяется общее
правило окончания хищения чужого имущества с момента наличия
реальной возможности им пользоваться или распоряжаться. Вместе с
тем характер этих способов хищения определяет особенности их
юридического окончания. Так, присвоение признается оконченным с
момента истечения срока, на который имущество было вверено, его
удержания и фактического обращения в свою пользу либо с момента
обособления вверенного имущества и обращения его в свою пользу.
Растрата считается законченной с момента противоправного
безвозмездного отчуждения вверенного имущества.
Субъект преступления специальный - «хищение имущества путем
присвоения или растраты (ст. 211 УК) может быть совершено только
лицом (должностным или недолжностным), которому это имущество
вверено. Вверенным является имущество, в отношении которого лицо
в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено
полномочиями владения, пользования или распоряжения» (п. 16
постановления № 15).
Правомочия субъекта в отношении такого имущества могут быть
закреплены в определенной документальной форме (с указанием
наименования, ассортимента, количества, веса, стоимости
имущества) либо переданы виновному уполномоченным на то лицом в
иной форме без документального оформления таких отношений
(например, мастером, начальником участка, прорабом и др.).
Сходные полномочия могут возникнуть у лица также на основе
договорных отношений, заключенных им с отдельными гражданами либо
организациями, предприятиями или учреждениями. При этом в
подобной ситуации хищение вверенного имущества будет иметь место,
если: предмет договорных отношений не теряет своих натуральных
свойств в процессе его использования и обладает определенными
индивидуальными, а не родовыми признаками; передается виновному
не в собственность, а для управления, пользования, хранения или
перевозки; подлежит возврату, а не потребляется, перерабатывается
или реализуется.
Например, по договору аренды арендодатель передает
арендатору за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование имущество, которое не теряет своих
натуральных свойств в процессе использования. В таком договоре
обязательно указываются данные, позволяющие определенно
установить имущество, подлежащее передаче арендатору (ст. 577,
578 ГК). По истечении срока договора удержание арендатором
имущества и противоправное, с корыстной целью, обращение его в
свою пользу следует квалифицировать как присвоение вверенного
имущества (ст. 211 УК).
Еще пример: по договору контрактации производитель
сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную
(произведенную) им сельскохозяйственную продукцию лицу,
осуществляющему закупки такой продукции для переработки или
продажи (ст. 509 ГК). Заготовитель обязан предоставить
производителю сельскохозяйственной продукции предусмотренные
договором контрактации финансовые и материальные средства,
оказать техническое содействие для осуществления производства
сельскохозяйственной продукции. Обособление заготовителем части
выращенного урожая и противоправное, с корыстной целью, обращение
его в свою пользу или других лиц не оценивается как хищение
bbepemmncn имущества и должно влечь, как правило, гражданско-
правовую ответственность (при условии, что заготовитель не
находится в трудовых отношениях с организацией, предприятием или
учреждением, интересы которых он представляет).
Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется
прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что противоправно
и безвозмездно удерживает (не возвращает) вверенное ему имущество
либо обособляет его и обращает в свою пользу или других лиц,
предвидит, что своими действиями причиняет собственнику
имущественный ущерб, и желает этого.
Субъектом преступления может быть физическое вменяемое
лицо, достигшее 16-летнего возраста, должностное или
недолжностное лицо, которому имущество вверено в правомерное
владение, пользование или распоряжение.
В ч. 2 ст. 211 предусматривается ответственность за хищение
путем присвоения либо растраты, совершенное повторно либо группой
лиц по предварительному сговору. В ч. 3 - за действия,
предусмотренные ч. 1 или ч. 2, совершенные в крупном размере. В
ч. 4 - за действия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 или ч. 3,
совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.
Перечисленные признаки по своему содержанию совпадают с
одноименными квалифицирующими обстоятельствами других форм
хищения.
В судебной практике применительно к этому преступлению
расширительно трактуется группа лиц по предварительному сговору.
Так, в соответствии с п. 19 постановления № 15 лица,
непосредственно участвовавшие в похищении имущества путем
присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору
с должностным лицом, которому это имущество вверено, несут
ответственность по ст. 211 УК.
Вместе с тем в подобной ситуации одни лица обладают
признаком специального субъекта, у других такое качество
отсутствует вовсе. В теории уголовного права подобное поведение
не рассматривается как соисполнительство, что исключает оценку
преступления как группового (см. ч. 1 ст. 17).
Отграничение от кражи
Хищение путем присвоения или растраты необходимо
отграничивать от кражи. «Похищение лицом имущества, переданного
ему по количеству или весу с возложением обязанностей отчитаться
за него (сторожем, охранником, шофером и т.п.), должно
квалифицироваться по ст. 211 УК. Если же имущество такому лицу по
количеству или весу не передавалось, то при похищении имущества в
силу доступа к нему по роду выполняемой работы его действия
подлежат квалификации по ст. 205 УК» (п. 18 постановления № 15).
Хищение путем присвоения или растраты следует отграничивать
от мошенничества по следующим признакам:
1) по предмету преступления (предметом мошенничества
является имущество или право на имущество; предметом
преступления, предусмотренного ст. 211, - только имущество);
2) по объективной стороне (при мошенничестве потерпевший
либо иное лицо, в ведении или под охраной которого находится
имущество, сами добровольно передают имущество или право на
имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления
доверием; при присвоении либо растрате виновный правомерно
осуществляет полномочия владения, пользования или распоряжения в
отношении вверенного имущества);
3) по субъективной стороне (при мошенничестве умысел
виновного на завладение имуществом возникает до момента передачи
имущества; получение имущества под условием выполнения какого-
либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество
лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим
имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить
принятое обязательство (п. 12 постановления № 15); при присвоении
или растрате умысел у лица на завладение имуществом возникает
тогда, когда виновный правомерно владеет имуществом).
Хищение путем использования компьютерной техники
(ст. 212 УК)
Хищение, предусмотренное ст. 212 УК, отличается от других
форм хищения способом нарушений отношений собственности. В законе
сказано о хищении путем: 1) изменения информации, обрабатываемой
в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или
передаваемой по сети передачи данных; либо путем 2) введения в
компьютерную систему ложной информации.
Хищение путем использования компьютерной техники возможно
лишь посредством компьютерных манипуляций, заключающихся в обмане
потерпевшего или лица, которому имущество вверено или под охраной
которого оно находится, с использованием системы обработки
информации. Данное хищение может быть совершено как путем
изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе,
хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям
передачи данных, так и путем введения в компьютерную систему
ложной информации (п. 20 постановления № 15).
Хищение путем использования компьютерной техники имеет
материальную конструкцию состава преступления. Юридически
оконченным оно признается с момента наступления двух последствий:
собственнику причиняется реальный вред; лицо противоправно,
безвозмездно завладевает имуществом и получает реальную
возможность пользоваться или распоряжаться похищенным. Для
наличия оконченного преступления не требуется, чтобы виновный
реально распорядился имуществом. В подобной ситуации достаточно
установить, что у лица объективно появилась такая возможность и
это обстоятельство осознается им.
Например, лицо, изменившее информацию, обрабатываемую в
компьютерной системе, и переведшее со счета потерпевшего на
банковский счет виновного определенную сумму денег, должно нести
ответственность за оконченное хищение не со времени реального
получения им определенной суммы похищенных денег, а с момента их
перевода и получения виновным возможности пользоваться или
распоряжаться ими.
Если лицо использует компьютерную технику для изготовления
заведомо фиктивного документа с целью последующего
противоправного безвозмездного завладения имуществом путем
обманного использования документа, все совершенное
квалифицируется только как мошенничество (ст. 209 УК).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым
умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что противоправно,
безвозмездно завладевает имуществом путем изменения информации,
обрабатываемой в компьютерной системе, или хранящейся на машинных
носителях, или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем
введения в компьютерную систему ложной информации; предвидит, что
своими действиями причинит собственнику имущества вред, и желает
этого.
Субъект преступления специальный - физическое вменяемое
лицо, достигшее 16-летнего возраста, имеющее в связи с
выполняемой работой доступ в закрытую информационную систему,
либо являющееся законным пользователем этой системы, либо имеющее
разрешение для работы с данной информацией.
В ч. 2 ст. 212 предусматривается ответственность за хищение
путем использования компьютерной техники, совершенное повторно
либо группой лиц по предварительному сговору или сопряженное с
несанкционированным доступом к компьютерной информации. В ч. 3 -
за действия, предусмотренные ч. 1 или ч. 2, совершенные в крупном
размере. В ч. 4 - за действия, предусмотренные ч. 1 или ч. 3,
совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.
Перечисленные признаки, за исключением одного, по своему
содержанию совпадают с одноименными квалифицирующими
обстоятельствами других форм хищения.
Особенность представляет собой такой квалифицирующий
признак, как хищение путем использования компьютерной техники,
сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной
информации.
Оконченное хищение либо совершение действий,
непосредственно направленных на хищение путем использования
компьютерной техники и не доведенных до конца по не зависящим от
этого лица обстоятельствам, сопряженных с несанкционированным
доступом к компьютерной информации и сопровождавшихся нарушением
системы защиты и повлекших по неосторожности изменение, или
уничтожение, или блокирование информации, или вывод из строя
компьютерного оборудования либо причинение иного существенного
вреда, квалифицируются по совокупности преступлений: ч. 2 ст. 212
или ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212 и ч. 2 ст. 349 (п. 21 постановления
№ 15).
Отграничение от иных, сходных преступлений.
Преступление, предусмотренное ст. 212, следует
отграничивать от модификации компьютерной информации (ст. 350 УК)
по следующим признакам:
1) по объекту преступления (преступление, предусмотренное
ст. 212 нарушает отношения собственности; преступление, описанное
в ст. 350, - информационную безопасность;
2) по предмету преступления (предметом преступления,
описанного в ст. 212, является имущество; предмет преступления,
предусмотренного ст. 350, - информация или имущество);
3) по объективной стороне (с объективной стороны -
преступление, предусмотренное ст. 212, состоит в противоправном,
безвозмездном завладении имуществом путем модификации
компьютерной информации; с внешней стороны - преступление,
описанное в ст. 350, выражается в модификации компьютерной
информации, причинившей существенный вред, но не сопряженной с
завладением имуществом);
4) по субъективной стороне (с субъективной
стороны - преступление, предусмотренное ст. 212, характеризуется
прямым умыслом и корыстной целью; преступление, описанное в
ст. 350, - умыслом по ч. 1 или сложной виной по ч. 2 этой
статьи).
Хищение путем использования компьютерной техники необходимо
отграничивать от мошенничества по следующим признакам: 1) по
предмету преступления (предметом преступления, предусмотренного
ст. 212, является имущество; предметом мошенничества - имущество
и право на имущество);
2) по объективной стороне (при мошенничестве потерпевший
либо иное лицо, в ведении или под охраной которого находится
имущество, сами добровольно передают имущество или право на
имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления
доверием; при хищении путем модификации компьютерной информации
изъятие и завладение имуществом происходят посредством
использования компьютерной техники (например, похититель путем
модификации компьютерной информации переводит со счета
потерпевшего через посреднический банк на свой счет в другое
государство похищенную сумму денег).
24.07.2002 г.
Право Беларуси, 2002 г., № 2, с.56
