ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
             РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПО РАССМОТРЕННЫМ ДЕЛАМ 
                     (от 21 сентября 2001 года)

      (Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 
                        2001 г., N 6, стр.103)

     Непредставление  хозяйственному суду отзыв на  исковое  заявление
или  дополнительных доказательств, которые хозяйственный суд предложил
представить лицам,
     участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению  дела
по имеющимся в нем доказательствам
     Президиум Высшего Хозяйственного Суда, рассмотрев протест первого
заместителя  Председателя Высшего Хозяйственного Суда на постановление
коллегии  Высшего  Хозяйственного Суда по проверке законности  решений
хозяйственных   судов  от  7  августа  2001  г.  по   делу   N   364-3
хозяйственного   суда   Гродненской   области   (иск   индивидуального
предпринимателя  Л. к государственному торговому предприятию  "А",  г.
Новогрудок) о взыскании 829644 рублей, установил следующее.
     Хозяйственный  суд Гродненской области своим определением  от  18
мая   2001   г.   оставил   без   рассмотрения   иск   индивидуального
предпринимателя Л. к ГТП "А" о взыскании задолженности за поставленный
товар в размере 687728 рублей и процентов за неправомерное пользование
денежными средствами в размере 141916 рублей.
     Постановлением   кассационной   инстанции   хозяйственного   суда
Гродненской области от 8 июня 2001 г. указанное определение отменено и
дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
     Постановлением коллегии Высшего Хозяйственного Суда  по  проверке
законности   решений  хозяйственных  судов  от  7  августа   2001   г.
постановление  кассационной инстанции хозяйственного суда  Гродненской
области  от  8  июня  2001  г. также было  отменено  и  оставлено  без
изменения определение суда первой инстанции.
     В  принесенном  протесте первый заместитель Председателя  Высшего
Хозяйственного  Суда просил отменить указанное постановление  коллегии
Высшего   Хозяйственного   Суда   по   проверке   законности   решений
хозяйственных  судов  и  оставить  в силе  постановление  кассационной
инстанции хозяйственного суда Гродненской области по этому делу.
     Протест  первого заместителя Председателя Высшего  Хозяйственного
Суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     Определением хозяйственного суда Гродненской области  от  18  мая
2001   г.   заявленный  ИП  Л.  иск  был  на  основании   статьи   142
Хозяйственного  процессуального  кодекса  (ХПК)  Республики   Беларусь
оставлен без рассмотрения в связи с повторным непредставлением  истцом
истребованного судом акта сверки.
     Коллегия  Высшего  Хозяйственного  Суда  по  проверке  законности
решений   хозяйственных  судов  отменила  постановление   кассационной
инстанции хозяйственного суда Гродненской области, отметив при этом  в
своем  постановлении, что кассационной инстанцией не учтены  указания,
содержащиеся  в пункте 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного
Суда   от  22  июня  2000  г.  N  6    "О   применении  Хозяйственного
процессуального  кодекса Республики Беларусь при  рассмотрении  дел  в
суде  первой  инстанции",  согласно  которому  исчерпывающий  перечень
оснований  оставления иска без рассмотрения установлен  статьей  96  и
статьей 142 ХПК Республики Беларусь.
     При этом коллегией не принято во внимание, что одним из принципов
судопроизводства в хозяйственном суде является установленный статьей 9
ХПК  Республики  Беларусь  принцип осуществления  судопроизводства  на
основе состязательности и равноправия сторон.
     В  соответствии  с  частью  1 статьи 61 ХПК  Республики  Беларусь
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     Согласно   части   2   статьи   142   ХПК   Республики   Беларусь
непредставление  хозяйственному суду отзыва на исковое  заявление  или
дополнительных  доказательств,  которые  хозяйственный  суд  предложил
представить  лицам,  участвующим в деле, не  является  препятствием  к
рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
     В силу изложенного следует признать незаконность определения суда
первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по статье 142 ХПК
Республики  Беларусь, на что правомерно было указано  в  постановлении
кассационной инстанции хозяйственного суда Гродненской области.
     Вместе  с  тем  суд первой инстанции необоснованно  истребовал  у
истца   акт   сверки  расчетов  между  сторонами,  который   как   акт
волеизъявления ИП Л. и ГТП "А" следовало при необходимости  предложить
представить обеим сторонам.
     В  соответствии  со  статьей  97 ХПК  Республики  Беларусь  после
устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления  иска
(заявления)   без   рассмотрения,  истец  (заявитель)   вправе   вновь
обратиться в хозяйственный суд с иском (заявлением) в общем порядке.
     Таким  образом,  у истца имеется возможность снова  обратиться  с
иском  после  устранения  обстоятельств,  послуживших  основанием  для
оставления  иска  без  рассмотрения, а именно:  предоставив  суду  акт
сверки расчетов.
     Однако  в  случае неподписания акта сверки ответчиком  ИП  Л.  не
сможет  обратиться  в  хозяйственный суд за защитой  своих  нарушенных
прав.
     Согласно  части  1  статьи  60  Конституции  Республики  Беларусь
каждому   гарантируется  защита  его  прав  и   свобод   компетентным,
независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.
     С    учетом    изложенного   следует   признать   неправомерность
постановления  коллегии  Высшего  Хозяйственного  Суда   по   проверке
законности решений хозяйственных судов и оставить в силе постановление
кассационной  инстанции  хозяйственного суда  Гродненской  области  по
этому делу.
     На  основании  вышеизложенного, руководствуясь  статьей  219  ХПК
Республики  Беларусь, Президиум Высшего Хозяйственного Суда постановил
протест  первого заместителя Председателя Высшего Хозяйственного  Суда
удовлетворить.
     Отменено  постановление коллегии Высшего  Хозяйственного  Суда  и
оставлено  в  силе постановление кассационной инстанции хозяйственного
суда Гродненской области от 8 июня 2001 г. по этому деду.

                                   Подготовил к печати Николай КРУПКО,    
                         секретарь Пленума Высшего Хозяйственного Суда