ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ:
ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СТОРОН*
Р.Р.Томкович,
начальник отдела правового обслуживания
Гоперу ОАО «Белинвестбанк»
В практической деятельности юриста достаточно часто возникает
потребность в определении полномочий представителя контрагентапо
сделке. При этом важным является не только определение этих
полномочий, но и четкое представление о том, какие последствия может
повлечь их превышение, а также понимание того, как можно избежать
неблагоприятных последствий.
Нередкой является ситуация, когда от имени юридического лица
договор подписывает не руководитель, а, например, заместитель
директора (коммерческий, финансовый директор) либо иное лицо. При
этом стороны не всегда уделяют должное внимание тому, каким
документом оформлены полномочия соответствующего лица на заключение
договора.
Полномочия руководителя
По общему правилу только руководитель юридического лица
(директор, генеральный директор) представляет его интересы без
доверенности. Однако заключение сделки иным сотрудником не влечет
безусловного признания сделки недействительной, поскольку
впоследствии она может быть одобрена руководителем (об этом мы
расскажем ниже).
Но даже подписание договора руководителем юридического лица не
гарантирует действительность соответствующей сделки.
Так, в п. 9 Обобщения судебной практики по категории дел о
недействительности (установлении факта ничтожности) сделок,
одобренного постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь от 30 октября 2002 г. № 33, приводится следующий
пример.
В хозяйственный суд ОАО «П» был подан иск о признании договора
купли-продажи зданий, заключенного между ОАО «П» и ООО «Б»,
недействительным. Исковые требования были удовлетворены.
Как было установлено судом, договор со стороны ОАО «П» был
подписан генеральным директором и утвержден наблюдательным советом.
Однако в соответствии с уставом ОАО «П» отчуждение зданий, стоимость
которых на момент заключения договора превышала 5 000 минимальных
заработных плат, отнесено к компетенции собрания акционеров.
Соответственно при заключении договора генеральный директор и
наблюдательный совет превысили свои полномочия, предусмотренные
уставом.
Суд правомерно не согласился с доводами ответчика, что для
признания сделки недействительной на основании ст. 175 Гражданского
кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) необходимо наличие двух
условий (по аналогии с законодательством Российской Федерации): 1)
превышения органом юридического лица полномочий, ограниченных
учредительными документами; 2) доказанности лицом, в интересах
которого установлены ограничения полномочий, что другая сторона
знала или должна была знать о наличии таких ограничений.
Статья 175 ГК не содержит указания на то, что сделка
признается недействительной лишь в том случае, если будет доказано,
что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об
указанных ограничениях.
Таким образом, превышение лицом полномочий, ограниченных
договором, либо органом юридического лица полномочий,
предусмотренных учредительными документами, являются достаточным
основанием для признания сделки недействительной согласно ст. 175 ГК
независимо от того, знала ли другая сторона по сделке об указанных
ограничениях.
Однако следует отметить, что в подобных случаях
предусмотренные ст. 175 ГК основания признания сделок
недействительными не применяются, когда лицо, в интересах которого
установлены ограничения, впоследствии одобрит сделку, «поскольку по
аналогии к таким отношениям должны применяться правила,
установленные пунктом 2 статьи 184 ГК» (п. 17 постановления Пленума
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2004 г. №
11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами
законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее -
постановление № 11)). Данная статья ГК указывает в п. 1, что при
отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при
превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и
в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо
(представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Согласно п. 2 ст. 184 ГК последующее одобрение сделки представляемым
создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и
обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Применительно к рассмотренной выше ситуации это означает, что
если бы собрание акционеров в последующем одобрило сделку,
совершенную директором с превышением полномочий, то она являлась бы
действительной с момента заключения.
В связи с тем, что значительное число акционерных обществ
создано на базе бывших государственных предприятий и их уставы
основаны на Примерном уставе открытого акционерного общества,
созданного путем преобразования республиканского унитарного
предприятия в процессе приватизации государственного имущества
(далее - Примерный устав), разработанном Министерством экономики
Республики Беларусь, рассмотрим кратко особенности компетенции
органов таких обществ.
В Примерном уставе указано, что к компетенции собрания
акционеров относится, в частности, согласование сделок, связанных с
приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения имущества,
отнесенного к основным средствам, стоимостью 50 и более процентов
балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его
бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, кроме залога
имущества в связи с получением кредитов под закупку сырья,
материалов, комплектующих для выпуска обществом продукции в
соответствии с целью и видами его деятельности; согласование сделок
по отчуждению находящихся в собственности общества зданий и
сооружений стоимостью 5 тыс. и более базовых величин.
В свою очередь наблюдательный совет согласовывает сделки,
связанные с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения
имущества, отнесенного к основным средствам, стоимостью от 10 до 50
% балансовой стоимости активов общества, а также сделки по залогу
имущества в связи с получением кредитов под закупку сырья,
материалов, комплектующих для выпуска обществом продукции в
соответствии с целью и видами его деятельности стоимостью от 10 до
75 % балансовой стоимости активов общества, определенной по данным
его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
согласовывает сделки по отчуждению находящихся в собственности
общества зданий и сооружений стоимостью до 5 тыс. базовых величин.
В связи с изложенным, заключая договоры с указанными
юридическими лицами, следует особое внимание уделять определению
компетенции руководителя.
Отметим также, что в уставах унитарных предприятий, даже
частных, нередко права директора по отчуждению имущества ограничены
и указано, что он может распоряжаться имуществом в пределах,
определенных учредителем. Поэтому, заключая договор с таким
субъектом, лучше выяснить эти пределы полномочий.
В то же время достаточно часто сделки совершают не
руководители, а представители, действующие на основании
доверенности. Подчеркнем, что для таких представителей, помимо
указанного далее, остается также актуальным все то, что было сказано
относительно компетенции руководителя юридического лица, поскольку
руководитель не может передать больше прав, чем у него имеется.
Полномочия представителя, действующего
на основании доверенности
Представительство - это правоотношение, по которому сделка,
совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица
(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,
законодательстве либо акте уполномоченного на то государственного
органа или органа местного управления и самоуправления,
непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и
обязанности представляемого. Представитель не может совершать от
имени представляемого сделки в отношении себя лично (п. 3 ст. 183
ГК). При совершении подобных сделок нет представительской
деятельности, поскольку она предполагает совершение представителем
сделок с третьими лицами.
Как отмечено в п. 19 постановления № 11, заключение сделки
одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени различных
субъектов гражданских правоотношений, например, как руководитель
юридического лица, с одной стороны, и как индивидуальный
предприниматель - с другой, влечет ничтожность такой сделки на
основании ст. 170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного п.
3 ст. 183 ГК.
В целях исключения возможности злоупотребления полномочием
закон запрещает представителю совершать сделки в отношении другого
лица, представителем которого он одновременно является. ГК содержит
исключение из этого правила для коммерческого представительства
(коммерческим представителем является лицо, постоянно и
самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при
заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности,
причем таким представителем может быть как физическое, так и
юридическое лицо). В соответствии со ст. 185 ГК одновременно
коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с
согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных
законодательством.
Как мы указывали, сделка, совершенная от имени другого
субъекта лицом, не уполномоченным на это или с превышением
полномочий, считается заключенной от имени и в интересах
совершившего ее лица. При этом следует согласиться с мнением,
закрепившимся в российской арбитражной практике, о том, что эти
правила не могут применяться, если представитель действовал от имени
юридического лица. Так, отмечают, что если сделка совершена от имени
юридического лица его органом, действовавшим с превышением
полномочий, в зависимости от конкретных обстоятельств она либо
ничтожна, либо является оспоримой и может быть признана
недействительной.
Однако сделка, совершенная не уполномоченным на это лицом или
с превышением полномочий, порождает гражданские права и обязанности
для представляемого в случае последующего одобрения им указанной
сделки. Последующее одобрение делает сделку действительной с момента
ее заключения (ст. 184 ГК). Одобрение может быть выражено как в
письменной форме, так и в совершении действий, которые безусловно
свидетельствуют об одобрении сделки. Полагаем актуальными и для
белорусской правоприменительной практики выводы, сделанные в
информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых
вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса
Российской Федерации», в котором указано, что под прямым последующим
одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься
письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли
оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым
претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они
свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная
оплата товара, работ, услуг, их приемка для использования, полная
или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и
уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;
реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой
сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо
во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.
Таким образом, если договор подписал, например, заместитель
директора, но он не был должным образом уполномочен на совершение
этих действий, то это может не повлечь отрицательных последствий,
поскольку руководитель соответствующего юридического лица может
одобрить данную сделку (подтвердить свое согласие с условиями
договора). Но при недобросовестности контрагента, от имени которого
действовало неуполномоченное лицо, могут возникнуть определенные
проблемы. В то же время, если договор какое-то время исполнялся, что
подтверждается документами, в том числе подписанными управомоченными
представителями обеих сторон, доказать недействительность сделки
более чем проблематично.
При этом следует учитывать, что, казалось бы, близкие по
фактическим обстоятельствам случаи судами квалифицируются различно
(причем вполне правомерно).
Так, предметом судебного разбирательства стал случай, когда
договор от имени юридического лица заключил главный инженер, у
которого на этот момент отсутствовали полномочия заключать договоры.
Директор этого юридического лица предъявил иск в хозяйственный суд.
Факт предъявления данного иска хозяйственный суд расценил как
выражение несогласия истца с договором, заключенным от его имени
главным инженером. Решением суда договор признан недействительным.
(Пункт 8 Обзора судебной практики по делам о признании сделок
недействительными и установлении факта ничтожности сделок и
применении последствий их недействительности, одобренного
постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь от 17 декабря 2001 г. № 28.)
В другом случае договор подряда между ОАО и ООО был заключен
(подписан) от имени ООО главным инженером, должным образом не
уполномоченным на это. В силу изложенного ОАО предъявило иск и
указало, что данный договор является недействительным. Судом было
установлено, что после заключения договора ООО направляло письма за
подписью директора в адрес ОАО, в которых подтверждается факт
заключения договора. Данное обстоятельство свидетельствует о
последующем одобрении сделки. (Пункт 6 Обобщения судебной практики
по категории дел о недействительности (установлении факта
ничтожности) сделок, одобренного постановлением Президиума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30 октября 2002 г. № 33.)
Может иметь место и обратная ситуация, например, лицо,
подписавшее договор, было наделено соответствующими полномочиями, но
в договоре отсутствует ссылка на доверенность. Так, в п. 11
постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского
кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и
расторжение договоров» (в редакции постановления Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2003 г. № 12),
указано, что представительства и филиалы не являются юридическими
лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на
основании его доверенности (п. 3 ст. 51 ГК). В данном постановлении
указано, что при разрешении спора, вытекающего из договора,
подписанного руководителем филиала (представительства) от имени
филиала и на основании выданной ему доверенности, следует выяснять,
имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент
подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в
доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала
(представительства) при наличии таких полномочий, следует считать
совершенными от имени юридического лица. Это означает, что
отсутствие в договоре ссылки на доверенность не является основанием
для признания договора недействительным, если у соответствующего
лица была доверенность на совершение этих действий.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью
его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его
учредительными документами, скрепленной печатью этой организации.
Доверенность от имени юридического лица, основанного на
собственности Республики Беларусь или собственности ее
административно-территориальной единицы, на получение или выдачу
денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также
главным (старшим) бухгалтером этой организации.
Нельзя забывать о том, что доверенность, в которой не указана
дата ее совершения, недействительна.
Представитель (поверенный) должен лично совершить те действия,
на которые он уполномочен. Он может передоверить их совершение
другому лицу, если уполномочен на это доверенностью либо вынужден к
этому силой обстоятельств для охраны интересов представляемого
(доверителя). Согласно п. 2, 3 ст. 188 ГК доверенность, выдаваемая в
порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, и срок ее
действия не может превышать срока действия основной доверенности.
Такая доверенность не должна содержать больше прав, чем
предусмотрено доверенностью, на основании которой она выдана.
Заключая с кем-либо договор, когда со стороны контрагента
действует лицо на основании доверенности, важно знать, действует ли
она. Основания прекращения действия доверенности предусмотрены
ст.189 ГК, согласно которой действие доверенности прекращается,
например, вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;
3) отказа лица, которому выдана доверенность;
4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана
доверенность;
5) прекращения юридического лица, которому выдана
доверенность.
В практике достаточно часто возникает вопрос о том, прекращает
ли действие доверенность и надо ли выдавать новую в том случае,
когда с руководителем, подписавшим доверенность от имени
юридического лица, прекращены трудовые отношения. Как справедливо
отмечено в п. 7 Обзора судебной практики по делам о признании сделок
недействительными и установлении факта ничтожности сделок и
применении последствий их недействительности, одобренного
постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь от 17 декабря 2001 г. № 28, если доверенность выдавалась
руководителем в период исполнения им своих обязанностей и срок ее
действия не истек, она действительна. Освобождение директора от
занимаемой должности не может рассматриваться как основание для
прекращения доверенности.
Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить
доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана,
- отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав
недействительно (ничтожно).
Во избежание возможных проблем при заключении сделок
целесообразно в каждом случае, когда от имени контрагента договор
подписывает представитель, действующий на основании доверенности,
проанализировать ее содержание, проверить, указана ли в ней дата
выдачи, срок действия.
* Примерные формы доверенности на заключение договоров,
выдаваемой юридическим лицом физическому лицу, доверенности,
выдаваемой одним юридическим лицом другому, пример оформления
преамбулы договора купли-продажи, заключенного на основании
вышеуказанной доверенности, опубликованы в данном номере журнала
в рубрике «Деловые бумаги»
23.07.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 28, с.50
