ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА АВТОРОВ:
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА АВТОРА
И.С.Латышев,
юрист юридической фирмы «Апицес Юрис»
РЕЦЕНЗЕНТ И.Н. ЩЕМЕЛЕВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
юридического факультета Белорусского государственного университета
В данной статье проводится анализ первого имущественного права
автора, выделенного в ранее опубликованной статье (см. «Право
Беларуси», 2004. № 20. С. 68), - исключительного права. А точнее,
нескольких составляющих его правомочий, относящихся к правам по
использованию произведения, связанным с его воспроизведением и
распространением.
Право на вопроизведение произведения
Право на воспроизведение произведения является одним из
основных имущественных прав автора. Это обусловлено тем, что выпуск
произведения в экономический оборот осуществляется именно
посредством его воспроизведения. Однако несмотря на всю важность
этого права, на международном уровне право автора на воспроизведение
произведения стало признаваться Бернской конвенцией об охране
литературных и художественных произведений (далее - Бернская
конвенция) лишь с 1967 г.
Одной из причин такого позднего международно-правового
признания права на воспроизведение считается трудность выработки
формулировки этого права, которая должна быть достаточно общей, но в
то же время и конкретной.
Согласно п. 1 ст. 9 Бернской конвенции авторы охраняемых
литературных и художественных произведений «пользуются
исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений
любым образом и в любой форме».
Другими словами, воспроизведением признается любой способ
изготовления копий произведения в какой бы то ни было форме. Таким
образом, следует отметить, что Бернская конвенция предложила очень
широкий объем права на воспроизведение, поскольку выражение «любым
образом и в любой форме» по своему смыслу является достаточно емким
и включает в себя как материальные, так и нематериальные формы.
Закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. «Об авторском
праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве)
определяет понятие «воспроизведение» более узко (ч. 4 ст. 4). Под
воспроизведением произведения данный Закон понимает изготовление
одного или более его экземпляров в любой материальной форме, включая
постоянное или временное хранение в цифровой форме в электронном
средстве. Таким образом, вне рамок воспроизведения в соответствии с
Законом об авторском праве остается придание произведению любых
нематериальных форм, кроме цифровой.
В принципе, исследователи авторского права одинаково подходят
к определению понятия «воспроизведение». В советской (а затем - в
российской) юридической литературе имел место спор, суть которого
сводилась к тому, ограничивается ли воспроизведение размножением
материальных носителей, в которых произведение выражено, или оно
присутствует в любом случае, когда имеется повторное доведение
произведения до сведения неопределенного круга лиц.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик
1991 г. разрешили этот спор в пользу широкого понимания
воспроизведения. В соответствии со ст. 135 названных Основ
воспроизведение могло осуществляться любым способом - в печати,
путем публичного исполнения, передачи в эфир, в видео- и
звукозаписи, по кабельному телевидению, с помощью спутников, иных
технических средств. Законы об авторском праве Российской Федерации,
а затем и Республики Беларусь сузили понятие воспроизведения до
изготовления одного или более экземпляров произведения в любой
материальной форме. Следует однако отметить, что российский Закон об
авторском праве понятие «воспроизведение» понимает намного шире, чем
белорусский. В частности, в российском Законе прямо записано, что
воспроизведением является также запись программы в память ЭВМ;
изготовление экземпляра части произведения также является
воспроизведением; в материальную форму включаются также звуко- и
видеозаписи; к воспроизведению относится также изготовление в трех
измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в
двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного
произведения. Белорусский Закон об авторском праве таких
подробностей не предусматривает. Это является его несомненным
минусом, поскольку чем подробнее общественные отношения
урегулированы на законодательном уровне, тем проще правоприменителям
применять нормы законов. И наоборот - чем больше в законодательстве
пробелов, тем более проблемным является применение этих норм на
практике.
Практика показывает, что включение в понятие «воспроизведение»
хранения произведения в цифровой форме в электронном средстве
расширяет границы правовой охраны произведений - в первую очередь,
компьютерных программ. Издания Российской Федерации периодически
сообщают о борьбе, которую ведет российское представительство
компании «Майкрософт» с лицами, незаконно использующими «пиратские»
копии программ этой компании. Например, в издании «Компьютерра»*
сообщалось о том, что в 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел
5 исков «Майкрософт» к трем компьютерным фирмам и двум банкам,
причем лишь в одном из этих случаев истец проиграл. Поводом к
предъявлению исков послужили факты установки «пиратского»
программного обеспечения на производимые ответчиками компьютеры
(касательно компьютерных фирм) либо факты использования
нелицензионных программ сотрудниками банков. Данные факты были
выявлены в ходе контрольных закупок компьютеров либо проверок офисов
будущих ответчиков. В отмеченных случаях имело место именно
незаконное воспроизведение компьютерных программ в форме их хранения
на жестких дисках компьютеров. Если бы Закон об авторском праве не
включал в понятие «воспроизведение» хранение произведения в цифровой
форме в электронном средстве, то добиться от суда защиты программ
«Майкрософт» было бы гораздо сложнее.
Кроме того, как уже отмечалось выше, российский Закон об
авторском праве понятие «воспроизведение» понимает намного шире, чем
белорусский. В частности, в российском Законе прямо записано, что
воспроизведением является также запись программы в память ЭВМ. А это
может иметь место и без хранения программы непосредственно в ЭВМ.
Дополнительно к этому белорусский Закон об авторском праве (да и
иные акты белорусского законодательства) не раскрывает понятия
«электронное средство». Поэтому возникает закономерный вопрос:
является ли таким электронным средством, к примеру,компакт-диск или
дискета? Если да, то хранение на них «пиратских» компьютерных
программ само по себе является нарушением авторского права на их
воспроизведение. Если нет, право на воспроизведение в данном случае
не нарушается.
Таким образом, Закон об авторском праве Российской Федерации
содержит более широкие границы правовой охраны произведений при их
воспроизведении по сравнению с белорусским Законом об авторском
праве.
Было бы уместным в рамках интеграционных процессов между
Республикой Беларусь и Российской Федерацией привести положения
белорусского Закона об авторском праве касательно воспроизведения
произведений в соответствие с нормами аналогичного российского
Закона, в частности, унифицировать само понятие «воспроизведение».
Кроме того, белорусскому законодателю следует проработать
понятийный аппарат, используемый в Законе об авторском праве, на
предмет того, чтобы каждое понятие имело свое определение либо
непосредственно в данном Законе, либо в другом нормативном правовом
акте. Это необходимо для снятия проблем, вопросов и неоднозначных
моментов при применении норм Закона об авторском праве на практике.
Право на распространение произведения в широком смысле
Закон об авторском праве наделяет автора правом
распространения оригинала или экземпляров произведения посредством
продажи или иной передачи права собственности, однако не раскрывает
значения термина «распространение». Следовательно, из-за отсутствия
легального определения данного термина в юридической литературе
встречаются два варианта его понимания: в широком и узком смыслах.
В широком смысле распространение понимается как доведение
произведения до восприятия других лиц различными способами**. При
таком понимании в распространение включается и непосредственно
распространение материальных носителей, в которых выражено
произведение, и их прокат, и публичное исполнение произведения, и
другие способы его распространения.
В узком смысле под распространением следует понимать только
реализацию размноженных материальных носителей произведения*** или
пуск в гражданский оборот (в продажу, для передачи любым лицам) либо
оригинального произведения, либо его экземпляров, изготовленных
путем воспроизведения****.
В русском языке вообще термин «распространение» имеет 6
значений. Из них к сфере авторского права можно отнести следующие:
1) сделать что-либо широко известным, доступным многим,
познакомить с чем-либо многих;
2) раздать или продать многим.
То есть можно заметить, что если сложить оба приведенных
определения, то получится значение авторско-правового термина
«распространение» в широком смысле.
Обоснованным видится вывод о том, что автор обладает правом на
распространение своего произведения именно в самом широком смысле
этого слова - т.е. правом делать произведение известным и доступным
широкому кругу лиц любыми способами.
Такими способами выступают, в частности, отдельные права
автора, закрепленные в ст. 16 Закона об авторском праве:
распространение материальных носителей произведения путем передачи
права собственности на них, прокат материальных носителей
произведения, импорт материальных носителей произведения, публичный
показ оригинала или экземпляра произведения, публичное исполнение
произведения, передача произведения в эфир, иное сообщение
произведения для всеобщего сведения.
Общим элементом для всех видов и способов распространения
произведения является конечная цель, которую ставит перед собой
автор или иной правообладатель при осуществлении распространения
произведения, - известность и доступность произведения как можно
более широкому кругу лиц. Именно этой цели служат, в частности,
продажа или прокат материальных носителей произведения, которое
имеет такие носители, либо публичное исполнение сценического или
аудиовизуального произведения, материальный носитель которого без
факта его публичного исполнения не представляет для публики особого
интереса.
Дальнейшее рассмотрение и анализ имущественных авторских прав
будет строиться на основании вывода о том, что автор обладает правом
на распространение произведения в широком смысле, а прокат, импорт,
публичное исполнение и так далее являются лишь способами
распространения произведения, конкретизированными законодателем, а
не отдельными авторскими правами.
Право на распространение материальных носителей произведения путем
передачи права собственности на них
Первой составляющей имущественного авторского правомочия по
распространению произведения является право на распространение
материальных носителей произведения путем передачи права
собственности на них, закрепленное в части второй п. 1 ст. 16
Закона об авторском праве.
В литературе выделяются несколько отличительных особенностей
этого вида распространения произведений***** Во-первых, таким
образом могут распространяться только те произведения, которые имеют
материальный носитель. Во-вторых, необходимо наличие некоторого
количества экземпляров произведения. Профессор А.П. Сергеев считает,
что если произведение не размножено, а существует только в
оригинале, оно не может быть распространено. С точки зрения
российского законодательства это может быть и верно, однако
белорусский Закон об авторском праве в ст. 16 прямо предусматривает
возможность распространения оригинала произведения. И в-третьих,
право на распространение закон не связывает с обязательным пуском в
гражданский оборот определенного количества экземпляров
произведения, которое бы удовлетворяло разумным потребностям
публики. То есть по этому критерию данный способ распространения
произведений отличается от опубликования произведения.
Э.П. Гаврилов писал, что передавая свое правомочие на
воспроизведение произведения, автор передает и право распространения
изготовленных экземпляров******. На сегодняшний день с этим вряд ли
можно согласиться, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об
авторском праве авторский договор должен предусматривать способы
использования произведения (конкретные права, передаваемые по
данному договору). Таким образом, если в авторском договоре указано
только право на воспроизведение произведения, это означает, что
распространение изготовленных экземпляров произведения автор будет
осуществлять сам либо через иную организацию, передав ей
соответствующее право.
Особо следует остановиться на дополнительном правиле, которое
закреплено в части второй п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве:
если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения
введены с разрешения автора в гражданский оборот посредством их
продажи или иной передачи права собственности, то допускается их
дальнейшее распространение на территории Республики Беларусь без
согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения.
Современные исследователи в своих комментариях либо одобрительно
высказываются об этом правиле, либо переписывают его с некоторыми
пояснениями. Однако никто из них не анализирует его сущность и
соотношение с другими положениями Закона об авторском праве. А
сделать это необходимо, поскольку данная норма входит в противоречие
с Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее - ГК) и некоторыми
иными статьями Закона об авторском праве.
Дело в том, что законодательство Республики Беларусь
предусматривает следующие положения.
Статья 987 ГК:
Исключительное право на результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации существует независимо от
права собственности на материальный объект, в котором такой
результат или средство индивидуализации выражены.
Закон об авторском праве:
Авторское право на произведение не связано с правом
собственности на материальный объект, в котором произведение
выражено.
Передача права собственности или права владения каким-либо
материальным объектом сама по себе не влечет передачи авторского
права на произведение, выраженное в этом объекте (п. 3 ст. 6).
Имущественные права автора могут быть уступлены полностью или
в части и могут быть переданы для использования по авторскому
договору (п. 1 ст. 25).
Форма авторского договора закреплена в ст. 27 Закона об
авторском праве:
Авторский договор должен быть заключен в письменной форме.
Авторский договор об использовании произведения в периодической
печати может быть заключен в устной форме.
При продаже экземпляров компьютерных программ и баз данных
договор считается заключенным в письменной форме, если его условия
(условия использования программы и базы данных) изложены
соответствующим образом на экземплярах программы или базы данных.
Как можно заметить, все приведенные выше нормы являются
императивными, т.е. такими, которые не могут быть изменены ни
соглашением сторон, ни другой нормой законодательства (кроме
случаев, когда нормативный акт более высокой юридической силы
содержит по такому же вопросу иное предписание, которое при подобной
коллизии и подлежит применению).
Таким образом, из вышеизложенного делается логичный вывод о
том, что, во-первых, имущественные авторские права могут быть
переданы только по авторскому договору, заключаемому по общему
правилу в письменной форме; а во-вторых, при передаче материальных
объектов, содержащих объекты авторского права, которая не
сопровождается заключением письменного авторского договора, передачи
авторских прав на эти объекты авторского права не происходит.
Исключение составляют лишь права, связанные с частным (домашним)
использованием объектов авторского права, но ни в коем случае не
права по их дальнейшему распространению.
Следовательно, норма части второй п. 1 ст. 16 Закона об
авторском праве становится спорной, а ее применение неоднозначным.
Тем более, что российская судебная практика идет именно по пути
неприменения этой нормы.
Так, в практике одного из арбитражных судов Российской
Федерации было дело, на основании которого Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации сделал вывод, что лицо, распространяющее
экземпляры произведения без разрешения правообладателя (хотя и
приобретшее их в гражданском обороте - примеч. наше. - И. Л.), несет
ответственность за нарушение исключительных прав на это
произведение*******. Фабула дела была такова.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к торговой
фирме о конфискации у ответчика видеокассет с художественным
фильмом, находящихся в продаже, и взыскании с него полученного
дохода вместо возмещения убытков.
Установив, что истец является обладателем исключительных прав
на указанный фильм, суд удовлетворил иск.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика о приобретении им
продаваемых кассет у третьего лица по договору купли-продажи и
невозможности в связи с этим нести ответственность.
Суд отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона
Российской Федерации об авторском праве распространение экземпляров
произведения является самостоятельным имущественным правом автора
(правообладателя), поэтому нарушением авторских прав является любое
распространение без разрешения правообладателя.
Торговая фирма не отрицала, что ее действия привели к
возникновению у правообладателя убытков. Покупая товар у третьего
лица, фирма не проверила наличия у него права на распространение
видеокассет с упомянутым фильмом (тогда как истец доказал отсутствие
у третьего лица такого права), т.е. не приняла всех зависящих от нее
мер, позволяющих предотвратить нанесение правообладателю убытков
вследствие незаконного распространения видеокассет.
Следует отметить, что в суде не оспаривалось наличие или
отсутствие у третьего лица иных имущественных авторских прав, кроме
права на распространение кассет с фильмом, в первую очередь - права
на воспроизведение. Поэтому есть все основания считать, что кассеты
с фильмом были выпущены в гражданский оборот абсолютно законно,
только у лица, продающего кассеты, не было права на их
распространение.
Кроме того, никак не соотносится с нормой части второй п. 1
ст. 16 Закона об авторском праве или с аналогичной нормой
российского Закона об авторском праве запись, которую российские
производители часто ставят на упаковках кассет или компакт-дисков, -
«Не для продажи в Москве и Московской области». Если следовать
анализируемой норме буквально, то такая запись не имеет юридического
значения - носители объектов авторского права введены в гражданский
оборот с согласия автора (правообладателя) и в дальнейшем могут
распространяться без согласия автора. Статья 16 не содержит указания
на то, что автор может ограничивать территорию, на которой носители
объектов авторского права могут распространяться без согласия
автора. Следовательно, можно сделать вывод, что территория может
быть любая, в том числе и запрещенные Москва и Московская область. А
это является прямым нарушением авторских прав, поскольку только
автор либо иной правообладатель могут определять территорию
распространения своего произведения. В соответствии со ст. 26 Закона
об авторском праве это положение также определяется в авторском
договоре.
Автором данной статьи было предложено такое видение этого
вопроса********. Норма части второй п. 1 ст. 16 Закона об авторском
праве касается конечных покупателей материальных носителей, в
которых выражены объекты авторского права: физическое лицо может
продать купленную им книгу (компакт-диск, аудио- или видеокассету),
но это не должно быть его коммерческой деятельностью и оно не должно
получать прибыль в результате этой сделки. Кроме того, на
аудиовидеопродукции почти всегда указывается, что она предназначена
только для домашнего просмотра (прослушивания), но никак не для
коммерческого использования. Поэтому вывод можно сделать такой: для
домашнего использования можно продавать и покупать сколько угодно
раз без согласия автора или иного правообладателя (но и без
получения прибыли). Однако отношения между всей цепочкой продавцов
(торговых организаций), для которых продажа материальных носителей с
объектами авторского права является коммерческой деятельностью и
направлена на извлечение прибыли, должны опосредоваться договорами о
передаче права на распространение материальных носителей с объектами
авторского права на определенной территории и в течение
определенного срока.
Нормы Закона об авторском праве направлены в первую очередь на
защиту прав автора, а предложенный подход в большей степени
соответствует интересам автора, нежели варианты, рассмотренные
другими исследователями. Автор может определить территориальные и
временные рамки распространения материальных носителей со своим
произведением, закрепив соответствующие положения в авторском
договоре о передаче права распространения. Кроме того, именно в
договоре автор может запретить распространение материальных
носителей с произведением на определенной территории, а также
предусмотреть возможность либо невозможность передачи права на их
распространение дальше по цепочке продавцов.
Право на прокат материальных носителей произведения
Прокат материальных носителей произведения относится к
распространению материальных носителей произведения, не связанному с
передачей права собственности на них. Закон об авторском праве прямо
выделяет те виды произведений, на материальные носители которых
может распространяться право на прокат: компьютерные программы, базы
данных, аудиовизуальные произведения, нотные тексты музыкальных
произведений, произведения, воплощенные в фонограммах.
Данный вид распространения материальных носителей произведения
не содержит каких-либо принципиальных особенностей - поэтому
отдельно анализироваться не будет.
(Продолжение следует)
* Кухарева Алена. Иллюзия эффекта //
www.computerra/offline/2002/458/19737.
** См. например: Кириллова М.Я. Развитие советского авторского
права. Свердловск, 1982. С. 36-39; Никитина М.И. Авторское право на
произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С. 71-72.
*** Дозорцев В.А. Авторские правомочия // Проблемы
современного авторского права. Свердловск, 1980. С. 127.
**** Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры.
Авторский гонорар. М., 1988. С. 28.
***** Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в
Российской Федерации. М., 1996. С. 217.
****** Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры.
Авторский гонорар. М., 1988. С. 28.
******* Обзор практики рассмотрения споров, связанных с
применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и
смежных правах»: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
28.09.1999 № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.
******** Буевич И.И., Латышев И.С. Объекты авторского права:
пособие для продавцов // Право Беларуси. 2003. № 17. С. 79-84.
Право на импорт материальных носителей произведения
Сам по себе импорт материальных носителей произведения как
ввоз их на территорию того или иного государства является не
распространением материальных носителей произведения, а лишь
вспомогательным действием при распространении, однако он также
отвечает основной цели распространения, выделенной выше, - сделать
произведение известным и доступным как можно большему числу людей.
Одни авторы подчеркивают искусственность конструкции права
автора на импорт и считают, что целесообразнее было бы внести
уточнение в режим права на распространение, чем создавать
специальное авторское правомочие**********.
Другие авторы видят наделение автора таким правом обоснованным
и основанием для выделения права на импорт считают территориальную
ограниченность сферы действия авторских прав***********.
Произведение, которое не охраняется на территории той или иной
страны, может там свободно использоваться, в том числе
воспроизводиться. Однако, если экземпляры такого произведения
будут доставлены в целях распространения в страну, на
территории которой произведение охраняется, это будет являться
нарушением авторских прав.
Таким образом, наличие у автора отдельного права на импорт
материальных носителей произведения позволяет ему контролировать
этот процесс и требовать пресечения нарушения его прав уже на этапе
ввоза контрафактных материальных носителей произведений на
территорию того или иного государства, т.е. до начала их
непосредственного распространения.
Следует отметить, что законодательство Республики Беларусь
постепенно приводится в соответствие с правом автора на импорт
материальных носителей произведений. В частности, с 14 июня 2002 г.
вступили в силу дополнения в Таможенный кодекс Республики Беларусь
(далее - Таможенный кодекс). Во-первых, в Таможенном кодексе
появилось понятие контрафактных товаров - товаров, содержащих
объекты интеллектуальной собственности (объекты авторского права и
смежных прав, права промышленной собственности), если перемещение
таких товаров через таможенную границу Республики Беларусь или иные
действия с такими товарами, находящимися под таможенным контролем,
влекут за собой нарушение прав правообладателя, охраняемых в
соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Во-вторых, Таможенный кодекс дополнен гл. 28-1 «Особенности
таможенного контроля в отношении товаров, содержащих объекты
интеллектуальной собственности». Суть ее состоит в следующем: после
вступления в силу дополнений в Таможенный кодекс правообладатель или
его представитель могут подать в Государственный таможенный комитет
Республики Беларусь (далее - ГТК) заявление о том, что при
перемещении через границу нашего государства каких-либо товаров
могут быть нарушены их права на объекты интеллектуальной
собственности (например, на аудиовидеопродукцию). ГТК рассматривает
заявление и при соблюдении всех требований предоставляет
правообладателям защиту их прав. Соответствующие объекты
интеллектуальной собственности вносятся в специальный реестр и, если
через границу перемещаются товары, содержащие эти объекты, которые
могут быть контрафактными, сотрудники таможенных органов
приостанавливают таможенное оформление данных товаров и помещают их
на склад временного хранения. Об этом факте уведомляются
правообладатели и владельцы ввозимых товаров, при участии которых
товары проверяются на предмет их контрафактности. Если товары не
признаются контрафактными, таможенные органы их оформляют и передают
владельцу, чьи убытки должны быть возмещены. Однако законодательство
Республики Беларусь не предусматривает гарантии прав лица, которого
неоправданно подозревали во ввозе контрафактной продукции. Процедура
проверки ввозимой продукции на предмет ее контрафактности требует
время - следствием этого является задержка оборота, прямые убытки и
неполученная прибыль, а также нанесение вреда деловой репутации
лица, ввозящего продукцию************. Если же контрафактность
товаров подтверждается, они конфискуются, однако данная процедура
должна проходить уже в судебном порядке.
В заключение данного раздела следует также упомянуть об одном
из ограничений права автора на импорт материальных носителей
произведения, которое выделил А.П.Сергеев*************. Считая право
на импорт детализацией права на распространение произведения,
профессор А.П. Сергеев подчеркивает, что автор может запретить
импорт экземпляров произведения на территорию, где охраняются его
авторские права, только в том случае, если за импортом последует
их непосредственное распространение. В случае же, если экземпляры
произведения ввозятся не с целью распространения, а, например, для
участия в выставке, для удовлетворения личных потребностей и иных
подобных нужд, автор не может запретить их импорт.
С подобным ограничением вряд ли можно согласиться. И вот
почему. Выставка - это публичный показ экспонатов. Если отдельный
экспонат, содержащий объект (или объекты) авторского права,
изготовлен с нарушениями прав автора данного объекта, то его
публичный показ также будет нарушать права автора. Соответственно,
автор все же имеет право запретить импорт таких экспонатов или при
помощи правоохранительных органов изъять их из гражданского оборота.
То же самое касается и «удовлетворения личных потребностей и иных
подобных нужд». При удовлетворении личных потребностей происходит
использование произведения, и если такое использование не
санкционировано автором (иным правообладателем), то оно нарушает
исключительное право автора по использованию произведения.
Право на публичный показ и право на публичное
исполнение произведения
К числу имущественных авторских правомочий Закон Республики
Беларусь от 16 мая 1996 г. «Об авторском праве и смежных правах»
(далее - Закон об авторском праве) относит право на публичный показ
и право на публичное исполнение. Эти права играют одинаковую роль
только в отношении различных произведений, поэтому нет необходимости
в их разделении. Главное, чем характеризуются данные способы
использования произведений, заключается в том, что роль зрителя
сводится только к непосредственному восприятию произведения (после
прекращения действия лица по обеспечению доступа к произведению
зритель теряет возможность такого доступа); доступ к произведению
ограничен во времени; круг аудитории ограничен возможностями
непосредственного восприятия произведения**************.
Крайне важным является четкое понимание терминов «публичный
показ» и «публичное исполнение» и их отграничение от сходных
понятий.
Публичный показ Закон об авторском праве определяет как показ
оригинала или экземпляра произведения непосредственно или в виде
слайда, кино-, телекадра на экране, с помощью любого другого
технического средства или любым иным способом (в отношении
аудиовизуального произведения - показ отдельных кадров вне их
последовательности) в местах, где присутствуют или могут
присутствовать лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи или к
близким знакомым семьи.
Замечание в отношении аудиовизуальных произведений показывает,
что демонстрацию последних нельзя приравнивать к публичному показу.
«Показ отдельных кадров вне их последовательности», скорее всего,
можно отнести к рекламе аудиовизуального произведения. С другой
стороны, реклама аудиовизуального произведения (например,
кинофильма) в виде рекламного ролика также является аудиовизуальным
произведением и ее демонстрация также не подпадает под понятие
публичного показа.
Спорным является отнесение к публичному показу произведения
его размещение на веб-сайте в сети Интернет.
В практике был такой случай. На одном из Интернет-сайтов был
предоставлен свободный доступ к фотографиям из журнала «Playboy».
Оператор сервера не осуществлял никаких активных действий с
фотографиями (посетители копировали их к себе на компьютеры и затем
просматривали самостоятельно). Однако именно оператор был признан
судом нарушителем исключительного права распространения и показа
фотографий***************.
С одной стороны, в данном случае действительно имеет место
показ фотографий с помощью технического средства (веб-сервера).
Однако, с другой стороны, в рассматриваемой ситуации отсутствует
необходимый элемент публичного показа - место, где присутствуют или
могут присутствовать лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи
или к близким знакомым семьи. Сеть Интернет таким местом однозначно
не является в силу своей виртуальности. Поэтому в приведенной
ситуации имеет место не публичный показ фотографий, а скорее их
«иное сообщение для всеобщего сведения». Публичный показ здесь мог
бы наблюдаться, если бы размещенные в сети Интернет фотографии
отображались не на экране компьютера одного человека, а, например,
при помощи проектора воспроизводились на большом экране в помещении,
где находилась публика. Однако даже в данной ситуации нарушителем
права на публичный показ должен выступать не оператор веб-сервера, а
устроители такого публичного показа. Оператор веб-сервера нарушает
право на распространение фотографий в широком смысле либо
составляющую этого права - право на сообщение фотографий для
всеобщего сведения.
Публичное исполнение определяется как исполнение произведения
посредством декламации, игры, танца или каким-либо иным образом, в
том числе с помощью технических средств (в отношении
аудиовизуального произведения - показ кадров в их последовательности
с сопровождением звуком) в местах, где присутствуют или могут
присутствовать лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи или к
близким знакомым семьи.
Таким образом, реализовать право публичного исполнения можно
только в отношении тех произведений, которые можно исполнить
способами, закрепленными в Законе об авторском праве.
Следует различать два вида публичного исполнения: «живое» и с
использованием технических средств.
«Живое» исполнение можно определить как однократный акт
исполнителя, рассчитанный на восприятие неопределенным кругом
зрителей или слушателей, лично присутствующих при его совершении.
При этом эмоциональное воздействие оказывает не только само
произведение, но и его исполнение, которое представляет собой
неповторимый творческий акт, не зафиксированный на материальном
носителе. Как будет более подробно отмечено ниже, при публичном
исполнении нет непосредственного контакта зрителей с произведением -
его опосредует исполнитель. К «живым» исполнениям относятся
концерты, спектакли.
Второй вид публичного исполнения характеризуется наличием еще
одного опосредующего фактора - технических средств, при помощи
которых воспроизводятся аудиовизуальные произведения либо записи
«живых» исполнений. Наиболее типичным примером этого вида публичного
исполнения является демонстрация фильмов в кинотеатрах.
Права на публичный показ и публичное исполнение имеют как
общие черты, так и отличия. Общим для этих двух прав является
признак публичности - т.е. осуществления в местах, где присутствуют
или могут присутствовать лица, не принадлежащие к обычному кругу
семьи или к близким знакомым семьи. Кроме того, публичный показ и
публичное исполнение могут осуществляться в любое время (как до, так
и после обнародования произведения) и повторяться сколько угодно
раз.
Отличия публичного показа от публичного исполнения заключаются
в нескольких аспектах****************. Во-первых, при публичном
показе произведение (или его часть) просто демонстрируются публике
без совершения автором или иным лицом каких-либо активных действий,
а при публичном исполнении произведение доводится до зрителей именно
путем действий: игры, пения, танца и т.д. То есть при публичном
показе есть прямой контакт зрителей с произведением, а при публичном
исполнении контакт происходит через исполнителя (касательно
аудиовизуальных произведений - еще и через специальные технические
средства). Во-вторых, реализация права на публичный показ происходит
в основном в отношении произведений изобразительного искусства:
живописи, скульптуры, фотографии, зафиксированных на материальном
носителе, - как оригиналов произведений, так и их копий. Публичный
показ этих объектов отличает то, что для него достаточно
непосредственного чувственного восприятия произведения, а
использование технических средств (показ диапозитивов, слайдов) не
имеет решающего значения***************** Публичное исполнение,
в свою очередь, имеет место в отношении произведений, выражающихся
в устной форме, либо аудиовизуальных произведений. В-третьих, при
публичном показе происходит в основном зрительное восприятие
произведения; при публичном исполнении - зрительное и слуховое.
Добавим также,что при публичном показе публика больше заинтересована
в самом произведении, а при публичном исполнении - не столько в
произведении (к примеру, тексте пьесы или песни), сколько в
исполнении этого произведения конкретными актерами или музыкантами.
********* Продолжение.Начало см. в № 21(93)
********** Калятин В.О. Структура авторского права
использования произведения: актуальные проблемы //Журнал российского
права. 2000. № 2. С. 67.
*********** Гражданское право: Учеб. /Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. М., 1999. Ч. III. С. 77.
************ Буевич И.И., Латышев И.С. Объекты авторского
права: пособие для продавцов // Право Беларуси. 2003. № 17. С. 82.
************* Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности
в Российской Федерации. М., 1996. С. 219.
************** Калятин В.О. Структура авторского права
использования произведения: актуальные проблемы //Журнал российского
права. 2000. № 2. С. 64.
*************** См.: Crown Giles/ Copyright and Internet //
Computer law and practice. Vol. 11. 1995. № 6. P. 169-170.
**************** Сергеев А.П. Право интеллектуальной
собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 220.
***************** Савельева И.В. Правовое регулирование
отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 87.
Право на сообщение произведения для всеобщего сведения
Сообщение произведения для всеобщего сведения предполагает его
доведение до наиболее широкого круга людей. При этом возможность
того, что права автора будут нарушены, увеличивается пропорционально
увеличению аудитории. Соответствующие интересы автора охраняются
посредством закрепления за ним права на передачу произведения в эфир
и права на иное сообщение произведения для всеобщего сведения.
Однако наделение автора на законодательном уровне именно
такими двумя правами, направленными на распространение произведений
самому широкому кругу лиц, видится не совсем обоснованным.
Согласно Закону Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. «Об
авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве)
сообщение для всеобщего сведения - это передача по проводам или
средствами беспроволочной связи изображений или звуков или
изображений и звуков произведения, исполнения, фонограммы, передачи
организации вещания таким образом, что изображения или звуки
становятся доступными для восприятия лицами, не принадлежащими к
обычному кругу семьи или к близким знакомым семьи, в местах,
настолько удаленных от места передачи, что без передачи такие
изображения или звуки не были бы доступны для восприятия. Сообщением
произведения для всеобщего сведения также является доведение
произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители
публики могут осуществлять доступ к произведению из любого места и в
любое время по их собственному выбору.
Соответственно в сообщение для всеобщего сведения входит и
передача произведения в эфир. Кроме него в сообщение для всеобщего
сведения можно включить и передачу произведения по кабелю, которую
белорусский Закон об авторском праве, в отличие от российского,
отдельно не выделяет, и размещение произведения в сети Интернет,
регламентация которого на сегодняшний день является одной из самых
серьезных задач и проблем авторского права.
Именно с этой позиции в названии данного параграфа все права
автора по доведению произведения до наиболее широкой аудитории были
обобщены в единое право на сообщение произведения для всеобщего
сведения, состоящее из нескольких самостоятельных составляющих.
1. Передача произведения в эфир.
Передача произведения в эфир определяется в Законе об
авторском праве как сообщение произведения для всеобщего сведения
посредством беспроволочной передачи, включая передачу через спутник;
при этом передача кодированных сигналов также является передачей в
эфир при условии, что средства декодирования предоставляются публике
организацией эфирного вещания или с ее согласия.
В литературе выделяются следующие основные особенности,
присущие праву автора на передачу своего произведения в
эфир.*******************
Во-первых, данному праву, как никакому другому, свойствен
элемент публичности. Произведение доводится до всеобщего сведения
посредством специальных радиосигналов (радиоволн), которые с помощью
специальной аппаратуры могут восприниматься самой широкой
аудиторией, особенно если такая передача осуществляется через
спутник.
Во-вторых, в эфир могут передаваться как уже обнародованные
произведения, так и произведения, которые еще не обнародованы.
Передачей в эфир признается и прямая трансляция произведения из
места его показа или исполнения.
В-третьих, между передающей станцией и принимающей антенной
нет никаких опосредующих звеньев в виде каких-либо материальных
носителей, в частности аудио- и видеокассет, лазерных дисков и т.п.
2. Передача произведения по кабелю.
В основных чертах право передачи произведения по кабелю
совпадает по содержанию с правом на передачу в эфир. Иным является
лишь сам технический метод доведения произведения до сведения
публики: произведение передается с помощью сигналов, идущих по
кабелю, проводам, оптическим волокнам или иным аналогичным
средствам. Следовательно, изменяется и состав потенциальных зрителей
и слушателей - ими могут стать лица, являющиеся подписчиками
(абонентами) соответствующих передающих телерадиоцентров.
3. Право на размещение произведения в сети Интернет.
Закон об авторском праве предусматривает, что сообщением
произведения для всеобщего сведения также является доведение
произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители
публики могут осуществлять доступ к произведению из любого места и в
любое время по их собственному выбору. В условиях современного
состояния технического прогресса единственным средством, где можно
разместить произведение так, чтобы «представители публики могли
осуществлять доступ к произведению из любого места и в любое время
по их собственному выбору», является сеть Интернет. Поэтому третьей
составляющей права на сообщение произведения для всеобщего сведения
выделено именно право на размещение произведения в сети Интернет.
Следует отметить, что касательно структуры права автора на
размещение произведения в сети Интернет (или вообще в цифровых
сетях) нет общепризнанного мнения.
Одни авторы внутри права на сообщение произведения для
всеобщего сведения выделяют особую правовую конструкцию - право до
ступа, которое, во-первых, является частью права на сообщение
произведения для всеобщего сведения, а во-вторых, частью права на
размещение объекта в цифровой среде, поскольку в данном случае без
размещения объекта в цифровой среде невозможно его доведение до
всеобщего сведения.********************
Выделение подобного права аргументируется тем, что Договоры
ВОИС, по существу, установили право доступа к произведениям,
записанным исполнениям и фонограммам, размещенным в сети Интернет:
Договор ВОИС по авторскому праву********************* в ст. 8
включил это право в право на сообщение для всеобщего сведения, а
Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам**********************
определил аналогичное право как право сделать записанные исполнения
доступными (ст. 10) и как право сделать фонограммы доступными (ст.
14).
Другие авторы считают, что процесс размещения и использования
произведения в сети Интернет имеет три стадии: непосредственно
размещение произведения на сервере сети, обеспечение доступности
размещенного произведения неопределенному кругу лиц, загрузка
произведения на компьютер конечного
пользователя.*********************** Названные стадии опосредуются
двумя имущественными авторскими правами: правом на воспроизведение
произведения (в данном случае в форме записи произведения в память
ЭВМ (по российскому Закону об авторском праве) либо в форме хранения
произведения в цифровой форме в электронном средстве (по
белорусскому Закону об авторском праве)) - первая и третья стадии;
правом на сообщение произведения для всеобщего сведения - вторая
стадия.
Здесь опять появляются проблемы, вызванные узостью понятия
«воспроизведение», закрепленного в белорусском Законе об авторском
праве. Отсутствие в белорусском Законе об авторском праве указания
на то, что запись произведения в память ЭВМ также является
воспроизведением, может вызвать споры, с какого момента имеет место
воспроизведение произведения, записанного на веб-сервер: с момента
начала его записи или с момента окончания. Более проблемный вопрос
возникнет в том случае, если запись произведения на сервер по
техническим или иным причинам не была завершена - было ли в данном
случае нарушение авторского права, если произведение пытались
записать на сервер без разрешения автора или иного правообладателя?
Это только несколько возможных вопросов, однозначно ответить на
которые пока не представляется возможным. И все они вызваны именно
ненадлежащей проработкой терминов, используемых в Законе об
авторском праве.
Однако основной проблемой является отсутствие вообще сколько-
нибудь подробной регламентации права автора на использование
произведения в сети Интернет. Это породило дискуссию о том, как
лучше выходить из создавшегося кризиса: путем создания нового
«информационного права», призванного регулировать все отношения в
сети Интернет, либо путем доработки уже имеющихся правовых
предписаний (в том числе и из сферы авторского права) на предмет
соответствия современным техническим тенденциям. И решить этот
вопрос необходимо как можно быстрее, поскольку, по оценкам
специалистов, большинство объектов авторского права и смежных прав
используются в цифровых сетях с грубыми нарушениями действующего
законодательства.************************
Права автора по иному использованию произведения (перевод,
переделка, иная переработка)
К имущественным правам авторов относится также право на
перевод произведения на другой язык, переделку и иную переработку
произведения. В этом случае автор наделяется правом разрешать не
только перевод, переделку или иную переработку своего
первоначального произведения, но и выпуск в свет созданного на его
основе произведения, а также дальнейшее использование нового
произведения. Субъектами авторского права на вновь созданное
произведение являются автор оригинала и лицо, осуществившее перевод.
То же самое относится и к переделкам и иным переработкам
произведения.
В юридической литературе было высказано несколько мнений по
поводу права автора на перевод, переделку и иную переработку
произведения.
Первое мнение сводилось к тому, что право на перевод,
переделку и иную переработку не является самостоятельным авторским
правомочием, поскольку автор дает разрешение на использование
переведенного или переделанного произведения конкретным способом:
путем издания (размножения и распространения копий), публичного
исполнения или воспроизведения. Поэтому предлагалось говорить о
праве автора использовать или давать разрешение на использование
произведения в неизменном или в измененном виде (после перевода,
переделки, переработки и т.д.).*************************
Другой автор считал, что различия между переводом и
переработкой произведения не носят принципиального характера, а
отражают разную степень творческой деятельности лица, работающего
над чужим произведением. При этом на определенном уровне перевод
может приобрести характер переработки (например, в случаях так
называемых «вольных переводов»).**************************
Практически это означает, что перевод является одной из
разновидностей переработки произведения, в связи с чем следует
говорить о едином праве преобразования произведения, находящемся за
рамками права использования произведения.***************************
Третий автор утверждает, что перевод на другой язык или
переработка в другой вид и жанр являются формами использования
произведения.****************************
Представляется обоснованным, что перевод, переделка и иная
переработка произведения являются все же использованием
произведения, однако такое использование не связано с
воспроизведением и распространением этого произведения.
Данное право означает, что автор наделен правом осуществлять
или разрешать перевод своего произведения, его переделку или иную
переработку.
Соблюдение данного авторского права переводчиком произведения
(автором производного произведения) ставит в зависимость
возникновение права на производное произведение у самого переводчика
или переработчика. Так, ст. 12 Закона об авторском праве
предусматривает, что переводчикам и авторам других производных
произведений принадлежит авторское право на осуществленные ими
перевод, инсценировку, аранжировку или другую переработку при
условии соблюдения ими прав автора произведения.
Однако авторское право переводчика и авторов других
производных произведений не препятствует иным лицам осуществлять
свои переводы и переработки тех же произведений.
На практике не каждый автор может перевести свои произведения
сам в силу невладения необходимыми для этого знаниями и навыками.
Поэтому фактически право на перевод сводится к праву давать согласие
на использование произведения в переводе. При этом следует
учитывать, что запретить перевод произведения в целях личного
использования автор не может ни фактически, ни юридически.
Согласие автора на перевод обычно выражается путем заключения
договора с той организацией, которая намерена использовать его
произведение в переводе.
****************** Окончание. Начало см. в № 20(92), № 21(93), № 22
(94) журнала «Право Беларуси».
******************* Гражданское право. Учеб. / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. Ч. III. С. 78.
******************** Судариков С.А. Комментарий к Закону Республики
Беларусь «Об авторском праве и смежных правах». Мн., 2000. С. 248.
********************* Договор ВОИС по авторскому праву // Авторское
право и смежные права. Законы, конвенции, договоры и соглашения /
Под ред. С.А. Сударикова. Мн., 1998. С. 135-136.
********************** Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам //
Авторское право и смежные права. Законы, конвенции, договоры и
соглашения / Под ред. С.А. Сударикова. Мн., 1998. С. 150-151.
*********************** Затицкий С.Ф., Терлецкий В.В., Леонтьев К.Б.
Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса //
http://www.copyright.ru/publ/rights_in_inet.html.
************************ Затицкий С.Ф. Перспективы защиты
произведений и фонограмм в Интернете //
http://www.copyright.ru/publ/zjatiskij.html.
************************* Гавриилов Э.П. Советское авторское право.
Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 158-159.
************************** Об этом писал еще В.И. Серебровский в
работе «Вопросы советского авторского права». М., 1956. С. 46.
*************************** Калятин В.О. Структура авторского права
использования произведения: актуальные проблемы // Журнал
российского права. 2000. № 2. С. 70.
**************************** Сергеев А.П. Право интеллектуальной
собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 223.
Правовая природа авторского вознаграждения
Закон об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об
авторском праве) наделяет автора правом на вознаграждение за каждый
вид использования произведения.
Содержание права на вознаграждение выражается в том, что
создателю произведения предоставляется обеспеченная законом
возможность требовать, чтобы при использовании произведения ему
всегда выплачивалось вознаграждение, кроме случаев, специально
указанных в Законе об авторском праве.
В состав права на вознаграждение входит не только право
требовать выплат соответствующих сумм, но и возможность оговаривать
размер, порядок, срок и другие условия получения вознаграждения.
Одним из дискуссионных вопросов относительно права автора на
вознаграждение является вопрос о его правовой природе. Подход
теоретиков к праву автора на вознаграждение неоднозначен. Некоторые
юристы вообще не выделяют отдельно права на вознаграждение, считая
его составной частью каждого из других авторских правомочий********
********************* другие рассматривают его в качестве
самостоятельного права автора, однако по-разному относятся к
его правовой природе. Думается, вознаграждение является не
только одной из основных движущих сил творческой деятельности,
но и зачастую - камнем преткновения между автором и лицом,обязанным
уплачивать ему вознаграждение,поэтому с практической и теоретической
точек зрения крайне важным является однозначное и соотносящееся
с нормами Закона об авторском праве понимание правовой природы
авторского вознаграждения и соответствующего права автора.
Активная дискуссия о правовой природе авторского
вознаграждения велась в советской науке авторского права. На
сегодняшний день острота дискуссии исчезла, и современные авторы
лишь констатируют уже некогда установленные факты, а между собой не
спорят.
Одна группа авторов выступала за гражданско-правовую природу
авторского вознаграждения, другая группа - за природу, вытекающую из
трудового права.
Кроме того, некоторые авторы предлагали выделить несколько
видов авторского вознаграждения: в частности, авторский гонорар,
выплачиваемый авторам при использовании их произведений; заработная
плата, которую получает за свой труд большинство создателей
служебных произведений; продажная цена произведений изобразительного
искусства, передаваемых в собственность покупателей по договору
купли-продажи******************************.
Выделение нескольких видов авторского вознаграждения можно
принять, но вряд ли можно согласиться с мнением о том, что авторское
вознаграждение берет свое начало в трудовом праве. Другими словами,
мало обоснованным видится то, что авторское вознаграждение
выплачивается автору именно за его труд и поэтому сходно с
заработной платой. Аргументы в поддержку данной позиции можно
привести следующие (применительно к ситуации, когда автор не
является наемным работником; случай, когда автор работает по
трудовому договору будет рассмотрен ниже).
1. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об авторском праве
автор имеет право на вознаграждение за каждый вид использования
произведения. Использование произведения происходит в рамках
гражданско-правовых договоров: в частности, авторского договора (ст.
25 - 28 Закона об авторском праве), лицензионного договора (ст. 985
Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее - ГК), договора о
создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности
(ст. 986 ГК) либо без договора, но в случаях, предусмотренных
гражданским законодательством (в основном, Законом об авторском
праве). Согласно ст. 6 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее
- ТК) под действие ТК не подпадают отношения по поводу осуществления
обязательств, возникающих на основе договоров, предусмотренных
гражданским законодательством. Соответственно обязанность уплатить
авторское вознаграждение, закрепленная в одном из возможных
гражданско-правовых договоров либо вытекающая из прямого указания
акта гражданского законодательства, не подпадет под сферу действия
трудового права, а регулируется гражданским правом; и авторское
вознаграждение является гражданско-правовой категорией, а не
категорией трудового права.
2. Труд автора имеет свою специфику и отличается от труда
большинства наемных работников (рабочих и служащих):
2.1. наемные работники подчиняются правилам внутреннего
трудового распорядка, а автор сам определяет порядок и режим работы,
планирует свое рабочее время;
2.2. труд наемных работников поддается учету в процессе
выполнения работы. Труд автора не поддается учету, поскольку
непосредственно созданию произведения предшествует получение нужной
информации, осмысление фактов, вынашивание творческих заготовок****
***************************. То есть наблюдается разобщенность во
времени между творческим актом (когда произведение задумывается
автором) и непосредственно производственным актом (когда автор
затрачивает реальный труд - закрепляет произведение на материальном
носителе).
3. Специфичны также правила исчисления и выплаты авторских
вознаграждений, которые отличаются от исчисления и выплаты
заработной платы:
3.1. исходя из ст. 57 ТК заработная плата выплачивается
работнику за фактически выполненную работу и за периоды, включаемые
в рабочее время. Оплата труда работников производится на основе
часовых и (или) месячных тарифных ставок (окладов), определяемых в
коллективном договоре, соглашении или самим нанимателем, а в
организациях, финансируемых из бюджета и пользующихся
государственными дотациями, - Правительством Республики Беларусь или
уполномоченным им органом (п. 1 ст. 61 ТК).
Размер авторского вознаграждения в соответствии с п. 1 ст. 26
Закона об авторском праве определяется сторонами в авторском
договоре. Если размер авторского вознаграждения в авторском договоре
не определен, применяются минимальные ставки авторского
вознаграждения, утверждаемые Советом Министров Республики Беларусь.
Однако размер конкретной минимальной ставки ставится в зависимость
не от времени, затраченного автором на создание используемого
произведения, а от вида произведения********************************
3.2. заработная плата рабочим (служащим) выплачивается
достаточно периодично - по общему правилу два раза в месяц. Что же
касается авторского вознаграждения, то оно выплачивается только в
случае издания (переиздания) произведения;
3.3. авторское вознаграждение выплачивается только по факту
использования произведения, но не непосредственно за его создание.
Соответственно: а) создание произведения может вообще быть не
оплачено (автор создал произведение не по заказу, однако оно
оказалось невостребованным, его никто не использует и не платит
автору вознаграждение); б) авторское вознаграждение можно
расценивать лишь как косвенную (опосредованную) оплату создания
произведения автором.
Таким образом, из приведенных аргументов можно сделать вывод о
том, что авторское вознаграждение во многом отличается от заработной
платы и имеет с ней различную правовую природу.
Вопрос о правовой природе авторского вознаграждения имеет
очень важное значение. Если стать на точку зрения о том, что
вознаграждение выплачивается именно за труд автора, необходимо будет
выплачивать вознаграждение за сам факт создания даже такого
произведения, которое не было и никогда не будет использовано в силу
своей непопулярности либо других причин. С другой стороны, никто не
запрещает сторонам авторского договора закрепить в нем правило о
том, что вознаграждение выплачивается отдельно за создание и
отдельно за использование произведения. Однако такой вариант оплаты
будет интересен для заказчика произведения лишь в том случае, если
исключительное право использования произведения будет передано ему.
Если же автор создал произведение без заказа, а затем передал
исключительное право издателю на время, то последнему нет никакого
смысла отдельно оплачивать труд автора по созданию произведения,
кроме как в виде вознаграждения за его использование.
Право наемных работников на авторское вознаграждение
Имущественные авторские права на произведения, созданные
наемными работниками в рамках выполнения ими служебного задания
(служебные произведения), в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об
авторском праве принадлежат нанимателю, если договором между ним и
автором не предусмотрено иное. Данная формулировка закона из-за
своей краткости вызывает споры в среде отечественных
правоприменителей на предмет того, следует ли уплачивать работникам
авторское вознаграждение за использование созданных ими служебных
произведений. На сегодняшний день по этому вопросу высказано
несколько прямо противоположных точек зрения:
1) работник имеет право на получение авторского вознаграждения
за использование созданного им служебного произведения, если он не
передал это право нанимателю или третьему лицу;
2) за каждый случай использования служебного произведения
работник имеет право на получение авторского вознаграждения
дополнительно к заработной плате, уплачиваемой за создание служебных
произведений;
3) наниматель автора вправе не выплачивать работнику
дополнительное авторское вознаграждение за использование созданного
им служебного произведения, поскольку имущественные права на
служебные произведения (в том числе и право на вознаграждение)
принадлежат нанимателю.
Теперь же перейдем к непосредственному анализу норм
законодательства Республики Беларусь, касающихся выплаты наемным
работникам авторского вознаграждения за использование созданных ими
служебных произведений дополнительно к заработной плате,
уплачиваемой за их создание.
1. Работник имеет право на вознаграждение, если он не передал
его по договору*********************************.
Чрезвычайно важную роль здесь играет норма части первой ст.
982 ГК, которая предусматривает, что авторам результатов
интеллектуальной деятельности принадлежат в отношении этих
результатов личные неимущественные и имущественные права. То есть
законодатель прямо установил на уровне ГК правило, что все авторские
права на произведение принадлежат одному лицу - его автору. Данная
норма не является диспозитивной - в ГК не предусмотрена возможность
изменения установленного им правила другим актом законодательства
либо соглашением сторон.
Между тем п. 1, 2 ст. 14 Закона об авторском праве
предусматривают: 1) личные неимущественные права на произведение,
созданное в порядке выполнения служебного задания или служебных
обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору; 2)
имущественные права на служебное произведение принадлежат
нанимателю, если договором между ним и автором не предусмотрено
иное. Норма о праве на вознаграждение включена в ст. 16 Закона об
авторском праве, которая называется «Имущественные права», поэтому
право на вознаграждение относится к имущественным авторским правам.
Иными словами, нормы п. 1, 2 ст. 14 Закона об авторском праве
отнимают часть авторских прав у автора (наемного работника) и отдают
их его нанимателю. Тем самым данные нормы Закона об авторском праве
вступают в прямое противоречие с вышеуказанной нормой ГК.
Какой акт должен применяться в данном случае: ГК или Закон об
авторском праве? Мы считаем, что ГК. Во-первых, ГК как
кодифицированный акт обладает большей юридической силой нежели Закон
об авторском праве (часть третья п. 2 ст. 3 ГК, части шестая,
седьмая ст. 10 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых
актах»). Во-вторых, Закон об авторском праве (вторая редакция) был
принят 11 августа 1998 г., т.е. до вступления в силу ныне
действующего ГК (1 июля 1999 г.). Поэтому до приведения Закона об
авторском праве в соответствие с ГК его нормы применяются в той
части, в которой они не противоречат ГК (ст. 1137 ГК).
Соответственно ситуация с принадлежностью авторских прав на
служебные произведения наемному работнику либо нанимателю видится
нам следующим образом.
Априори все авторские права (и имущественные, и личные
неимущественные) принадлежат наемному работнику, создавшему
служебное произведение. Работник может передать их по договору
нанимателю или любому третьему лицу, т.е. автоматической
принадлежности имущественных авторских прав нанимателю не возникает.
Она может быть предусмотрена только договором, заключаемым между
работником и нанимателем: условия о принадлежности авторских прав
могут входить составной частью в трудовой договор либо составлять
предмет отдельного договора.
Не стоит думать, что в такой позиции присутствует ущемление
прав нанимателя. Нанимая работника, он предлагает ему свой проект
трудового договора с условием, что имущественные авторские права на
служебные произведения принадлежат нанимателю. Если работник против
такого условия, он не подписывает трудовой договор в данной редакции
и ищет другого нанимателя. Если же наниматель очень заинтересован
именно в данном конкретном работнике, он может пойти на уступки и
согласиться с полной или частичной принадлежностью имущественных
авторских прав работнику либо наделить работника правом на авторское
вознаграждение за каждый случай использования произведения (опять же
- по договору).
Исходя из предложенной выше концепции, наемный работник будет
иметь право на авторское вознаграждение за каждый случай
использования созданного им служебного произведения в том случае,
если в соответствии с договором имущественные авторские права не
будут переданы нанимателю либо если наниматель, обладающий
имущественными авторскими правами, наделит работника правом на
авторское вознаграждение за каждый случай использования
произведения. Такое право работника будет распространяться как на
использование служебного произведения нанимателем, так и на его
использование третьими лицами.
Следует отметить, что предложенная позиция соответствует
одному из основополагающих принципов ныне действующего ГК - принципу
возмездности, который как нельзя лучше отражает специфику рыночной
экономики. Часть третья ст. 393 ГК гласит: «Договор предполагается
возмездным, если из законодательства, содержания или существа
договора не вытекает иное». Так, например, договор поручения по ГК
1964 г. был безвозмездным, если иное не было предусмотрено
договором, а теперь наоборот. Этот принцип распространяется и на
сделки в области авторского права (в частности, на использование
служебных произведений): если автор сам никому не передал право на
вознаграждение, то авторский договор является возмездным и
вознаграждение автор должен получать.
Кроме того, выдвинутая нами концепция позволяет соблюсти такие
принципы гражданского права, как принцип равенства участников
гражданских правоотношений (субъекты гражданского права участвуют в
гражданских отношениях на равных) и принцип свободы договора
(граждане и юридические лица свободны в заключении договора;
понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена
законодательством или добровольно принятым обязательством). В то же
время третья точка зрения нарушает эти принципы. В отношениях по
использованию служебных произведений, которые регулируются не
трудовым, а гражданским правом, одна из сторон - наниматель -
«возвышается» над другой, ей автоматически присваиваются права по
использованию служебных произведений, которые отнимаются у автора.
Игнорируется и свобода договора: если права по использованию
служебных произведений уже присвоены нанимателю, автор не может
реализовать свое право на передачу авторских прав, такую передачу
прав нанимателю ему попросту навязывают.
2. Работник в любом случае имеет право на вознаграждение за
использование служебного произведения дополнительно к заработной
плате.
Такая точка зрения имеет следующие аргументы.
1. Пункт 3 ст. 16 Закона об авторском праве предусматривает,
что автор имеет право на авторское вознаграждение за каждый вид
использования произведения. Буквальное толкование данной нормы
показывает, что, во-первых, право на авторское вознаграждение может
принадлежать только автору произведения, а не иному обладателю
авторских прав (как это указано в п. 1 ст. 16 Закона об авторском
праве в отношении иных имущественных прав автора), а во-вторых,
авторское вознаграждение выплачивается именно за использование
произведения, а не за предоставление прав на использование
произведения, как указывают сторонники третьей точки зрения.
В соответствии с частью третьей ст. 23 Закона Республики
Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах» при
изложении текста нормативного правового акта сначала размещаются
более общие, а затем более конкретные положения. Соответственно в
регулировании прав на служебные произведения ст. 14 Закона об
авторском праве будет общей, а ст. 16 - специальной. И правом на
вознаграждение ст. 16 наделяет именно автора, «отнимая» это
имущественное право у нанимателя.
2. Статьи 18-20 Закона об авторском праве закрепляют
исчерпывающий перечень случаев, когда произведения могут
использоваться без выплаты автору авторского вознаграждения. В
данном перечне не закреплен случай использования служебного
произведения без выплаты при этом его автору авторского
вознаграждения. Кроме того, ни в одной норме Закона об авторском
праве прямо не закреплено, что авторы служебных произведений не
имеют права на авторское вознаграждение за их использование.
3. В Республике Беларусь существует ряд подзаконных
нормативных правовых актов, которые закрепляют минимальные ставки
авторских вознаграждений за использование некоторых видов
произведений. Один из таких актов (постановление № 452)
предусматривает несколько положений, которые не согласуются с
третьей точкой зрения по рассматриваемому вопросу:
3.1. в п. 1 Порядка применения ставок авторского
вознаграждения за воспроизведение произведений изобразительного
искусства, и тиражирование в промышленности произведений декоративно-
прикладного искусства, предусмотренного постановлением № 452, прямо
указывается, что авторское вознаграждение за воспроизведение
произведений изобразительного искусства и тиражирование в
промышленности произведений декоративно-прикладного искусства
выплачивается помимо авторского вознаграждения за создание
произведений.
3.2. в п. 5 данного Порядка закреплено, что автору, создавшему
в порядке выполнения служебного задания образец произведения
изобразительного или декоративно-прикладного искусства для
воспроизведения или тиражирования в промышленности, авторское
вознаграждение за воспроизведение или тиражирование такого
произведения выплачивается по ставкам, предусмотренным приложением 3
к постановлению № 452, если в договоре между автором и нанимателем
не предусмотрено иное. Таким образом, даже если в трудовом договоре
с автором вообще нет положений об авторском вознаграждении за
использование произведений изобразительного или декоративно-
прикладного искусства в промышленности, авторское вознаграждение
уплачивается по минимальным ставкам, предусмотренным Советом
Министров Республики Беларусь.
На приведенные положения можно возразить, что они касаются
лишь использования произведений изобразительного или декоративно-
прикладного искусства в промышленности, а на использование иных
видов произведений и в других сферах не распространяются. Однако
видится возможным применить процитированные нормы по аналогии ко
всем служебным произведениям, используемым во всех сферах, поскольку
ст. 5 ГК допускает применение норм гражданского законодательства,
регулирующих сходные отношения (аналогию закона), к отношениям,
которые прямо не урегулированы актами законодательства или
соглашением сторон. Ограничивают применение аналогии закона лишь
правила о том, что такая аналогия не должна противоречить существу
регулируемых отношений и ограничивать гражданские права. В
рассматриваемом случае регулирование использования служебных
произведений во всех сферах по аналогии с регулированием
использования произведений изобразительного или декоративно-
прикладного искусства в промышленности не противоречит сущности
данных правоотношений (поскольку их сущность сходна с сущностью
правоотношений по использованию произведений изобразительного или
декоративно-прикладного искусства в промышленности) и не
ограничивает, а наоборот, расширяет гражданские права авторов
служебных произведений;
3.3. названное постановление Совета Министров предусматривает
выплату авторского вознаграждения за каждое использование
произведения для некоторых категорий лиц, которые всегда являются
наемными работниками. Так, например, при публичном исполнении пьес
авторское вознаграждение в виде определенного процента от валового
сбора должен получать не только автор пьесы, но и режиссер-
постановщик, художник-сценограф и художник по костюмам, которые в
отличие от автора всегда являются наемными работниками театра.
3. Работник вообще не имеет права на авторское вознаграждение
за использование служебных произведений.
Данная точка зрения базируется на буквальном толковании ст. 14
Закона об авторском праве.
1. Имущественные права на служебное произведение принадлежат
нанимателю, если договором между ним и автором не предусмотрено
иное.
2. Имущественные права на произведение, если следовать логике
ст. 16 Закона об авторском праве - это исключительное право
использовать произведение.
3. Авторское вознаграждение - это плата за предоставляемое
правообладателем право использования произведения другому лицу,
которое изначально таким правом не обладает.
Вывод: наниматель, который изначально (в силу Закона об
авторском праве) является обладателем исключительного права
использовать служебное произведение всеми возможными способами, не
обязан выплачивать вознаграждение за использование служебного
произведения работнику, за которым Закон об авторском праве признает
только личные неимущественные права (право авторства, право на
авторское имя и др.).
Какие выводы можно сделать из вышеизложенного?
Во-первых, на сегодняшний день в законодательстве Республики
Беларусь об авторском праве прямо не предусмотрено, обладают ли
авторы служебных произведений правом на авторское вознаграждение за
использование своих служебных произведений. Вероятный вывод о таком
праве можно сделать лишь на основании системного толкования ряда
норм белорусского законодательства и применения аналогии закона.
Во-вторых, в законодательстве также прямо не закреплена и
обязанность нанимателя уплачивать наемному работнику вознаграждение
за использование созданного последним служебного произведения
дополнительно к заработной плате. Однако Закон об авторском праве
прямо и не освобождает нанимателя от такой обязанности.
Существование обязанности лица, использующего произведение,
выплачивать за это вознаграждение его автору в законодательстве
подразумевается и вытекает из теории авторского права. Теоретически
право автора на вознаграждение имеет абсолютный характер (автор
имеет право требовать от любого, кто будет использовать его
произведение, вознаграждение за такое использование). Абсолютный
характер данного права реализуется в относительных правоотношениях
(конкретный пользователь произведения обязан уплачивать
вознаграждение его автору). Если бы такой обязанности не было, право
автора на вознаграждение потеряло бы свое содержание.
В любом случае из трех предложенных точек зрения каждый может
выбрать ту, которая, на его взгляд, наиболее обоснованна, либо
предложить свою. Ибо возможности для иных толкований данного вопроса
еще не исчерпаны.
***************************** Гаврилов Э.П. Авторское право.
Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 27.
****************************** Никитина М.И. Авторское право
на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С.
75-76.
******************************* Камышев В.Г. Права а второв
литературных произведений. М., 1972. С. 46.
******************************** См., например: постановление
Совета Министров Республики Беларусь от 8 мая 1997 г. № 452
«Об управлении имущественными правами авторов на коллективной
основе и минимальных ставках авторского вознаграждения за
использование некоторых видов произведений литературы и искусства»
(далее - постановление № 452).
********************************* Данный раздел написан
совместно с И.И. Буевичем, заместителем директора юридической
фирмы «Апицес Юрис».
07.06.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 21, с.77
Право Беларуси, 2004 г., № 22, с.68
Право Беларуси, 2004 г., № 23, с.75
Право Беларуси, 2004 г., № 24, с.61
Статья
"Возврат подоходного налога"
Источники опубликования
Право Беларуси, 2004 г., № 21, с.74
Тематические разделы
Налоговое законодательство
Единый правовой классификатор Республики Беларусь
03.02.03.07 Подоходный налог с физических лиц
Классификатор бухгалтера
01.05.01 Общие положения исчисления и уплаты подоходного налога
Ключевые слова
Возврат; Возврат налогов; Налоги; Подоходный налог
Междокументные связи
Ссылки на нормативные акты
Декрет Президента Республики Беларусь от 6 августа 2002 г. №19
Закон Республики Беларусь от 20 декабря 1991 г. №1323-XII
Закон Республики Беларусь от 4 января 2003 г. №184-З
Кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г. №166-З
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30 августа 2002 г. №1181
Ссылки в публикациях
