ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА АВТОРОВ:ОТГРАНИЧЕНИЕ
ОТ СМЕЖНЫХ ИНСТИТУТОВ, КЛАССИФИКАЦИЯ
И.С.Латышев,
юрист юридической фирмы «Апицес Юрис»
РЕЦЕНЗЕНТ И.Н. ЩЕМЕЛЕВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры
гражданского права юридического факультета
Белорусского государственного университета
Как было отмечено в статье на данную тему*, исключительное
право едино для всех объектов интеллектуальной собственности,
поэтому на практике зачастую возникают неоднозначные ситуации, когда
становится затруднительно применить к регулированию конкретных
отношений норму, относящуюся к авторскому праву, либо норму,
относящуюся к смежным правовым институтам. Поэтому для правильного и
однозначного применения норм права важно выделить элементы,
отграничивающие имущественные права авторов от смежных институтов.
Отграничение имущественных прав авторов от смежных институтов
Отграничение от смежных прав.
Исследователи отмечают, что «смежные права, будучи отличными
от авторских, связаны с последними в двух отношениях: во-первых, они
распространяются на сообщение охраняемых авторским правом
произведений и, во-вторых, имеют ряд общих с авторским правом
особенностей...»**. Но вместе с тем нормы авторского права нельзя
применить для регулирования отношений в сфере исполнительского
творчества, производства и использования фонограмм и деятельности
вещательных организаций, поскольку результаты деятельности субъектов
смежных прав имеют свои специфические черты и не являются
произведениями науки, литературы либо искусства***. Таким образом,
можно выделить как минимум два отличия смежных прав от имущественных
авторских прав.
Во-первых, авторское право (частью которого являются
имущественные авторские права) и смежные права имеют различные
объекты. Объекты авторского права перечислены в ст. 992 Гражданского
кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). К ним относятся:
произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом
творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства
произведения, а также от способа его выражения. Закон Республики
Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об
авторском праве) указывает, что произведения могут быть как
опубликованными, так и неопубликованными. Объекты смежных прав
закреплены в ст. 994 ГК - это исполнения, постановки, фонограммы,
передачи организаций эфирного и кабельного вещания.
Во-вторых, у имущественных авторских прав и смежных прав
различные субъекты. Субъектами имущественных авторских прав являются
авторы - физические лица, творческим трудом которых созданы
произведения, и иные правообладатели - лица, которым имущественные
авторские права переданы по авторским договорам (ст. 982 ГК, ст. 25
Закона об авторском праве) либо принадлежат в соответствии с законом
(ст. 13, 14 Закона об авторском праве). Субъектами смежных прав
являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного
или кабельного вещания (ст. 29 Закона об авторском праве).
Однако, имея одинаковую природу, имущественные авторские права
и смежные права по содержанию весьма схожи. Например, Закон об
авторском праве определяет содержание смежных прав организации
кабельного вещания в отношении ее передачи (ст. 35) как
исключительные права использовать передачу в любой форме и давать
разрешение на использование передачи, включая право на получение
вознаграждения за предоставление такого разрешения. Аналогичные
правомочия закрепляются также за исполнителями и производителями
фонограмм (ст. 31, 32 Закона об авторском праве). По сути данные
определения совпадают с определением имущественных авторских прав
(ст. 16 Закона об авторском праве).
Кроме того, применительно к организациям эфирного (кабельного)
вещания непроработанным является и определение объекта их смежных
прав - передачи организации эфирного (кабельного) вещания.
Непроработанность заключается в том, что исходя из данного в Законе
об авторском праве определения такую передачу следует относить не к
объектам смежных прав, а к объектам авторского права.
В п. 15 ст. 4 Закона об авторском праве передача организации
эфирного (кабельного) вещания определяется как «передача, созданная
самой организацией эфирного или кабельного вещания, а также по ее
заказу и за счет ее средств - другой организацией». Однако в случае
если вещательной организацией (либо по ее заказу и за счет ее
средств - другой организацией) создается передача, последняя
является объектом авторского права (а не смежных прав) согласно ст.
9 Закона об авторском праве, и имущественные права (как часть
авторских прав) на нее принадлежат данной вещательной организации
согласно ст. 14, 16 Закона об авторском праве. Соответственно с
правовой точки зрения трансляция такой передачи осуществляется в
рамках именно авторского правомочия по сообщению передачи для
всеобщего сведения, а не смежных прав.
В дополнение к вышесказанному Закон об авторском праве дает
еще один аргумент в пользу отстаиваемой позиции о непроработанности
определения объекта прав вещательной организации. В ст. 4 Закона об
авторском праве разделяются понятия «аудиовизуальное произведение» и
«передача организации эфирного или кабельного вещания». Поэтому
обоснованно можно сделать вывод, что телепередачи, которые не
подпадают под понятие передач вещательных организаций, подпадают под
понятие аудиовизуальных произведений. Трансляция таких
аудиовизуальных произведений регулируется именно нормами об
авторском праве, а не о смежных правах. Сходную позицию занимает и
один из руководителей Российского авторского общества И.А.
Силонов****
Также неоднозначно выглядит ситуация и с другим объектом
смежных прав - исполнением. Закон об авторском праве не дает
определения исполнения в общем виде, в нем есть только определение
публичного исполнения. Думается, исполнение можно определить как
творческую деятельность исполнителей (актеров, певцов, музыкантов и
т.д.) при доведении соответствующих объектов авторского права до
публики. Однако автору произведения принадлежит, в частности,
правомочие публичного исполнения произведения, которое он может
реализовать сам либо передать третьему лицу. Соответственно
исполнение является и формой реализации одного из авторских
правомочий, и объектом смежных прав. Поэтому неоднозначным является
вопрос о применении к регулированию отношений, связанных с
исполнением, норм законодательства об авторском праве либо смежных
правах.
Но основная проблема, на наш взгляд, состоит в том, что ни в
белорусском законодательстве, ни на международном уровне, ни в
научной доктрине не закреплено четкое определение смежных прав. В
Законе об авторском праве лишь перечисляются объекты и субъекты
смежных прав, а также отдельные правомочия субъектов смежных прав.
Однако, как это уже отмечалось выше, последние схожи с
имущественными авторскими правами (поскольку в основе и тех, и
других лежит единое исключительное право), а первые не всегда четко
определяются Законом об авторском праве.
На наш взгляд, суть смежных прав состоит в следующем*****
Смежные права являются производными от авторских прав, которые
возникают при создании произведения. Смежные права возникают в ходе
технической или творческой деятельности по доведению произведений до
публики (исполнению произведений, изготовлению фонограмм, трансляции
передач и т.д.). Каких-либо самостоятельных объектов авторского
права в ходе такой деятельности не создается.
На примере вещательной организации содержание ее смежных прав
представляется следующим. Автор создает произведение (например,
телепередачу). Ему принадлежат авторские права на созданное
произведение. Он может передать их телестудии (а если он является ее
работником, то имущественные права на созданную передачу
автоматически принадлежат телестудии). В данном случае телестудия
будет выступать правообладателем. Для доведения передачи до публики
телестудия передает по лицензионному договору право трансляции
созданной телепередачи телекомпании, осуществляющей функции
вещательной организации (эфирное или кабельное вещание). У последней
возникает смежное право на транслируемую передачу. Но это право
возникает не на передачу как произведение, а на передачу как
картинку на телеэкране с фирменным знаком вещательной организации
(например, надпись «НТВ» - для канала НТВ). То есть если кто-либо во
время трансляции запишет данную телепередачу на кассету и будет ее
распространять, то этим будет нарушено авторское право телестудии и
смежное право вещательной организации.
С другой стороны, телестудия, обладающая имущественными
авторскими правами на телепередачу, может передать телекомпании
авторское право на сообщение передачи для всеобщего сведения. Тогда
трансляция передачи будет осуществляться в рамках авторского права.
Необходимо отметить, что отличительной чертой большинства
смежных прав является их зависимость от авторских прав создателей
соответствующих произведений******. И лишь тогда, когда субъект
смежных прав использует объект, не охраняемый авторским правом,
такое использование однозначно происходит в рамках смежных прав,
имеющих в данном случае самостоятельный характер. Примером такой
ситуации является трансляция вещательной организацией футбольного
матча: матч не является объектом авторского права, поэтому при его
трансляции у вещательной организации возникают в его отношении
только смежные права.
Таким образом, единственный элемент, однозначно отличающий
имущественные авторские права от смежных, - это их субъект. На
примере передач организаций эфирного или кабельного вещания и
исполнения была рассмотрена неоднозначность их отнесения к объектам
смежных прав. По содержанию имущественные авторские права
практически совпадают со смежными.
Отграничение от права промышленной собственности.
Авторское право (частью которого являются имущественные
авторские права) и право промышленной собственности отличаются по
объектам. Объекты авторского права перечислены в ст. 992 ГК. Объекты
права промышленной собственности закреплены в ст. 996 ГК: это, в
частности, изобретения, полезные модели, промышленные образцы,
селекционные достижения, нераскрытая информация (ноу-хау), средства
индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ,
услуг (фирменные наименования, товарные знаки (знаки обслуживания),
географические указания.
Однако здесь также возможно смешение объектов. К примеру,
предприятие наносит на свою продукцию определенное изображение,
которое служит отличием продукции этого предприятия от продукции
конкурентов. Оно разработано дизайнером предприятия (или
дизайнерской фирмой по заказу предприятия - это не имеет
принципиального значения), т.е. исключительное право на него
принадлежит предприятию. Если данное изображение зарегистрировано
как товарный знак, оно охраняется как товарный знак. Однако если оно
в качестве товарного знака не зарегистрировано, все равно охраняется
как объект авторского права. Только в этом случае значительно
тяжелее доказать наличие у предприятия исключительного права на
изображение, поскольку на практике договоры между дизайнерской
фирмой и заказчиком либо не заключаются, либо составляются таким
образом, что не понятно, кому принадлежит исключительное право на
созданное изображение.
Таким образом, один и тот же объект может охраняться и как
объект права промышленной собственности, и как объект авторского
права.
Классификация имущественных прав авторов
Следует отметить, что далеко не все исследователи,
рассматривая имущественные авторские права, проводят их четкую
классификацию.
Так, Э.П. Гаврилов выделял две группы имущественных авторских
прав:
1) право на использование произведения, связанное с
определенной материальной формой: право на воспроизведение,
распространение, публичный показ;
2) право на использование произведения, не связанное с
материальной формой, включающее право на публичное исполнение,
воспроизведение записей звука и изображения, право на радио- и
телевизионную трансляцию*******
С.А. Судариков также пишет о двух основных категориях
имущественных прав авторов, но они отличаются от выделенных выше:
1) право на воспроизведение;
2) право на распространение********
Остальные права данный автор относит к разновидностям либо
права на воспроизведение, либо права на распространение.
Оригинальную классификацию имущественных авторских прав
предложил российский юрист В.О. Калятин********* Данный автор провел
классификацию имущественных прав по основанию способа предоставления
доступа пользователей к произведению (расширению их аудитории).
Таким образом было выделено два способа расширения аудитории:
а) с использованием вещественных носителей, предоставляемых
аудитории (например, публичный показ);
б) с использованием невещественных носителей (например,
исполнение).
Исходя из этого выделялось три основных правомочия автора по
использованию произведения:
1) право предоставления произведения для непосредственного
восприятия фиксации произведения (показ, исполнение);
2) право предоставления произведения через вещественные
носители;
3) право предоставления произведения через невещественные
носители.
Отметим, что из трех приведенных классификаций только
последняя имела обоснование. Выделением именно таких имущественных
авторских правомочий В.О. Калятин стремился защитить правообладателя
против несанкционированного использования произведения не только в
уже существующих формах, но и в любых потенциально возможных. По его
мнению, в настоящее время список авторских правомочий, закрепленный
Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»,
является исчерпывающим. Поэтому использование произведения без
согласия автора, но вне рамок какого-либо из закрепленных в данном
Законе правомочий может быть признано незапрещенным и поэтому
правомерным (об этом, кстати, пишут и белорусские исследователи
авторского права**********) С учетом технического прогресса новые
способы использования авторских произведений могут появиться в любой
момент. Соответственно законодателю необходимо либо вносить
изменения в названный Закон с появлением каждого нового способа
использования произведений, либо закрепить имущественные права в
общем виде, чтобы любой появившийся способ использования подпадал
под одну из категорий, уже закрепленных в данном Законе.
С такой точки зрения данная классификация является
обоснованной и заслуживающей внимания. Но с другой стороны,
российский автор и так защищен от возможного появления нового
способа использования его произведений, поскольку Закон Российской
Федерации «Об авторском праве и смежных правах»*********** содержит
норму о том, что автору в отношении его произведения принадлежат
исключительные права на использование произведения в любой форме и
любым способом (п. 1 ст. 16). Именно этим, вероятно, и вызвано то,
что предложенная В.О. Калятиным классификация не нашла поддержки на
законодательном уровне и не получила воплощения в российском Законе
об авторском праве.
Закон об авторском праве не содержит аналогичного положения,
однако это вовсе не означает незащищенности белорусского автора от
новых способов использования его произведений. Исходя из
предлагаемой концепции единого исключительного права автора при
любом способе использования произведения (даже если он прямо не
закреплен в законе) без согласия автора нарушается его
исключительное право использования произведения - соответственно
такое использование является неправомерным и должно влечь
ответственность.
Интересно отметить, что ни один из авторов, классифицировавших
имущественные права, не включил в классификацию право автора на
вознаграждение. Э.П. Гаврилов, как уже отмечалось выше, считал, что
право на вознаграждение входит составной частью в право на
использование произведения и самостоятельным авторским правомочием
не является. Однако отсутствие права на вознаграждение в
классификациях С.А. Сударикова и В.О. Калятина непонятно.
На наш взгляд, классификация имущественных прав автора должна
исходить из того, что имущественные права - это, в первую очередь,
исключительное право на использование произведения, состоящее из
отдельных правомочий, закрепленных в ст. 16 Закона об авторском
праве. Основные виды использования, как обоснованно выделил С.А.
Судариков, - это воспроизведение и распространение. Кроме того,
существует еще одно имущественное авторское право - право на
вознаграждение. Поэтому классификация должна выглядеть так:
1. Исключительное право автора:
1.1. права по использованию произведения, связанному с его
воспроизведением и распространением (воспроизведение,
распространение, прокат, импорт и т.д.);
1.2. права по иному использованию произведения (перевод,
переделка, иная переработка).
2. Право на вознаграждение за использование произведения.
Такая классификация охватывает все возможные виды
использования авторских произведений, как закрепленные на
сегодняшний день в Законе об авторском праве, так и те, которые
могут возникнуть в будущем. Кроме того, в ней не забыто и право на
авторское вознаграждение. Поэтому дальнейшее рассмотрение и анализ
имущественных авторских прав будет происходить на основании именно
этой классификации.
* См. Латышев И.С. Имущественные права авторов: содержание
основных понятий // Право Беларуси. 2004ю №19. С.61.
** Керевер А. Нужен ли пересмотр Римской конвенции и нужен ли
он сегодня? // Бюллетень по авторскому праву. Т.XXV. 1992.
*** Гражданское право: В 2 ч. Ч. 2: Учебник / Под общ. ред.
проф. В.Ф. Чигира. Мн.,2002. С.828.
**** Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и
комментарии / Авт.-сост. И.А. Силонов. М., 2001. С. 5- 6.
***** Латышев И.С. Практические вопросы защиты в Республике
Беларусь прав зарубежных вещательных организаций и их белорусских
контрагентов по лицензионным договорам // Право Беларуси. 2003.
№ 25. С.73-78.
****** Гражданское право: В 2 ч. Ч. 2: Учебник / Под общ. ред.
проф. В.Ф. Чигира. Мн., 2002. С. 828.
******* Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры.
Авторский гонорар. М., 1988. С. 27.
******** Судариков С.А. Комментарий к Закону Республики
Беларусь «Об авторском праве и смежных правах». Мн., 2000. С. 241.
********* Калятин В.О. Структура авторского права
использования произведения: актуальные проблемы // Журнал
российского права. 2000. № 2. С. 60-64.
********** Гражданское право: В 2 ч. Ч. 2: Учебник / Под общ.
ред. проф. В.Ф. Чигира. Мн., 2002. С. 821.
*********** Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №
5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда
народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242;
Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
31.05.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 20, с.68
