ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Д.А.Плетнев,
заведующий кафедрой государственно-правовых
и уголовно-правовых дисциплин
юридического колледжа БГУ
РЕЦЕНЗЕНТ Г.А. ВАСИЛЕВИЧ,
Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь,
доктор юридических наук, профессор
Основной функцией установления административной
ответственности юридических лиц является охрана общечеловеческих
ценностей, общественных отношений, условий нормального существования
общества от противоправных посягательств (охранительная функция).
С учетом основной функции административной ответственности
формулируются задачи законодательства, устанавливающего такую
ответственность. Так, Кодекс Республики Беларусь об административных
правонарушениях 2003 г. (далее - КоАП 2003 г.) в ст. 1.2 называет
объекты административно-правовой охраны, основанные на иерархии
социальных ценностей демократического государства: человек,
общество, государство.
И охранительная функция, и задачи административно-деликтного
законодательства реализуются посредством установления и реализации
административно-деликтного запрета, т.е. через выявление круга
общественных отношений, охраняемых государством. В то же время это и
определение деятельности, противостоящей этим социальным ценностям.
Анализ правовых норм КоАП 2003 г. свидетельствует о
доминировании административно-деликтных запретов в одних сферах
(налоговая, таможенная), и почти полное их отсутствие в других, не
менее важных сферах (правосудие и деятельность органов уголовной и
административной юрисдикции и др.). Несмотря на достаточно широкий
круг правонарушений юридических лиц, закрепленных КоАП 2003 г. (169
составов, 42,8 %), нормы, устанавливающие административную
ответственность юридических лиц, на сегодняшний день не в полной
мере охватывают все сферы их деятельности. Разрешить создавшуюся
ситуацию следует с помощью определения оснований административно-
деликтного запрета. На наш взгляд, это один из наиболее важных
вопросов установления административной ответственности в отношении
деяний юридических лиц.
Проблема оснований правового запрета уже рассматривалась в
работах ученых (например, Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая
политика: проблемы криминализации и пенализации. Монография: Изд-во
Дальневосточного ун-та, 1987. 270 с.). Опираясь на их точки зрения,
мы полагаем, что все основания административно-деликтного запрета
можно свести в две группы: социальные основания и правовые
основания. Эти две группы охватывают всю систему оснований
административно-деликтного запрета и находятся в сложной взаимной
зависимости. Только учет всех оснований в их взаимосвязи и
взаимодействии определяет возможность признания определенной формы
деятельности юридического лица общественно опасной, определяет
допустимость, возможность и целесообразность борьбы с этими формами
деятельности с помощью административной ответственности.
Социальные основания включают в себя общественную опасность,
распространенность и типичность деяния, а также уровень
общественного мнения и исторические традиции.
Общественная опасность - объективное свойство деяния,
определяющее его способность причинять вред общественным отношениям.
Для административного правонарушения юридического лица характерна
такая степень общественной опасности, которая настолько велика, что
требует применения мер административной ответственности.
На установление административной ответственности
непосредственное влияние оказывает распространенность и типичность
деяния. С одной стороны, деяние должно достаточно часто встречаться
в общественной практике, чтобы можно было говорить о нем как об
устоявшейся форме общественно опасной деятельности. С другой
стороны, широкое распространение деяния может отрицательно сказаться
на решении вопроса о борьбе с ним мерами административной
ответственности. Это связано, прежде всего, с обеспечением
неотвратимости ответственности. Широко распространенное деяние не
позволяет реагировать на каждое нарушение, следовательно,
эффективность правового запрета невелика.
Типичность деяния позволяет определить среди множества
посягательств на общественные отношения наиболее типичные признаки
и, основываясь на них, сконструировать административно-деликтную
норму, устанавливающую административную ответственность за данный
вид посягательств. Чем более типичны деяния, тем с большей
вероятностью будут выделены необходимые признаки, способствующие
отграничению этих деяний от сходных необщественно опасных явлений.
Установление административно-деликтного запрета оправданно
лишь тогда, когда общественное мнение воспринимает то или иное
деяние как требующее применения административной ответственности за
его совершение. Правовой запрет всегда ориентирован на защиту
общественных ценностей. Вместе с тем учет общественного мнения не
является абсолютным критерием установления административной
ответственности. Дефекты общественного мнения, его неоднородность и
противоречивость не позволяют с полной уверенностью опираться на
него. В целом же общественное мнение определяет тенденции развития
законодательства об административной ответственности юридических
лиц.
Помимо общественного мнения, учету подлежат и исторические, в
том числе правовые, традиции. Традиции способны не только
накладывать ограничения на административно-деликтный запрет, но и
полностью препятствовать его установлению. Именно эта ситуация
наблюдается долгое время при установлении карательной
ответственности юридических лиц.
К правовым основаниям относятся возможность борьбы мерами
административной ответственности и прогноз эффективности
административно-деликтного запрета.
Установление и применение мер административной ответственности
юридических лиц - крайняя мера борьбы с наиболее общественно
опасными видами деятельности коллективных субъектов. Именно поэтому
возможность борьбы мерами административной ответственности
определяется установлением административно-деликтного запрета лишь в
тех случаях, когда все иные методы борьбы с данным явлением
исчерпаны. В то же время возможности самой административной
ответственности также не безграничны. Не всегда общественно опасная
деятельность подконтрольна юридическому лицу. Также существуют
ситуации, исключающие возможность выбора различных вариантов
осуществления деятельности или применения одной или нескольких мер
ответственности, возможно отсутствие контроля за выполнением запрета
и т.д. Сюда же следует отнести и возможности правоохранительных
органов в борьбе с теми или иными формами общественно опасной
деятельности. Ответственность должна быть установлена только за те
деяния, которые поддаются обнаружению и регистрации, а лица, их
совершившие - установлению. То есть деяние должно поддаваться
внешнему контролю и доказыванию. Кроме того, доказывание обязано
строиться с учетом требований нравственности. Также возможность
достижения целей ответственности должна базироваться на существующей
системе мер ответственности и условиях их применения.
Установление административной ответственности предполагает
учет не только общественно опасных деяний, но и причин и условий, их
порождающих. Рассмотрение причин и условий общественно опасной
деятельности юридических лиц и последствий введения ответственности
за данную деятельность позволит прогнозировать эффективность
административно-деликтного запрета, а также избежать возможных
отрицательных результатов. Эффективная борьба с административными
правонарушениями только мерами административной ответственности
невозможна, необходим комплекс мер (экономических, организационных и
иных).
Учитывая всеобщность административной ответственности, ее
способность охранять различные виды общественных отношений,
полагаем, что меры административной ответственности способны
воздействовать на любые противоправные действия (бездействие)
юридических лиц во всех сферах их деятельности. Критерием
установления административно-деликтного запрета в отношении
правонарушений юридических лиц являются социальные и правовые
основания.
21.06.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 23, с.91
