О НОВЕЛЛАХ В ПОРЯДКЕ ИЗЪЯТИЯ БУХГАЛТЕРСКИХ И ИНЫХ
                 ДОКУМЕНТОВ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

                                                        А.И.Лукашов,
                                      главный советник сектора науки
                                 Администрации Президента Республики
                                 Беларусь, кандидат юридических наук

     Постановлением Министерства внутренних дел Республики  Беларусь
от  16  апреля 2004 г. № 88 утверждена Инструкция о порядке  изъятия
(истребования) документов, касающихся производственной и  финансово-
хозяйственной   деятельности  юридических   лиц   и   индивидуальных
предпринимателей, и (или) их копий органами внутренних дел (далее  -
Инструкция).  Предмет  данной публикации -  наиболее  принципиальные
положения Инструкции.

     Основа  для  разработки и введения в действие  Инструкции  была
заложена  еще  в  1991  г.  принятым в то время  Законом  Республики
Беларусь  «О  милиции» (далее - Закон о милиции). В  п.  26  ст.  16
данного  Закона милиции было предоставлено право истребовать  и  при
необходимости  в  установленном порядке изымать  документы,  образцы
сырья,   полуфабрикатов  и  готовой  продукции,  опечатывать  кассы,
помещения  и места хранения документов, денег и товарно-материальных
ценностей.
     Отчасти  указанный  порядок совершения  перечисленных  действий
был  предусмотрен  в Законе Республики Беларусь «О  предприятиях»  и
Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь  (далее  -  УПК)
1960  г.  В  дальнейшем этот порядок дополнялся новыми  положениями,
которые   нашли   отражение  в  Положении  о   коммерческой   тайне,
утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь  от
6  ноября 1992 г. № 670, Законе Республики Беларусь «О бухгалтерском
учете   и   отчетности»  (далее  -  Закон  о  бухгалтерском  учете),
Инструкции   о   порядке  изъятия,  учета,   хранения   и   передачи
вещественных  доказательств, денег, ценностей,  документов  и  иного
имущества  по уголовным делам, утвержденной Прокуратурой  Республики
Беларусь  от  25  апреля  1995  г. №  07/09,  Министерством  юстиции
Республики  Беларусь  от  28 апреля 1995  г.  №  4-н,  Министерством
внутренних  дел  Республики Беларусь от 25  апреля  1995  г.  №  18,
Государственным  таможенным  комитетом  Республики  Беларусь  от  28
апреля   1995   г.  №  108-ОД,  Главной  государственной   налоговой
инспекцией при Кабинете Республики Беларусь от 25 апреля 1995  г.  №
5,  Комитетом государственной безопасности Республики Беларусь от 25
апреля 1995 г. № 8, Главным управлением пограничных войск Республики
Беларусь от 26 апреля 1995 г. № 12/1643 и Верховным Судом Республики
Беларусь, Гражданском кодексе Республики Беларусь 1998 г., УПК  1999
г.,   Примерном   положении   о   коммерческой   тайне   организации
потребительской  кооперации, утвержденном  постановлением  Правления
Белкоопсоюза  от  18  февраля  2002 г.  №  69.  Названные  и  другие
нормативные  правовые акты регулировали многие вопросы, связанные  с
изъятием   документов   у  субъектов  хозяйствования.   Однако   это
регулирование едва ли можно оценить как полное и всеобъемлющее.
     Принятие   Инструкции   следует   рассматривать   как   попытку
Министерства  внутренних  дел  (далее -  МВД)  восполнить  имеющиеся
пробелы  в  названной  сфере  правового регулирования  и  решить  их
исчерпывающим   образом.  Не  случайно  в  преамбуле  вышеназванного
постановления   МВД  указано,  что  Инструкция   принята   в   целях
упорядочения    изъятия   (истребования)   документов,    касающихся
производственной и финансово-хозяйственной деятельности  юридических
лиц  и  индивидуальных предпринимателей, и (или) их копий  (далее  -
документов)  по  находящимся в производстве органов  внутренних  дел
материалам и делам.
     В   Инструкции   оговорено,  что  правовой   основой   для   ее
утверждения послужил упомянутый выше Закон о милиции, в соответствии
с  которым она и принята. Однако вместо милиции, представляющей лишь
часть  органов  внутренних  дел,  в Инструкции  говорится  обо  всех
органах  внутренних  дел и их правомочиях по изъятию  (истребованию)
документов.
     Указанная  подмена  понятий  не  так  уж  невинна,  как   может
показаться  на первый взгляд. Во-первых, произведенная в  Инструкции
подмена понятия «милиция», к которой относятся криминальная милиция,
милиция общественной безопасности и другие структурные подразделения
МВД,  понятием «органы внутренних дел» (органы департаментов охраны,
по  гражданству и миграции и др.) наделила органы внутренних дел, не
относящиеся  к  милиции, полномочиями, которые им  не  предоставлены
законом.   К  тому  же  некоторые  из  них  не  имеют  отношения   к
осуществлению  контроля за предпринимательской и иной  хозяйственной
деятельностью (например, органы внутренних дел, ведающие исполнением
наказаний).
     Во-вторых,  присовокупив  к милиции  другие  органы  внутренних
дел,  Инструкция  вступила в противоречие с Конституцией  Республики
Беларусь.  Согласно  ст.  23 Конституции ограничение  прав  личности
может производиться только в случаях, предусмотренных законом, но не
Инструкцией   (право   на   изъятие   документов,   в   том    числе
принудительное, предоставленное Инструкцией органам внутренних  дел,
и  есть ограничение прав обладателя таких документов). Нарушается  и
предписание  ст.  58 Конституции, согласно которой «никто  не  может
быть   понужден   к   исполнению  обязанностей,  не  предусмотренных
Конституцией  Республики  Беларусь  и  ее  законами».  Именно  такую
обязанность  по  выдаче  документов  органам  внутренних   дел,   не
относящимся к милиции, и предусматривает Инструкция.
     Как  известно, Конституция обладает высшей юридической силой  и
является нормативным правовым актом непосредственного действия  (см.
ст.  137  Конституции). В силу части второй ст. 10 Закона Республики
Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее -
Закон  о  нормативных  правовых актах) в случае расхождения  закона,
декрета,  указа или иного нормативного правового акта с Конституцией
Республики  Беларусь действует Конституция Республики  Беларусь.  Из
этого,   на   мой   взгляд,  следует,  что  как  не  соответствующее
Конституции    анализируемое   положение   Инструкции,    наделяющее
указанными  полномочиями органы внутренних  дел,  не  относящиеся  к
милиции, не подлежит применению.
     Инструкция  определяет права и обязанности  органов  внутренних
дел и субъектов экономической деятельности в ситуациях, связанных  с
изъятием (истребованием) у последних имеющихся у них документов.
     Под  документами Инструкция понимает оригиналы и копии нарядов,
заказов,   актов,  отчетов,  калькуляций,  счетов-фактур,   товарных
накладных,  товарно-транспортных накладных, платежных  инструкций  и
других  первичных  бухгалтерских и расчетных  документов,  договоров
(контрактов),   иных   документов,  касающихся  производственной   и
финансово-хозяйственной  деятельности.  Как   видим,   список   этих
документов  не  является исчерпывающим. В него,  в  принципе,  может
попасть  любой  документ, который, по мнению органа внутренних  дел,
так  или иначе «касается» производственной и финансово-хозяйственной
деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.
     Перечень  случаев,  в  которых  органы  внутренних  дел  вправе
изъять  (истребовать) указанные документы, ограничен. Первым в  этом
перечне   значится   изъятие  (истребование)   документов   органами
внутренних  дел  при осуществлении ими производства  по  материалам,
разрешаемым  в порядке, предусмотренном ст. 173 и 174  УПК.  Другими
словами,  при  выполнении  органами внутренних  дел  функций  органа
дознания  или  предварительного  следствия,  наделенных  правом   по
осуществлению проверки заявлений (сообщений) о преступлениях.  Такая
проверка  производится  при  наличии  указанного  в  УПК  повода   к
возбуждению  уголовного дела, но до принятия решения  о  возбуждении
уголовного дела.
     Отмечу,  что часть вторая ст. 173 УПК наделяет орган внутренних
дел  правом  лишь  на  истребование дополнительных  документов.  Она
ничего  не  говорит об их выемке (изъятии). И это не  случайно,  ибо
процедура   изъятия  документов  в  рамках  осуществления  уголовно-
процессуальной  деятельности  (проверка  заявления   (сообщения)   о
преступлении  является  таковой)  может  осуществляться   только   в
порядке,   предусмотренном  ст.  210   УПК.   Изъять   документы   в
соответствии  со ст. 210 УПК можно только при наличии  возбужденного
уголовного дела и постановления о производстве выемки.
     Таким  образом,  предусмотрев право органа  внутренних  дел  на
изъятие  документов в стадии возбуждения уголовного дела, Инструкция
вступила  в противоречие с УПК. В силу части пятой ст. 10  Закона  о
нормативных  правовых  актах  как противоречащая  нормативному  акту
большей  юридической силы, каковым является УПК, Инструкция  в  этой
части  не подлежит применению. Исходя из сказанного, на мой  взгляд,
юридические  лица и индивидуальные предприниматели  вправе  отказать
органу  внутренних дел в изъятии документов, которое  осуществляется
им  на  основании  Инструкции со ссылкой на  проверку  материалов  о
преступлении в порядке, предусмотренном ст. 173 и 174 УПК.
     Нельзя  не  сказать и о том, что индивидуальные предприниматели
зачастую  хранят  документы  по  месту  жительства.  Жилище  и  иные
законные владения граждан неприкосновенны. Никто не имеет права  без
законного  основания  войти в них против воли граждан  (см.  ст.  29
Конституции).  Ввиду  этого  для  производства  выемки   документов,
находящихся  в  жилище  или  ином законном владении  индивидуального
предпринимателя,   мало,  как  требует  того   Инструкция,   вынести
постановление. Согласно части 2 ст. 210 и части 7 ст.  204  УПК  для
производства выемки в жилище или ином законном владении против  воли
собственника  или проживающих в нем лиц необходимо не  только  иметь
постановление следователя или органа дознания о такой выемке,  но  и
получить санкцию прокурора или его заместителя.
     Второй  и  последний предусмотренный Инструкцией случай,  когда
орган   внутренних   дел  имеет  право  на  изъятие   (истребование)
документов, связан с осуществляемым им производством по материалам и
делам об административных и экономических правонарушениях.
     Статья  239  Кодекса  Республики Беларусь  об  административных
правонарушениях  1984  г.  (далее  -  КоАП)  предоставляет   органам
внутренних   дел   по  делам  об  административных  правонарушениях,
отнесенным  к их компетенции, право на изъятие документов.  КоАП  не
регулирует  вопросы, связанные с изъятием документов  в  жилище  или
ином  законном владении граждан, вследствие чего предписания ст.  29
Конституции, как представляется, являются непреодолимым препятствием
для  органов внутренних дел при изъятии документов в жилище или ином
законном  владении  гражданина при отсутствии согласия  собственника
или проживающих в нем лиц на вхождение в него.
     Поскольку    так    называемые   экономические   правонарушения
являются,   на   мой   взгляд,  ничем  иным  как   административными
правонарушениями,  то  производство  по  материалам   и   делам   об
экономических    правонарушениях    осуществляется    в     порядке,
предусмотренном  КоАП  и  теми  законодательными  актами,   которыми
вводится  такая ответственность. Понятно, что по таким материалам  и
делам   органы   внутренних  дел,  если  они  уполномочены   на   их
производство,  в  силу  названной  статьи  КоАП  вправе  производить
изъятие документов. Например, такими полномочиями органы  внутренних
дел   наделяются  при  производстве  по  делам  об  административных
правонарушениях,  предусмотренных  Декретом  Президента   Республики
Беларусь от 18 декабря 2002 г. № 30 «О государственном регулировании
производства,    оборота    и   рекламы    алкогольной,    непищевой
спиртосодержащей продукции и этилового спирта».
     Против   такого   решения  вопроса  об  изъятии  (истребовании)
документов  по  делам  об  административных  правонарушениях   можно
возразить, ссылаясь на Закон о бухгалтерском учете. Действительно, в
части  двенадцатой  ст.  9  названного  Закона  предусмотрено,   что
первичные  учетные  документы могут быть  изъяты  в  соответствии  с
законодательством  Республики Беларусь только  органами  дознания  и
предварительного   следствия,   прокуратурой,   судами,   налоговыми
органами  и  органами Комитета государственного контроля  Республики
Беларусь  на  основании  их постановлений.  В  этом  перечне  органы
внутренних   дел   отсутствуют,  а  по  делам  об   административных
правонарушениях  они  не выступают в качестве  органа  дознания  или
предварительного следствия. Однако в силу предписаний  части  шестой
ст. 10 Закона о нормативных правовых актах противоречие между КоАП и
Законом  о  бухгалтерском учете разрешается в пользу  КоАП,  который
имеет большую юридическую силу.
     Отрадно,  что Инструкция содержит подробное изложение оснований
и  процедуры принятия решений об изъятии (истребовании) документов и
их  копий,  равно  как  и подробное изложение порядка  осуществления
действий  по  изъятию, в том числе принудительному,  и  истребованию
документов.  В  ней  определяется  также,  в  течение  какого  срока
документы  могут находиться у органа внутренних дел, где и  как  они
будут   храниться,   как   юридическое   лицо   или   индивидуальный
предприниматель   могут   получить  их  во  временное   пользование.
Одновременно  в  Инструкции предусматриваются меры, которые  обязаны
принять  органы внутренних дел по обеспечению сохранности  сведений,
содержащих  государственную,  коммерческую,  банковскую   или   иную
охраняемую законом тайну, и ответственность за ее разглашение.
     Инструкция  предоставляет гарантии против  незаконных  действий
должностных   лиц   органов  внутренних   дел,   устанавливая,   что
постановление  об изъятии документов, решение об отказе  в  возврате
изъятых  документов  (предоставлении их  во  временное  пользование)
могут  быть  обжалованы  в  вышестоящий  орган  внутренних  дел  или
прокурору.
     По   моему  мнению,  эти  гарантии  оказались  урезанными,   не
согласующимися  с Основным Законом и КоАП. Так, ст.  60  Конституции
предусматривает  право каждого на защиту его прав  и  свобод  судом.
Статья  246 КоАП также предусматривает право на обжалование в  суде.
Напомню, что названная статья КоАП, ранее не предусматривавшая право
на   обжалование   в  суде,  была  признана  Конституционным   Судом
Республики  Беларусь противоречащей ст. 25, 28, 44 и 60  Конституции
Республики   Беларусь*  Имея  в  виду  содержащееся   в   Заключении
Конституционного  Суда  требование  о  приведении  ст.  246  КоАП  в
соответствие   с   Конституцией  и  международно-правовыми   актами,
обязательными для Республики Беларусь, законодатель в 1999 г. внес в
нее   изменения,   предусмотрев  право  на   обжалование   в   суде,
альтернативное  праву на обжалование вышестоящему должностному  лицу
или прокурору по усмотрению обжалующего.
     Сказанное  дает  основания для утверждения, что ограничение  на
обжалование в суде действий должностных лиц органов внутренних  дел,
установленное   Инструкцией,  юридически   ничтожно,   не   подлежит
применению,   как  противоречащее  предписаниям  нормативных   актов
большей юридической силы: Конституции и КоАП.
     Вызывает  удивление наличие в Инструкции приведенных положений,
не отвечающих Конституции и иным законодательным актам республики.
     Похвально,  что  МВД  республики  попыталось  решить   проблему
изъятия  (истребования) документов столь обстоятельным  образом.  На
мой  взгляд, желательно было бы сделать такой нормативный акт единым
для   всех   органов,   наделенных  правом  изъятия   (истребования)
документов.  Другим уполномоченным государственным  органам  теперь,
чтобы не отстать от МВД, придется принимать аналогичные акты или  же
и дальше осуществлять эти действия в их отсутствие.
     Также возникает вопрос: почему МВД столь «выборочно» подошло  к
урегулированию прав, предоставленных ему Законом о милиции? Вряд  ли
вопросы, касающиеся оснований и порядка опечатывания касс, помещений
и  мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей,
являются   менее  значимыми  для  правоприменительной   практики   и
обеспечения   прав  и  законных  интересов  субъектов  экономической
деятельности.
     Поставленные  вопросы  отнюдь не  риторические. Они ждут своего
решения. Главное, чтобы оно (решение) не заставило себя долго ждать.

     * См. Заключение  Конституционного  Суда Республики Беларусь от
19 июня 1998 г. №  З-66/98  «О соответствии  Конституции  Республики
Беларусь статьи 246  Кодекса Республики Беларусь об административных
правонарушениях».


28.06.2004 г.


Право Беларуси, 2004 г., № 24, с.73