СПРАВШИВАЛИ? ОТВЕЧАЕМ!
   О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 978 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

       (Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 
                       2002 г., N 3, стр. 207)

     Прошу  на страницах вашего журнала дать основательное разъяснение
статьи 978 Гражданского кодекса Республики Беларусь и особенно части 4
во взаимодействии с другими статьями этой главы.

                                        Константин ШИМБОРЕВИЧ, фермер.
                        Брестская область, Каменецкий район, д. Верхи.

     На письмо читателя журнала отвечает главный специалист Управления
законодательства и международных отношений Высшего Хозяйственного Суда
Юлия ТЭОДОРОВИЧ.
     Последствия  неосновательного обогащения определяются  главой  59
Гражданского  кодекса (далее -- ГК) Республики Беларусь (статьи  971--
978).
     Согласно   статье   971  ГК  лицо,  которое   без   установленных
законодательством  или  сделкой  оснований  приобрело   или   сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить  последнему  неосновательно приобретенное  или  сбереженное
имущество   (неосновательное  обогащение),  за  исключением   случаев,
предусмотренных статьей 978 ГК. Это правило применяется независимо  от
того,  явилось  ли  неосновательное обогащение  результатом  поведения
приобретателя   имущества,  самого  потерпевшего,  третьих   лиц   или
произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 971 ГК).
     В  статье  978  ГК указан исчерпывающий перечень  случаев,  когда
имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано  обратно
как    неосновательно   приобретенное,   т.е.   когда   не   возникает
обязательства из неосновательного обогащения.
     Не  подлежит  истребованию  имущество, переданное  во  исполнение
обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством  не
предусмотрено  иное  (пункт 1 статьи 978 ГК). Если обязательство  было
исполнено  досрочно,  а  затем должник, поняв,  что  он  мог  досрочно
обязательство  и  не исполнять, потребовал возврата  исполненного  как
неосновательного  обогащения,  то  его  требование  удовлетворению  не
подлежит.  Неосновательного обогащения здесь  нет,  поскольку  должник
вправе был исполнить обязательство до срока.
     При  передаче  имущества, переданного во исполнение обязательства
после  истечения  срока исковой давности, также  нет  неосновательного
обогащения  (пункт 2 статьи 978 ГК). Истечение срока исковой  давности
не  прекращает существования обязательства. Более того, в силу  статьи
200  ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны
в   споре.   Если   такого  заявления  не  последовало,   суд   обязан
удовлетворить  требование  и  по  истечении  срока  исковой  давности.
Следовательно, исполнение по истечении срока исковой давности не может
быть  признано  неосновательным обогащением и тогда, когда  требование
удовлетворено   добровольно.   О  невозможности   требовать   возврата
исполненного по истечении срока исковой давности идет речь и в  статье
207  ГК,  где  предусмотрено,  что  в  случае  исполнения  обязанности
должником или иным обязанным лицом по истечении срока исковой давности
эти  лица  не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы  в  момент
исполнения они и не знали об истечении срока исковой давности.
     Должник,  не передавший имущество во исполнение обязательства,  с
течением   срока   исковой  давности  сам  оказывается   в   положении
неосновательно  обогатившегося,  а  потому,  возвращая  имущество,  он
выполняет обязательство. Оснований для возврата такого имущества нет.
     В   пункте   3   статьи   978   ГК  указаны   денежные   выплаты,
предоставляемые гражданину в качестве средств к существованию, которые
возврату  в  качестве  неосновательного  обогащения  не  подлежат.   К
наиболее  часто  встречающимся  в  реальной  жизни  видам  таких  сумм
относятся: выплаченное излишне или по отпавшему впоследствии основанию
возврата   вознаграждение  (гонорар) или вознаграждение  за  открытие,
изобретение,   рационализаторское  предложение,  если   выплата   была
произведена организацией добровольно, при отсутствии счетной ошибки  с
ее  стороны  и  недобросовестности со стороны получателя;  выплаченные
излишне  суммы  в возмещение вреда в связи с повреждением  здоровья  и
смертью, если выплата произведена при отсутствии недобросовестности со
стороны   получателя;  суммы,  выплаченные  на  основании  отмененного
впоследствии  судебного  решения  по  трудовому  спору,  о   взыскании
алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным
повреждением  здоровья,  и  в  некоторых  других  указанных  в  законе
случаях, если отмененное решение не было основано на сообщенных истцом
ложных  сведениях  или  представленных  им  подложных  документах.  Не
подлежит  возврату  также излишне выплаченная пенсия  (кроме  случаев,
когда   выплата  произведена  вследствие  злоупотребления  со  стороны
пенсионера).
     Обратим  внимание  на  то, что денежные  суммы,  перечисленные  в
пункте  3 статьи 978 ГК, не подлежат возврату при наличии одновременно
двух  условий:  во-первых,  если  нет  недобросовестности  со  стороны
получателя и, во-вторых, если нет счетной ошибки. При отсутствии  хотя
бы  одного  из этих условий (например, получатель недобросовестен  или
допущена  счетная  ошибка)  полученные  суммы  подлежат  возврату.  За
простую  неосторожность  получатель недобросовестным  признаваться  не
может, необходимо наличие умысла или грубой неосторожности.
     Представляет определенный интерес пункт 4 статьи 978 ГК, согласно
которому  не подлежат возврату в качестве неосновательного  обогащения
денежные   суммы  и  иное  имущество,  предоставленные  во  исполнение
несуществующего обязательства, если приобретатель докажет,  что  лицо,
требующее  возврата имущества, знало об отсутствии обязательства  либо
предоставило имущество в целях благотворительности.
     И в этом случае, по существу, нельзя говорить о неосновательности
приобретения.  Таким  достаточным основанием является  добровольная  и
намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денег  или  иного
имущества,  если  предоставивший  деньги  (иное  имущество)  знал   об
отсутствии  своей  к  тому обязанности либо,  передавая  деньги  (иное
имущество), делал это с благотворительной целью. Однако в этих случаях
передача денег или иного имущества должна быть добровольной.
     Какие  случаи имеет ввиду пункт 4 статьи 978 ГК ? Например,  одно
лицо  случайно причинило вред другому. По общему правилу,  причинитель
при  отсутствии его вины юридически не обязан возмещать вред (пункт  2
статьи  933  ГК).  Но  если, зная об этом, он полностью  или  частично
возместит  верд,  то  в  силу пункта 4 статьи  978  ГК  он  не  сможет
требовать возврата денежных сумм и иного имущества, предоставленного в
целях возмещения вреда.
     А   вот   другой  пример.  Автор  переполучил  автрский  гонорар.
Недобросовестности  автора и счетной ошибки не было.  Но  если  автор,
зная  об  отсутствии юридического обязательства, добровольно возвратит
переполученные суммы, то он не сможет потребовать их возврата.
     То  же  имеет место и при предоставлении соответствующих  сумм  и
иного  имущества в целях благотворительности. Причем в этом случае  не
имеет  значения,  знало  ли  лицо, требующее  возврата  имущества,  об
отсутствии обязательства или нет. Имущество возврату не подлежит.
     Приобретатель в случае возникновения спора обязан  доказать,  что
предоставивший деньги или имущество узнал об отсутствии  у него к тому
обязанности и действовал без принуждения.