ОБЗОР ИСКОВ ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ИСКОВ К СУБЪЕКТАМ
         ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ

      (Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 
                         2001 г., N 5, стр.242)

     Целью этого обобщения является анализ причин возникновения споров
данной  категории,  выявление  противоречий  и  пробелов  действующего
природоохранного законодательства для принятия мер по  профилактике  в
дальнейшем   нарушений   субъектами  хозяйствования   различных   форм
собственности   природоохранного  законодательства,  рационального   и
возмездного пользования природными ресурсами.
     Хозяйственным судом Могилевской области в прошлом году из 60  дел
данной  категории 6 дел, предъявленных Могилевским областным комитетом
природных  ресурсов  и охраны окружающей среды к  различным  субъектам
хозяйствования   о  взыскании  ущерба,  причиненного  сверхнормативным
загрязнением  атмосферного воздуха, возвращены истцу в соответствии  с
пунктами 1, 3 статьи 126 Хозяйственного процессуального кодекса  (ХПК)
Республики  Беларусь,  т.е. не были соблюдены  требования  к  форме  и
содержанию искового заявления и перечню прилагаемых к иску документов:
заявление  подписано  лицом, чьи полномочия  не  подтверждены  должным
образом.  Так,  Могилевский  областной комитет  природных  ресурсов  и
охраны  окружающей среды предъявил иск к ОАО "М" о взыскании суммы  за
сверхнормативное загрязнение атмосферного воздуха. В исковом заявлении
истцом  не  были  соблюдены требования статьи  123  ХПК  Беларуси,  не
указаны почтовый адрес ответчика и банковские реквизиты, в связи с чем
суд  обоснованно в соответствии со статьей 126 ХПК Беларуси  возвратил
исковое  заявление истцу. Во всех определениях о возврате судом  решен
вопрос  о  возврате госпошлины, указано, что возврат  не  препятствует
вторичному  обращению с ним в хозяйственный суд в общем порядке  после
устранения допущенных недостатков.
     Чаще всего иски предъявлялись предприятиями государственной формы
собственности, они же чаще всего выступали и в качестве ответчиков  по
делам данной категории.
     В  зависимости от предмета спора рассмотренные судом иски условно
можно подразделить на три группы.
     Первая   группа  наиболее  многочисленна,  ее  составляют   дела,
возникновение  которых обусловлено нарушением сроков  по  расчетам  за
оказанные  услуги  по  отпуску  воды,  приему  и  утилизации   стоков,
нарушением  субъектами  хозяйствования  Правил  пользования  системами
коммунального  водоснабжения  и водоотведения,  утвержденных  приказом
Министра жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) Беларуси от 24  декабря
1995 г. N 128. Это в основном иски по расчетам за оказанные услуги  по
отпуску   воды  и  приему  сточных  вод  в  городскую  канализацию   с
превышением ПДК. Основными причинами возникновения таких исков явилось
отсутствие   денежных  средств  для  своевременной  оплаты   платежных
требований и отсутствие надлежащего контроля за состоянием, составом и
свойствами   производственных   стоков,   сбрасываемых   в   городскую
канализацию.
     Вторая  группа  дел  связана с возмещением  ущерба,  причиненного
загрязнением   атмосферного   воздуха.  Возникновение   исков   данной
категории  обусловлено  нарушением субъектами  хозяйствования  Законов
Республики   Беларусь  "Об  охране  окружающей  среды",   "Об   охране
атмосферного   воздуха".  Все  иски  данной  категории   заявлены   по
материалам  проверок,  проведенных  Могилевской  городской  инспекцией
природных  ресурсов  и охраны окружающей среды, в  результате  которых
инспекцией  установлен  факт несоответствия  автотранспортных  средств
субъектов  хозяйствования  различных  форм  собственности  действующим
стандартам по токсичности отработанных газов. К недостаткам дел данной
группы  можно  отнести неправильное составление типового протокола,  в
котором  не  указано,  был  ли  это выезд  транспортного  средства  за
территорию  гаража и был ли при этом выписан путевой лист,  его  номер
или  данное транспортное средство проходило ТО-1, ТО-2, в том числе  и
регулировку карбюратора, без ссылки на номер доверенности, по  которой
действовал представитель предприятия, либо подписание протокола  любым
представителем  предприятия,  а  не полномочным,  как  требуют  ГОСТы.
Иногда  дела  в суд направляются без копии свидетельства о госпроверке
газоанализатора,  без  представления выписки из  ГОСТа  и  Инструкции,
регламентирующей   порядок  отбора  проб   воздуха.   Так,   по   иску
Могилевского   областного  комитета  природных   ресурсов   и   охраны
окружающей среды к ГО "М" о взыскании суммы ущерба суд в определении о
возбуждении  производства по делу истребовал от  истца  доказательство
направления  копии расчета ответчику, выписку из ГОСТа  и  Инструкции,
регламентирующих порядок отбора проб. Не редки случаи направления всех
документов  в ксерокопиях без их надлежащего заверения, в соответствии
со  статьей  69  ХПК  Беларуси  суд в таких  случаях  вынужден  был  в
определении  о  возбуждении дела истребовать оригиналы документов  для
обозрения и последующего заверения.
     Расчеты  ущерба  истцом  по  данной  группе  дел  произведены  по
Методике  определения сумм, подлежащих взысканию  за  сверхнормативное
загрязнение атмосферного воздуха.
     Следующая  группа  дел -- иски с требованием  возмещения  ущерба,
причиненного  субъектами хозяйствования лесному хозяйству  Могилевской
области   в  результате  нарушения  Лесного  кодекса,  Правил  отпуска
древесины  на  корню. Нарушения выражались, как следует из  материалов
дела,  в  самовольной  порубке деревьев, неудовлетворительной  очистке
мест  рубок,  оставления мусора, сучьев и завышения  пней,  недорубов.
Факты нарушений подтверждались протоколами, актами освидетельствования
мест  вырубок.  Однако  в представленных в суд документах  наблюдаются
односторонне  составленные  акты, подписание  протоколов  лицами,  чьи
полномочия   на   подписания   ничем   не   подтверждены,   отсутствие
доказательств  вызова  представителя  хозяйствования  для  участия   в
освидетельствовании  мест рубок и подписания акта  освидетельствования
мест  рубок,  отсутствие доказательств направления  ответчику  расчета
ущерба.  Так,  прокурором  Быховского района  в  интересах  Быховского
лесхоза   предъявлен  иск  к  ОАО  "МЛ"  о  взыскании  суммы   ущерба,
причиненного  нарушением  Правил  отпуска  древесины  на  корню,   все
вышеперечисленные недостатки присутствовали в изобилии, в связи с  чем
суд  в  определении  о возбуждении производства по делу  вынужден  был
истребовать  дополнительные документы: расчет санкций,  доказательства
вызова     представителя     ответчика    для     составления     акта
освидетельствования мест рубок. После возбуждения дела  ответчиком  на
расчетный счет истца перечислена требуемая сумма, в связи с чем в иске
было отказано.
     Как  показывает анализ дел данной категории, случаи отложения дел
слушанием  имеют место лишь тогда, когда в процессе рассмотрения  дела
выявлялись  обстоятельства, неизвестные судье  при  возбуждении  дела,
либо    появляется   необходимость   в   истребовании   дополнительных
документов, о существовании которых судье при поступлении иска не было
известно.
     Прекращение производства по делу в связи с несоблюдением  истцами
требования п ункта 1 статьи 27 ХПК Беларуси, в соответствии с  которым
хозяйственным судам подведомственны дела по экономическим спорам между
юридическим лицами, -- также имеет место. Так, предприятие "Г" заявило
иск  к  ЖКУ  ППСО  "М" о взыскании стоимости услуг по водоснабжению  и
водоотведению. В отзыве на иск ЖКУ ППСО "М" представил суду выписку из
положения, в соответствии с которым оно не является юридическим лицом,
а  следовательно, и надлежащим ответчиком, в связи с чем  производство
по  делу  было  прекращено. Аналогичная ошибка была допущена  по  иску
Могилевского   областного  комитета  природных   ресурсов   и   охраны
окружающей  среды к Могилевскому заводу "И" о взыскании суммы  ущерба,
ophwhmemmncn   сверхнормативным  загрязнением  атмосферного   воздуха,
которое является структурным подразделением РУПП "Химволокно".
     По  делам  данной категории судом удовлетворено в  полном  объеме
70,3 процента заявленных истцом исковых требований. Истцами в основном
заявлялись  обоснованные исковые требования. Причины, по  которым  суд
отказывал в удовлетворении в части исковых требований, следующие.
     Это   частичное  удовлетворение  заявленных  исковых   требований
вследствие  частичного погашения суммы иска к дню  рассмотрения  дела.
Недоказанность  исковых  требований  также  в  ряде  случаев  повлекла
частичное   удовлетворение   заявленных   исковых   требований.   Так,
Бобруйский комбинат "Б" предъявил иск к АТФ "Б" о взыскании  стоимости
услуг по отпуску воды, пени за просрочку платежа и штрафа за уклонение
от оплаты платежных требований. В судебном заседании было установлено,
что  все  платежные  требования истца были акцептованы  и  помещены  в
картотеку  неоплаченных  из-за отсутствия денежных  средств  платежных
требований, доказательств отказа ответчиком от их оплаты суду истец  в
судебном заседании не представил и, как следствие, во взыскании штрафа
суд отказал.
     Неверный   расчет  суммы  иска,  например,  из-за   неправильного
определения периода просрочки платежа за оказанные услуги  и  проценты
за  пользование чужими денежными средствами -- также одна  из  причин,
повлекшая частичное удовлетворение заявленных исковых требований.
     Как, впрочем, и снижение размера подлежащей взысканию пени судом.
Так,  Могилевским  МРУПП  "X" заявлен иск к  РУПП  "МФИ"  о  взыскании
основного  долга за оказанные услуги по очистке сточных вод,  проценты
за  пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты
оказанных услуг. В судебном заседании ответчик иск признал, но  просил
уменьшить размер подлежащей взысканию пени. Судом подлежащая взысканию
пеня признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства  и  с
учетом   тяжелого  финансового  положения  ответчика,  подтвержденного
банковскими документами, пеня снижена на 30 процентов.
     По  итогам рассмотрения дел анализируемой категории и в  связи  с
установлением    нарушений   законодательства   хозяйственным    судом
направлено 3 частных определения.
     Изучение  рассмотренных дел, анализ требований истцов  и  доводов
ответчиков  позволяет  сделать вывод о том, что в  республике  имеется
достаточная  база нормативных актов, которые регулируют правоотношения
по   охране  окружающей  среды,  и  каких-либо  значительных  пробелов
законодательства,   препятствующих  принятию   законных   решений,   а
следовательно, и проблем в ходе рассмотрения дел, не имеется.
     Вместе  с  тем  недостаточно четкая регламентация порядка  отбора
проб,  отсутствие  участия  в  отборе проб полномочных  представителей
предприятия  применительно к данным правоотношениям ведет к  отложению
слушания  дела.  Так,  при  рассмотрении  дела  по  иску  Могилевского
областного  комитета природных ресурсов и охраны  окружающей  среды  к
Могилевскому    "МК"   о   взыскании   суммы   ущерба,    причиненного
сверхнормативным загрязнением атмосферного воздуха, установлено, что у
субъекта хозяйствования отсутствовал приказ по предприятию о наделении
полномочиями  представителя  комбината  при  проведении  отбора  проб,
уполномоченных  администрацией на участие в замерах  и  на  подписание
протоколов  по результатам проверки. Необходимо, чтобы при  проведении
проверок   субъектов  хозяйствования  Могилевский  областной   комитет
природных  ресурсов  и  охраны окружающей среды  обратил  внимание  на
наличие  приказа по предприятию о наделении полномочиями представителя
субъекта  хозяйствования  различных форм собственности  на  участие  в
замерах  проб, на подписание протокола, акта по результатам  проверок,
что   исключит   споры   об   объективности   и   допустимости   таких
доказательств.  Кроме того, исключение из практики направления  в  суд
материалов,  имеющих  протоколы,  подписанные  неполномочными  лицами,
также будет способствовать рассмотрению исков в срок без необходимости
их отложения.

     Владимир НОВИКОВ,                       судья хозяйственного суда
                                                   Могилевской области