Работник был приглашен на работу в порядке перевода. Он согласовал с прежним нанимателем дату увольнения в порядке перевода, получил письменное согласие на перевод без указания срока трудоустройства к новому нанимателю. Новый наниматель, обладая правом приема на работу, установил дату начала работы через 6 месяцев с даты увольнения работника с прежнего места работы. В данный период работник трудоустроился к третьему нанимателю и по истечении 6 месяцев уволился по собственному желанию. Учитывая вышеизложенное, просим разъяснить.

Вопрос-ответ
Работник был приглашен на работу в порядке перевода. Он согласовал с прежним нанимателем дату увольнения в порядке перевода, получил письменное согласие на перевод без указания срока трудоустройства к новому нанимателю. Новый наниматель, обладая правом приема на работу, установил дату начала работы через 6 месяцев с даты увольнения работника с прежнего места работы. В данный период работник трудоустроился к третьему нанимателю и по истечении 6 месяцев уволился по собственному желанию. Учитывая вышеизложенное, просим разъяснить.

  Оглавление   Текст   Связи   Публикации   Редакции


     Вопрос:
     Работник  был  приглашен  на  работу  в  порядке  перевода.  Он
согласовал с прежним нанимателем дату увольнения в порядке перевода,
получил   письменное   согласие  на  перевод  без   указания   срока
трудоустройства  к  новому  нанимателю.  Новый  наниматель,  обладая
правом  приема  на  работу, установил дату  начала  работы  через  6
месяцев  с  даты  увольнения работника с прежнего  места  работы.  В
данный  период  работник трудоустроился к третьему нанимателю  и  по
истечении  6  месяцев  уволился  по собственному  желанию.  Учитывая
вышеизложенное, просим разъяснить:
     -  вправе  ли  наниматель,  пригласивший  работника  в  порядке
перевода,  принять его на работу в порядке перевода  при  наличии  в
трудовой книжке записей о приеме-увольнении у третьего нанимателя;
     -  сохраняется  ли за работником право проживания  в  общежитии
первого  нанимателя  при  приеме на работу  ко  второму  нанимателю,
давшему  отношение на увольнение в порядке перевода,  не  в  порядке
перевода;
     -   вправе   ли  работник  потребовать  у  первого   нанимателя
изменения  причины  увольнения  и,  например,  уволиться  в  порядке
перевода к третьему нанимателю при его согласии.
     
     Ответ:
     Согласно  части  первой  ст.  30 Трудового  кодекса  Республики
Беларусь  (далее  -  ТК) переводом признается поручение  нанимателем
работнику  работы по другой профессии, специальности,  квалификации,
должности  (за  исключением наименования  профессии,  должности)  по
сравнению  с  обусловленными в трудовом договоре, а также  поручение
работы  у другого нанимателя либо в другой местности (за исключением
служебной командировки).
       При постоянном переводе к другому нанимателю трудовой договор
с  работником  прекращается (п. 4 ст. 35 ТК), и  с  ним  заключается
новый  трудовой договор у нового нанимателя с соблюдением ст.  18,19
ТК.
     При  этом  в  трудовой  книжке  работника  прежним  нанимателем
производится запись о прекращении трудового договора по п. 4 ст.  35
ТК с указанием порядка перевода (по согласованию между нанимателями,
по распоряжению вышестоящих органов), а новым нанимателем - запись о
приеме  на работу в порядке перевода (раздел 3 Инструкции о  порядке
ведения  трудовых  книжек  работников,  утвержденной  постановлением
Министерства труда Республики Беларусь от 9 марта 1998 г. № 30).
     Поскольку  у  работника,  приглашенного  на  работу  в  порядке
перевода  по соглашению между нанимателями, в силу п. 2  ст.  16  ТК
возникает право поступления на данную работу, он вправе обратиться в
суд  с иском, если ему отказано в заключении трудового договора. При
обоснованности  иска  суд  выносит решение,  обязывающее  нанимателя
заключить  с  работником трудовой договор с  первого  рабочего  дня,
следующего  за днем увольнения с предыдущей работы, если соглашением
сторон  не  было  предусмотрено иное. Если в результате  отказа  или
несвоевременного  заключения трудового  договора  работник  совершил
вынужденный  прогул,  то его оплата производится  исходя  из  ставки
(должностного оклада) работника на работу (должность), в принятии на
которую  было  отказано (п. 4 постановления Пленума Верховного  Суда
Республики  Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О  некоторых  вопросах
применения судами законодательства о труде»).
     Следовательно, если бы  в вышеуказанном случае работник не  дал
согласие  на  заключение трудового договора через  6  месяцев  после
увольнения,  то  он  имел бы право обратиться с иском  в  суд.  Если
работник  трудоустроился  к третьему нанимателю,  то  он  тем  самым
нарушил  согласованный порядок его перевода ко  второму  нанимателю.
Работник  не  вправе  потребовать  у  первого  нанимателя  изменения
причины  увольнения, так как первым нанимателем не были нарушены  ни
требования  ТК,  ни  условия  перевода,  согласованного  со   вторым
нанимателем.  Кроме того, работник по смыслу ст.  30  ТК  изначально
дает  согласие на перевод к конкретному нанимателю, а не на  перевод
вообще.
     Таким  образом, второй наниматель вправе заключить с работником
трудовой договор на общих основаниях.
     Общежитие   предоставляется  работнику  в  связи  с   трудовыми
отношениями  у  конкретного  нанимателя.  В  случае  трудоустройства
работника  у  нового нанимателя возникают новые трудовые  отношения.
Однако  в  данном  случае первый наниматель  не  может  выселить  из
общежития  без  предоставления работнику другого  жилого  помещения,
поскольку  подлежат  выселению работники без предоставления  другого
жилого  помещения, в случае увольнения по собственному  желанию  без
уважительных причин, увольнения за нарушение трудовой дисциплины или
совершение  преступления,  а  также в случае  обеспечения  этих  лиц
другим  жилым  помещением в данном населенном  пункте  (ст.  96,  98
Жилищного  кодекса  Республики Беларусь,  Положение  об  общежитиях,
утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь  от
15  сентября 1999 г. № 1437). В рассматриваемом же случае  указанные
обстоятельства увольнения не имели места.

                                                      А.М. ЛАБКОВИЧ,
                                                 адвокат юридической
                                            консультации Московского 
                                                    района г. Минска
                                            РЕЦЕНЗЕНТ О.Г. МОИСЕЕВА,
                                              заведующий юридической
                                           консультацией Московского
                                                    района г. Минска


12.07.2004 г.


Право Беларуси, 2004 г., № 26, с.92


Yandex Каталог TUT.BY Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Каталог полезных заметок