В   адрес   предприятия   неоднократно  поступали   предложения
государственных органов о перечислении денежных средств  на  те  или
иные  мероприятия. По сути, речь идет о закамуфлированной  процедуре
выбивания «добровольных пожертвований».
     
     Вопрос:
     Почему  нельзя  закрепить на законодательном уровне  запрет  на
обращение  с  такими  предложениями и установить  за  это  уголовную
ответственность?
     
     Ответ:
     В  соответствии  со  ст.  44  Конституции  Республики  Беларусь
государство  гарантирует  каждому право  собственности;  собственник
имеет   право  владеть,  пользоваться  и  распоряжаться  имуществом;
неприкосновенность собственности охраняется законом;  собственность,
приобретенная законным способом, защищается государством.
     Согласно ст. 56 Конституции граждане обязаны принимать  участие
в    финансировании    государственных   расходов    путем    уплаты
государственных налогов, пошлин и иных платежей.
     Данная  обязанность  нашла свое отражение в  Законе  Республики
Беларусь   «О  налогах  и  сборах,  взимаемых  в  бюджет  Республики
Беларусь» (далее - Закон):
     согласно  ч.  второй преамбулы Закона кроме налогов  и  сборов,
предусмотренных  настоящим  Законом, в  бюджет  Республики  Беларусь
поступают установленные законодательством неналоговые платежи;
     согласно  ч.  первой  ст.  1  Закона налогоплательщики  обязаны
вносить   в   бюджет  налоги  и  сборы  в  случаях,  предусмотренных
законодательством Республики Беларусь.
     По   поводу  запрета  на  обращение  с  предложениями   следует
отметить,  что, как это вытекает из вышеизложенного, предложения  не
порождают  обязанности  вносить  какие-либо  платежи.  Платежи,   не
предусмотренные   законодательством,  соответственно   не   подлежат
уплате.
     Дополнение Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее -  УК)
статьей,   предусматривающей  ответственность  должностных   лиц   и
работников органов государственной власти и управления за умышленное
нарушение     налогового    законодательства,     также     является
нецелесообразным,  поскольку диспозиция  предлагаемой  статьи  будет
поглощаться диспозициями ряда статей УК.
     Так,  ст.  232 УК предусматривает уголовную ответственность  за
воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, в  том
числе  за  «иное противозаконное вмешательство в предпринимательскую
деятельность»,  каковым является и не основанное на законодательстве
предложение  о  финансировании тех или иных  мероприятий,  если  эти
действия    повлекли   причинение   ущерба   в    крупном    размере
индивидуальному  предпринимателю  или  юридическому  лицу.  Объектом
указанного    преступления   является   право    на    осуществление
предпринимательской  деятельности,  а  также  установленный  порядок
осуществления такой деятельности.
     Воспрепятствование  законной предпринимательской  деятельности,
не    повлекшее   за   собой   причинение   ущерба   индивидуальному
предпринимателю  или  юридическому лицу  либо  повлекшее  причинение
такого  ущерба не в крупном размере, не подлежит ответственности  по
ст.   232  УК.  В  указанных  случаях  при  наличии  соответствующих
оснований     должностное    лицо,    совершившее    противозаконное
вмешательство  в  предпринимательскую  деятельность,   будет   нести
дисциплинарную,  административную или уголовную  ответственность  за
правонарушения против интересов службы  (злоупотребление властью или
служебными  полномочиями, превышение власти или служебных полномочий
и др.).
     
                                  Е.И. Коваленко, ведущий специалист
                                      управления законодательства об
                             отраслях экономики, бюджетно-финансовой
                                    и налоговой системе департамента
                                        нормотворческой деятельности
                                                Министерства юстиции
                                                 Республики Беларусь
     
     


07.10.2002 г.


Право Беларуси, 2002 г., № 13, с.88