ДОМАШНИЙ АРЕСТ
(Судовы веснiк, 2001 г., N 4, стр.36)
Меры пресечения, как известно, это принудительные меры,
применяемые к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения
совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным
законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу,
а также для обеспечения исполнения приговора. В Уголовно-
процессуальном кодексе установлены основания применения и четкий
перечень мер пресечения, что помогает назначать их в строгом
соответствии с законом. В нем, наряду с мерами, известными по ранее
действовавшему законодательству Республики Беларусь, закреплены новые
-- залог и домашний арест.
ПОНЯТИЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА И МЕРЫ ПО ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
Хотелось бы сразу заметить, что домашний арест может стать
альтернативой заключению под стражу как наиболее строгой из мер
пресечения. Применение домашнего ареста позволяет уменьшить количество
лиц, находящихся в следственных изоляторах, и улучшить условия их
содержания, которые пока не соответствуют общепризнанным мировым
стандартам.
В соответствии со ст.125 УПК Республики Беларусь домашний арест
заключается в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества без
содержания его под стражей, но с применением правоограничений,
определенных прокурором или его заместителем.
Исходя из такого определения можно выделить характерные черты
домашнего ареста.
Во-первых, он является одним из видов мер пресечения и,
следовательно, обладает всеми признаками, свойственными мерам
пресечения, процессуальному и государственному принуждению.
Во-вторых, домашний арест связан с ограничением свободы
подозреваемого или обвиняемого, что заключается в наложении на него
соответствующих правоограничений, воспрепятствующих:
скрыться от органа уголовного преследования и суда;
противодействовать предварительному расследованию уголовного дела
или рассмотрению его судом;
совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное
деяние;
противодействовать исполнению приговора.
В-третьих, домашний арест предусматривает изоляцию подозреваемого
или обвиняемого от общества. Это обусловлено тем, что домашний арест
применяется за менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Многие лица, их совершившие, могут быть опасны для общества тем, что
не прекратят преступную деятельность или станут воспрепятствовать
нормальной работе органов, ведущих уголовный процесс. По смыслу
статьи, эта изоляция может быть как полной, так и частичной. Полная
изоляция от общества предполагает запрет выхода из жилища полностью,
установление наблюдения за подозреваемым или обвиняемым или его
жилищем, а также охрану его жилища или отведенного ему в жилище
помещения и запрет принимать у себя кого-либо.
Частичная изоляция может обеспечиваться запретом телефонных
переговоров, отправления корреспонденции и использования средств
связи, запретом общаться с определенными лицами и т.д.
Однако если меры частичной изоляции будут применяться в
совокупности с мерами полной, то изоляция от общества подозреваемого
или обвиняемого станет действительно полной. Например, сочетание
запрета телефонных переговоров с запретом выхода из жилища
предполагает, что лицо не может общаться ни непосредственно, ни
опосредованно с другими представителями общества.
Такие вариации позволяют довольно широко применять домашний
арест, учитывая обстоятельства дела, личность подозреваемого или
обвиняемого, возможные пути противодействия осуществлению правосудия,
тяжесть совершенного преступления и т.д.
В-четвертых, все правоограничения определяются прокурором или его
заместителем. Это связано с тем, что домашний арест, так же как и
заключение под стражу, в значительной мере ограничивает свободу и
права подозреваемого или обвиняемого на довольно длительный срок
(такое ограничение возможно на срок до двух лет в стадии
предварительного расследования). Домашний арест применяется
исключительно с санкции прокурора.
Рассмотрим подробнее меры по обеспечению домашнего ареста.
Запрет выхода из жилища полностью или в определенное время.
Это мера имеет как положительные, так и отрицательные моменты.
Положительно то, что, постоянно находясь дома, лицо не может (как
правило) продолжать преступную деятельность, а также
противодействовать осуществлению правосудия 1). Запрет выходить из
жилища в определенное время также лишает подозреваемого или
обвиняемого вышеуказанных возможностей. Однако, находясь постоянно
дома, лицо не способно удовлетворять свои нужды: не может работать,
покупать продукты, иные необходимые вещи (под домашним арестом
подозреваемый или обвиняемый не обеспечиваются государством и поэтому
должны заботиться о себе сами).
_______________
1) В первую очередь не может продолжать преступную деятельность в
качестве исполнителя.
Запрет телефонных переговоров, отправления корреспонденции и
использования средств связи.
Данная мера целесообразна в случаях, когда подозреваемый или
обвиняемый могут противодействовать уголовному процессу путем общения
со своими сообщниками на расстоянии.
Запрет общаться с определенными лицами и принимать кого бы то ни
было у себя.
Такие ограничения направлены на то, чтобы исключить возможность
общения подозреваемого или обвиняемого с соучастниками, помешать им
договориться, как вести себя на предварительном следствии и при
судебном разбирательстве. Тем самым обеспечиваются цели правосудия и
уголовной ответственности. Данная мера будет наиболее эффективна в
сочетании с запретом выхода из жилища, поскольку исключается случайная
встреча с лицом, с которым общение нежелательно.
Вместе с тем эффективность данного ограничения теряется в случае
проживания подозреваемого (обвиняемого) совместно с другими лицами,
так как последним нельзя запретить принимать у себя посетителей, а
посетителям -- посещать совместно проживающих лиц.
Применение электронных средств контроля и возложение обязанности
носить при себе эти средства и обслуживать их работу.
Проблема сегодня в том, что относить к электронным средствам
контроля и как будет производиться электронный контроль. Поэтому
требуется разработка и внедрение таких средств. Однако и при наличии
электронных средств необходима межведомственная инструкция по их
применению.
Возложение обязанности отвечать на контрольные телефонные звонки
или иные сигналы контроля, звонить по телефону или лично являться в
определенное время в орган дознания или другой орган, осуществляющий
надзор за поведением подозреваемого или обвиняемого.
Возложение обязанности отвечать на телефонные звонки вызывает ряд
противоречий, когда одним из ограничений является запрет телефонных
переговоров. Как, скажем, подозреваемому или обвиняемому узнать, кто
звонит? Необходимо также определить, что подразумевается под иными
сигналами контроля, на которые подозреваемый или обвиняемый,
находящиеся под домашним арестом, должны отвечать. Возникает и такой
вопрос: кто именно должен осуществлять контроль? В УПК ответ
расплывчатый: "Орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор
за поведением подозреваемого или обвиняемого". Представляется, что
такой орган должен быть специально организован наподобие системы
"Кольцо", осуществляющей административный надзор за лицами,
освобождающимися из мест лишения свободы и учреждений открытого типа.
Установление наблюдения за подозреваемым или обвиняемым или его
жилищем, а также охрана его жилища или отведенного ему в жилище
помещения.
Данная мера не позволит обвиняемому или подозреваемому скрыться
от органа уголовного преследования и суда и применима тогда, когда в
силу определенных обстоятельств невозможно заключение под стражу,
например, это может быть болезнь обвиняемого, большой общественный
резонанс дела. В средствах массовой информации широко освещалось так
называемое "дело Винниковой". Наряду с другими сведениями указывалось,
что Винникова находилась под домашним арестом, а затем скрылась. Не
вникая в детали "побега", еще раз отметим, что действовавший в то
время закон такой меры пресечения не предусматривал, поэтому писать о
том, что Винникова скрылась за пределами республики из-за
неэффективности домашнего ареста, просто юридически неверно.
Данное ограничение, по нашему мнению, противоречит определению
домашнего ареста в той части, что он изолирует человека от общества
без содержания под стражей, так как фактически установление наблюдения
за подозреваемым или обвиняемым, а также охрана жилища предполагают
содержание под стражей вне специального учреждения.
Домашний арест может сопровождаться другими подобными мерами,
обеспечивающими надлежащее поведение и изоляцию подозреваемого,
обвиняемого от общества.
Это означает, что у органа дознания, дознавателя, следователя,
прокурора и суда есть широкие возможности применения домашнего ареста.
Должностные лица вольны выбирать любую из предложенных мер или какую-
либо свою, причем в отдельности или в допустимой совокупности.
Итак, рассмотрев меры, которыми может сопровождаться домашний
арест, хотелось бы еще сделать акцент на двух моментах.
Первый, в ч.1 ст.125 УПК сказано, что домашний арест заключается
в изоляции подозреваемого или обвиняемого "с применением
правоограничений, определенных прокурором или его заместителем".
Вместе с тем суд вправе отменить, изменить или избрать любую меру
пресечения (ст.119 УПК), в том числе и домашний арест. При этом
ограничения будут устанавливаться судом. Полагаем, в данной части
необходимы соответствующие законодательные изменения и дополнения.
Второй, орган дознания, следователь не вправе самостоятельно
устанавливать правоограничения. Однако (это не противоречит смыслу
закона) они вправе предлагать перечень ограничений. Представляется,
что такой перечень ограничений должен излагаться в виде приложения к
постановлению об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор или его заместитель при даче санкции на избрание меры
пресечения в виде домашнего ареста могут изменять или дополнять такой
перечень.
ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ДОМАШНЕГО АРЕСТА
Основания и порядок применения меры пресечения в виде домашнего
ареста и продления его срока, а также отмены такого ареста специально
не установлены. Уголовно-процессуальный кодекс (ч.3 ст.125) лишь
отсылает к нормам, регулирующим заключение под стражу. Рассмотрим их
подробнее, применительно к домашнему аресту.
Основания применения домашнего ареста такие же, как и для всех
других мер пресечения. Они перечислены в ч.1 ст.117 УПК. Кроме того,
есть особое основание и специальные условия применения рассматриваемой
меры пресечения. Необходимо иметь в виду, что данную меру пресечения
можно применять в отношении лиц, которые подозреваются или обвиняются
в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Согласно ст.12 УК
такими являются менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Только в исключительных случаях эта мера пресечения может избираться в
отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
до двух лет, если совершивший противоправное деяние не имеет
постоянного места жительства на территории Республики Беларусь или не
установлена его личность либо он скрылся от органа уголовного
преследования или суда. По понятным соображениям применение домашнего
ареста в данном случае будет весьма сложной и дорогостоящей
процедурой.
К лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжкого или
особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста
может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления. Это
означает, что для применения такой меры пресечения в случае подозрения
или обвинения лица в тяжком или особо тяжком преступлении не
обязательно иметь доказательства (достаточные основания) того, что
лицо может скрыться от органа уголовного преследования,
воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или
рассмотрению его судом, совершить предусмотренное уголовным законом
общественно опасное деяние, противодействовать исполнению приговора.
Сама тяжесть подозрения или обвинения (соответственно угроза
уголовного наказания) дает основания предполагать, что такие действия
со стороны подозреваемого (обвиняемого) могут быть предприняты. Именно
этим обусловлено наличие самостоятельного основания (по мотивам одной
лишь тяжести преступления) для избрания таких мер пресечения, как
заключение под стражу и домашний арест.
При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, как и при
избрании иных мер пресечения, выносится постановление (определение), в
котором должны быть изложены основания и мотивы, в силу которых
возникла необходимость в применении в отношении подозреваемого или
обвиняемого такой меры пресечения. В соответствии с ч.2 ст.119 УПК на
стадии предварительного расследования домашний арест санкционируется
прокурором или его заместителем, которые обязаны при этом тщательно
ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для
применения домашнего ареста. Имеются в виду все собранные по
уголовному делу доказательства. В необходимых случаях прокурор или его
заместитель лично допрашивают подозреваемого или обвиняемого, а
несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого -- во всех случаях.
Право давать санкцию на домашний арест принадлежит Генеральному
прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, городов, районов,
приравненным к ним прокурорам и их заместителям. В случае отказа
прокурора или его заместителя в даче санкции на домашний арест
повторное обращение за санкцией в отношении одного и того же лица по
тому же уголовному делу возможно лишь при возникновении новых
обстоятельств, позволяющих применить данную меру пресечения. Указанные
правила действуют также при повторном применении данной меры
пресечения после отмены ее судом. Полагаем, что в законе следовало бы
прямо закрепить право дознавателя, органа дознания, следователя на
обращение к вышестоящему прокурору (при отказе в даче санкции) с
изложением своих доводов, а затем уже, при отказе в даче санкции
вышестоящим прокурором, действовать в соответствии с его указаниями.
Это объясняется тем, что прокурор может преследовать и личные цели при
избрании меры пресечения. Обращение к вышестоящему прокурору позволит
принять наиболее объективное решение. Все указания прокурора для
дознавателя и следователя обязательны для исполнения (исключения для
следователя перечислены в ч.4 ст.36 УПК). Однако возможность обращения
к вышестоящему прокурору вытекает из полномочий прокурора,
закрепленных в п.п.5, 6 ч.5 ст.34 УПК. Соответствующие изменения
(приостановление исполнения указания прокурора об избрании иной меры
пресечения) следовало бы внести в ч.4 ст.36 УПК.
Если вопрос о применении меры пресечения в виде домашнего ареста
в отношении обвиняемого или подозреваемого возник в судебном
заседании, то решение об этом принимает суд по ходатайству сторон или
по собственной инициативе.
Лицо, находящееся под домашним арестом, его защитник, законный
представитель вправе обжаловать постановление (определение) органа,
ведущего уголовный процесс, путем подачи жалобы в орган, ведущий
уголовный процесс. Орган дознания, дознаватель, следователь или
прокурор обязаны в течение 72 часов с момента получения жалобы
направить ее в суд с приложением материалов, подтверждающих законность
применения меры пресечения в виде домашнего ареста. В законе не
оговорено, как поступать, если домашний арест был применен судом. О
том, что уведомляется суд, принявший решение о применении меры
пресечения в виде домашнего ареста, говорится только в отношении
заключения под стражу, когда жалоба подается через администрацию места
предварительного заключения. Следовало бы дополнить ст.143 УПК
положением о том, что жалоба направляется в суд, вынесший
постановление (определение), а затем с материалами, подтверждающими
законность домашнего ареста, передается в вышестоящий суд. Подача
жалобы не приостанавливает действия решения о домашнем аресте. С одной
стороны, это необходимо, чтобы подозреваемый или обвиняемый,
находящиеся под домашним арестом, не могли избежать его путем подачи
жалобы. С другой, если данная мера пресечения применена незаконно, то
каждый лишний день, пробытый под домашним арестом, сильнейшим образом
нарушает права и свободы граждан. Поэтому быстрое рассмотрение и
разрешение жалобы имеет огромное значение. Для этого УПК, напомним,
установлены следующие сроки:
орган, ведущий уголовный процесс, обязан в течение 72 часов с
момента получения жалобы направить ее в суд;
судебная проверка законности домашнего ареста проводится в срок
не более 72 часов.
В соответствии с ч.8 ст.126 УПК орган уголовного преследования
или суд обязаны уведомить кого-либо из совершеннолетних членов семьи
подозреваемого (обвиняемого) или близких родственников о применении к
нему исследуемой меры пресечения. Такое требование распространяется на
случай запрета телефонных переговоров, отправления корреспонденции и
использования средств связи. В остальных случаях у подозреваемого или
обвиняемого имеется реальная возможность уведомить своих
родственников.
Сроки содержания под домашним арестом, порядок их продления такие
же, как и при заключении под стражу. Мера пресечения в виде домашнего
ареста на стадии предварительного расследования не может превышать
двух месяцев. Указанный срок может быть продлен:
до трех месяцев -- прокурорами района, города и приравненными к
ним прокурорами или их заместителями лишь в случае невозможности
закончить расследование в двухмесячный срок;
до шести месяцев -- прокурорами области, г. Минска и
прировненными к ним прокурорами или их заместителями;
свыше шести месяцев -- лишь в отношении лиц, обвиняемых в
совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц,
совершивших преступление на территории Республики Беларусь и не
имеющих здесь постоянного места жительства, при наличии оснований
полагать, что они могут скрыться от следствия и суда за пределы
Республики Беларусь. Продление срока домашнего ареста осуществляется
заместителями Генерального прокурора Республики Беларусь на срок до
двенадцати месяцев, Генеральным прокурором Республики Беларусь или
лицом, исполняющим его обязанности, -- на срок до восемнадцати
месяцев;
в случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с
уголовным делом до истечения предельного срока (восемнадцать месяцев)
невозможно, по ходатайству Генерального прокурора срок может быть
продлен судьей Верховного Суда Республики Беларусь (но не более чем на
шесть месяцев).
Согласно ч.2 ст.127 УПК срок содержания под стражей исчисляется
со времени заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и до
направления прокурором уголовного дела в суд. В этот срок
засчитывается время нахождения лица в местах лишения свободы
(изоляторах временного содержания и иных местах содержания
арестованных в органах внутренних дел и иных органах, ведущих
досудебное производство), а также время принудительного пребывания в
психиатрическом (психоневрологическом) или ином лечебном учреждении
лица, помещенного в эти учреждения с санкции прокурора или его
заместителя либо по постановлению (определению) суда 2).
______________
2) Если лицо было задержано, то срок начинает течь с момента
фактического задержания по непосредственно возникшему подозрению. Надо
иметь в виду, что фактическое задержание фиксируется с указанием часа
и минут (ч.1 ст.110 УПК), а срок задержания исчисляется часами (не
свыше 72 часов). Срок же заключения под стражу исчисляется месяцами,
то есть суммируются сроки, порядок исчисления которых неодинаков.
Представляется, что срок должен исчисляться не с фактического
задержания (как сказано в ст.118 УПК), а с ноля часов следующих суток
после задержания (ч.3 ст.158 УПК). Соответствующие изменения следовало
бы внести в ст.118 УПК.
Так как домашний арест в значительной степени отличается от
заключения под стражу (нахождение в домашних условиях и др.), то,
полагаем, сроки задержания, помещения в лечебное учреждение не
следовало бы включать в срок домашнего ареста.
Согласно ст.75 УК, п.7 ч.1 ст.361 УПК предварительное заключение
под стражу (время задержания, срок нахождения под стражей при избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу), а также время
нахождения в психиатрическом (психоневрологическом) учреждении
засчитываются судом в срок наказания. Таким образом, каких-либо
"льгот" для лиц, в отношении которых была избрана мера пресечения в
виде домашнего ареста, законодатель не предусмотрел.
Домашний арест -- вторая по строгости мера пресечения. Учитывая,
что права, свободы подозреваемого или обвиняемого (при избрании
рассматриваемой меры пресечения) ограничиваются в значительной
степени, в законе следовало бы предусмотреть возможность зачета
времени нахождения под домашним арестом в срок наказания (например,
один день домашнего ареста может соответствовать одному дню
ограничения свободы). Нарушение взятых обязательств подозреваемым или
обвиняемым исключает возможность зачета.
Рассмотренные некоторые спорные положения закона говорят в пользу
того, что основаниям и порядку применения в качестве меры пресечения
домашнего ареста, установления и продления его срока должна быть
посвящена отдельная статья.
На момент написания материала нам известен только один случай
применения домашнего ареста. В числе причин того, что домашний арест
не получил широкого применения, можно назвать недостатки
законодательного регулирования, настороженность и даже боязнь со
стороны правоприменителей. Психологию лиц, ведущих уголовный процесс,
необходимо ломать. Домашний арест может и должен способствовать
эффективному отправлению правосудия.
П.МЫТНИК заместитель начальника кафедры
уголовного процесса
Академии МВД Республики Беларусь
Т.СКРИПКО курсант Академии МВД Республики Беларусь
