ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
Ю.К. Грушевский,
начальник отдела международных отношений
управления законодательства международных
отношений Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь
Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляя
внешнеэкономические операции, сталкиваются с некоторыми проблемами,
в частности при перемещении товаров через таможенную границу
Республики Беларусь. Правильное разрешение этих проблем позволит в
дальнейшем избежать конфликтных ситуаций с таможенными органами.
Сложившаяся судебная практика по данной категории дел в свою очередь
поможет избежать их возникновения.
1. Таможенная стоимость ввозимых на таможенную территорию
товаров может быть определена таможенным органом на основании 6-ти
установленных законодательством Республики Беларусь методов
определения таможенной стоимости. В случае невозможности определения
таможенной стоимости таможенным органом стоимость определяется
Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь (далее -
ГТК) на основании установленных законодательством 6-ти методов с
учетом применяемых в международной практике норм и стандартов.
Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску закрытого
акционерного общества (ЗАО) к таможенному органу о признании
недействительным решения таможни, вынесенного по результатам
проверки финансово-хозяйственной деятельности в части начисления и
взыскания таможенных платежей, сборов, финансовых санкций и пени в
отношении ввезенных на таможенную территорию Республики Беларусь
товаров.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обосновывал свое
решение ссылками на нормы законодательства Республики Беларусь, в
соответствии с которыми, по мнению суда, в случае невозможности
определения таможенной стоимости таможенным органом на основании 1-5-
го методов определения таможенной стоимости она определяется ГТК на
основании 6-го метода.
В решении суд указал, что это следует из п. 22 Порядка
применения системы определения таможенной стоимости (таможенной
оценки) товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики
Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 24 июня 1998 г. № 995, в соответствии с которым, если
при определении таможенной стоимости товара не могут быть
использованы методы ее определения, указанные в п. 4 вышеназванного
Порядка, таможенная стоимость определяется ГТК в соответствии с
применяемыми в международной практике нормами и стандартами.
Кроме этого, из содержания самого резервного (6-го) метода
следует, что в случаях, если таможенная стоимость товара не может
быть определена в результате последовательного применения 1-5-го
методов определения таможенной стоимости товара либо таможенный
орган Республики Беларусь аргументированно считает, что эти методы
определения таможенной стоимости не могут быть использованы,
таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом
мировой практики.
Кассационная инстанция, отменив решение суда первой инстанции,
указала на ошибочность выводов в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь «О
Таможенном тарифе» (далее - Закон) при отсутствии данных,
подтверждающих правильность определения заявленной декларантом
таможенной стоимости товара, либо при наличии оснований полагать,
что представленные декларантом сведения не являются достоверными и
(или) достаточными, таможенный орган Республики Беларусь может
самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого
товара, последовательно применяя методы определения таможенной
стоимости товара, установленные Законом, на основании имеющихся у
него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или
однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии
с Законом.
При этом под таможенными органами в силу ст. 8 Таможенного
кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) понимаются как ГТК, так и
таможни.
Статьей 18 Закона закреплено, что определение таможенной
стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики
Беларусь, производится путем применения 6-ти методов.
Основным методом определения таможенной стоимости является
метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован,
применяется последовательно каждый из 6-ти указанных в Законе
методов.
При применении 6-го (резервного) метода таможенный орган
Республики Беларусь (как следует из вышеизложенного, это не только
ГТК) представляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую
информацию.
Таким образом, в случае сомнения в правильности определения
таможенной стоимости декларантом таможня может самостоятельно
определить таможенную стоимость декларируемого товара,
последовательно применяя все 6 установленных законодательством
методов определения таможенной стоимости товара.
В случае невозможности определения таможенной стоимости
таможней таможенная стоимость определяется ГТК на основании тех же 6-
ти методов, но с учетом мировой практики.
2. Выплата процентов в результате неправомерного взыскания
сумм таможенных платежей законодательством Республики Беларусь не
предусмотрена. С начислением пени за каждый день неправомерного
удержания подлежат возврату взысканные экономические санкции только
по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности.
Решением хозяйственного суда обществу с ограниченной
ответственностью (ООО) во взыскании с таможенного органа процентов
за пользование незаконно взысканными денежными средствами отказано.
Постановлением кассационной инстанции решение оставлено без
изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО
были основаны на ранее вынесенном судебном решении, которым было
признано недействительным решение таможенного органа об уплате
задолженности по таможенным платежам, пене и финансовым санкциям.
Согласно указанному решению суда основанием для принятия
таможенным органом решения явился выявленный при проведении операций
таможенного контроля факт недостоверной классификации товара,
который повлек применение ООО при таможенном оформлении более низких
ставок таможенного тарифа и соответственно недоплату таможенных
платежей. По результатам проверки таможенным органом были
доначислены и взысканы таможенные платежи, а также пеня и финансовые
санкции.
Истец, требуя выплаты процентов по взысканным суммам, в
обоснование своих доводов сослался на п. 35 Порядка организации и
проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и
применения экономических санкций (далее - Порядок), утвержденного
Указом Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. № 673 (в
редакции Указа Президента Республики Беларусь от 6 декабря 2001 г. №
722), в соответствии с которым отмена решения контролирующего органа
о применении экономических санкций влечет за собой возврат субъекту
предпринимательской деятельности всей взысканной суммы экономических
санкций с начислением пени в размере учетной ставки Национального
банка, действующей на момент возврата денежных средств, а также на
ст. 10 Закона Республики Беларусь «О налогах и сборах, взимаемых в
бюджет Республики Беларусь» (далее - Закон о налогах и сборах)* и п.
32, 35 Положения о взыскании налогов, сборов и других обязательных
платежей (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета
Министров Республики Беларусь** которые предусматривают возврат сумм
платежей, излишне взысканных в бюджет по результатам проверок, с
начислением пени в размере учетной ставки Национального банка
Республики Беларусь.
Отказывая в иске, суды первой и кассационной инстанций
обосновывали свои решения следующим образом.
В соответствии со ст. 125 ТК суммы излишне уплаченных или
взысканных таможенных платежей подлежат возврату по требованию лица,
если не истек годичный срок с момента уплаты или взыскания таких
платежей.
При возврате таможенных платежей проценты с этих сумм не
выплачиваются.
Порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных
платежей определяется ГТК по согласованию с Министерством финансов
Республики Беларусь.
Следовательно, в данном случае ссылки ООО на Закон о налогах и
сборах и Положение не состоятельны, поскольку ТК установлено, что
проценты при возврате таможенных платежей не выплачиваются. Как
установлено частью шестой ст. 10 Закона Республики Беларусь «О
нормативных правовых актах Республики Беларусь», кодексы имеют
большую юридическую силу по отношению к другим законам.
В силу ст. 186 ТК таможенные органы наделены правом проведения
проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов
хозяйствования. При осуществлении подобных проверок таможенные
органы должны руководствоваться Порядком с соблюдением всех
предусмотренных Порядком формальностей оформления и проведения таких
проверок.
Однако наряду с проведением проверок финансово-хозяйственной
деятельности в силу п. 11 ст. 10 ТК одной из приоритетных функций
таможенных органов Республики Беларусь является таможенный контроль.
В отличие от проверок финансово-хозяйственной деятельности,
проведение которых обусловлено сомнением в законности, достоверности
и экономической целесообразности проведения субъектом хозяйствования
хозяйственных операций, регламентация которых сопровождается
оформлением приказа, предписания, а также планом проверки,
ограниченными сроками проведения, составлением акта проверки с
обязательным отражением фактов нарушений и вины должностных лиц
проверяемого субъекта хозяйствования, являющихся обязательными
условиями для привлечения к экономической ответственности,
вынесением решения по результатам проверки, таможенный контроль
является способом предупреждения допускаемых субъектами
хозяйствования нарушений в сфере таможенного дела и проводится в
рамках ст. 180 ТК как по факту перемещения товаров через таможенную
границу, находящихся под таможенным контролем, так и в отношении
товаров, уже выпущенных в свободное обращение и вовлеченных в
экономический оборот на территории Беларуси. При этом соблюдение
вышеуказанных правил (оформление приказа, плана проверки,
предписания, вынесение решения и т.д.), предусмотренных Порядком,
при осуществлении таможенного контроля не требуется.
Поэтому проведение операций таможенного контроля и взыскание
по результатам таких проверок сумм доначисленных платежей
осуществляются таможенным органом в рамках требований иных актов
законодательства и на момент вынесения решения суда, в частности,
регламентировались Положением о порядке и условиях заявления
таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Республики
Беларусь, утвержденным приказом Государственного таможенного
комитета Республики Беларусь от 31 мая 1994 г. № 144-ОД***, в
соответствии с которым контроль за достоверностью сведений в
представленных заявителем документах (обязательных и дополнительных)
и их соответствие установленным требованиям осуществлялся таможенным
органом, производящим таможенное оформление вещей.
В связи с этим судом обоснованно было установлено, что
проверка финансово-хозяйственной деятельности по установлению
законности, достоверности и экономической целесообразности
проведения хозяйственных операций в данном случае таможенным органом
не проводилась, в связи с чем Порядок к такого рода проверкам не
применим.
Однако в случаях признания недействительными решений
таможенных органов, вынесенных по результатам проверок финансово-
хозяйственной деятельности, хозяйственным судам следует исходить из
того, что согласно п. 35 Порядка отмена решения контролирующего
органа о применении экономических санкций влечет за собой возврат
субъекту предпринимательской деятельности всей взысканной суммы
экономических санкций с начислением пени в размере учетной ставки
Национального банка, действующей на момент возврата денежных
средств. При этом следует обращать внимание на то, что в решении,
помимо доначисленных сумм экономических санкций, таможенными
органами отражаются и иные налоговые платежи, на которые в силу
требований ТК проценты не начисляются.
Из вышеизложенного следует, что за каждый день удержания
неправомерно взысканных денежных средств с начислением пени подлежат
возврату только экономические санкции, взысканные по результатам
проверок финансово-хозяйственной деятельности.
3. Письмо таможенного органа, адресованное гаранту уплаты
таможенных платежей, не может быть признано хозяйственным судом
недействительным, поскольку не порождает правовых последствий, а
носит лишь информационный характер.
Решением хозяйственного суда удовлетворены исковые требования
ООО к таможенному органу и признано недействительным требование
таможни, изложенное в письме к банку о перечислении суммы
обеспечения уплаты таможенных платежей.
Требование таможенного органа основывалось на том, что истец
не отчитался перед ответчиком за акцизные марки, вывезенные в режиме
временного вывоза и в срок не возвращенные.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался
на ст. 74 ТК, в соответствии с которой лицо, временно вывезшее
товары и не возвратившее их в установленные сроки, не несет
ответственности перед таможенными органами Республики Беларусь в
случае, если факт выбытия из владения вследствие неправомерных
действий органов или должностных и других лиц иностранного
государства подтвержден консульскими учреждениями Республики
Беларусь за границей или уполномоченными органами страны ввоза, если
консульские учреждения Республики Беларусь отсутствуют.
Поскольку акцизные марки выбыли из владения истца в связи с
хищением товара и этот факт подтвержден соответствующими органами
иностранного государства, требование, предъявленное таможенным
органом банку, было неправомерным и, по мнению суда, явилось
основанием для возникновения правовых последствий для истца, так как
согласно данному требованию банк списал денежные средства со счета
истца.
При рассмотрении жалобы ответчика в порядке надзора
председателем хозяйственного суда было установлено, что списание
денежных средств со счета истца было произведено банком не на
основании письма таможенного органа, а на основании выданного банком
гарантийного обязательства, в связи с чем письмо таможенного органа
не является актом, затрагивающим интересы истца. Ввиду этого спор о
признании недействительными изложенных в нем требований является
неподведомственным хозяйственному суду.
Постановлением председателя этого же суда решение отменено,
производство по делу в данной части прекращено.
Таким образом, письмо таможенного органа, направленное к
гаранту уплаты таможенных платежей, носит лишь информационный
характер и не порождает правовых последствий.
Если истец полагает, что таможенным органом денежные средства
списаны необоснованно, он вправе обратиться с требованием к
таможенному органу о возврате данных платежей. Отказ таможенного
органа возвратить из бюджета денежные средства ООО вправе обжаловать
в хозяйственный суд.
4. Лицензия Национального банка Республики Беларусь на право
реализации товаров на территории Республики Беларусь за иностранную
валюту, полученная независимо от момента перемещения товаров через
таможенную границу и находящаяся в наличии при заявлении таможенного
режима выпуска для свободного обращения, обязывает субъект
хозяйствования уплатить таможенные платежи в свободно конвертируемой
валюте (далее - СКВ) либо российских рублях.
ЗАО обратилось в хозяйственный суд с иском о признании
недействительным решение таможенного органа об уплате таможенных
платежей в СКВ.
Хозяйственный суд иск удовлетворил, обосновывая свое решение
тем, что подп. 1.2.6 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от
5 июня 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах налогообложения и платежей
в бюджет Республики Беларусь в 1998-1999 годах» (далее - Декрет)
увязывает уплату таможенных платежей в СКВ и российских рублях
субъектами хозяйствования, имеющими лицензию Национального банка
Республики Беларусь на реализацию товаров за иностранную валюту при
их ввозе на таможенную территорию именно на момент фактического
перемещения товаров через таможенную границу Республики Беларусь.
При этом Декрет не связывает свое действие с наличием у субъекта
хозяйствования лицензии на момент таможенного оформления товара.
В результате рассмотрения протеста, принесенного прокурором,
постановлением председателя хозяйственного суда решение отменено,
ЗАО в иске отказано.
Как следует из материалов дела, таможенным органом к ЗАО было
предъявлено требование оплатить таможенные платежи в СКВ, поскольку
на момент таможенного оформления товаров в таможенном режиме выпуска
для свободного обращения, ввезенных до получения лицензии и
находящихся под таможенным контролем, истец имел лицензию
Национального банка Республики Беларусь на осуществление розничной
торговли за иностранную валюту на территории Республики Беларусь.
В соответствии с Декретом взимаются в СКВ и российских рублях
таможенная пошлина, акциз и налог на добавленную стоимость при ввозе
на таможенную территорию Республики Беларусь товаров субъектами
хозяйствования, имеющими лицензии Национального банка на их
реализацию в Республике Беларусь за иностранную валюту.
Исходя из требований законодательства, в частности ст. 110 ТК,
таможенные платежи уплачиваются при перемещении товаров через
таможенную границу Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 22 ТК перемещение товаров и транспортных
средств через таможенную границу Республики Беларусь производится в
соответствии с таможенными режимами.
Поскольку уплата таможенных платежей сопряжена с установлением
таможенного режима, то перемещение товаров (в данном случае ввоз)
следует сопоставлять с уплатой таможенных платежей.
Таким образом, имея лицензию Национального банка Республики
Беларусь, предоставляющую право реализации товаров на территории
Республики Беларусь за иностранную валюту на момент таможенного
оформления товара в таможенных режимах, предусматривающих уплату
таможенных платежей (таможенную пошлину, НДС, акциз), таможенные
платежи уплачиваются в СКВ либо российских рублях.
5. При разрешении споров, связанных с классификацией товаров,
суду необходимо исходить из того, что компетентным органом в области
классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности Содружества Независимых Государств (далее - ТН ВЭД СНГ)
является таможенный орган. Поэтому при рассмотрении дел, связанных с
классификацией товара, суду следует принимать во внимание
классификационное решение ГТК.
Решением хозяйственного суда исковые требования иностранного
предприятия к таможенному органу о признании недействительными
указаний и о возврате из бюджета сумм взысканных платежей
удовлетворены полностью: решение таможенного органа признано
недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свое решение
доводами истца о классификации идентичного товара («укупорочного
материала») в ту или иную позицию ТН ВЭД СНГ и невозможностью
отнесения товара к позициям, определенным таможенным органом. В то
же время, исходя из текста решения, суд на основании доводов истца
обосновывал иную (третью) позицию ТН ВЭД СНГ, в которую, по мнению
истца, также можно отнести оспариваемый товар, опираясь на нормы
законодательства Республики Беларусь.
Постановлением кассационной инстанции решение хозяйственного
суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое
рассмотрение.
Основанием для отмены решения суда кассационная инстанция
указала неполное исследование судом юридических фактов, которые
определены нормами ТК. При этом кассационная инстанция сослалась и
на неполное выяснение имеющих для дела обстоятельств, вследствие
чего судом неправильно определен предмет доказывания и не
использована возможность привлечения других доказательств - таких,
как официальное классификационное решение ГТК.
При новом рассмотрении дела суд без истребования
классификационного решения ГТК по тем же основаниям, что и суд,
рассматривающий дело по первой инстанции, признал решение
таможенного органа недействительным.
Исходя из общих принципов судопроизводства, принимая иск к
рассмотрению на основании п. 8 ст. 27 Хозяйственного процессуального
кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), хозяйственный суд
разрешает спор о признании недействительным (полностью либо
частично) ненормативного акта государственного органа, не
соответствующего законодательству Республики Беларусь и нарушающего
права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей. В данном случае суд должен был установить, какой
законодательный акт был нарушен таможенным органом при вынесении
ненормативного акта, затрагивающего права определенных лиц. Ссылка
на часть вторую ст. 61 ХПК в решении суда не разрешает данную
проблему, так как ни истец в исковом заявлении, ни суд в
мотивировочной части решений не ссылаются ни на один законодательный
акт, который нарушен таможенным органом при вынесении ненормативного
акта либо которому данное решение не соответствует.
6. Таможенные органы, являющиеся органами взыскания, при
отсутствии у плательщика денежных средств для погашения
задолженности в силу ст. 124 ТК обладают полномочиями обращения
взыскания на имущество должника в соответствии с Положением.
Решением хозяйственного суда исковые требования таможенного
органа к иностранному предприятию об обращении взыскания на
имущество удовлетворены полностью.
На основании ст. 10 Закона о налогах и сборах (утратила
силу), ст. 124 ТК, п. 11 Положения взыскание обращено на имущество
должника.
При этом хозяйственный суд, удовлетворяя исковые требования,
исходил из изложенных в исковом заявлении доводов с приложением
надлежащим образом оформленного к нему акта описи, составленного на
основании и с соблюдением требований Положения.
Поскольку Положение устанавливает порядок взыскания
задолженности по обязательным платежам с юридических лиц, порядок
наложения ареста и изъятия имущества и не содержит отсылочных норм,
требующих более подробного изложения (закрепления в нормативном
порядке) порядка обращения взыскания на имущество должника,
хозяйственным судом исковое заявление обоснованно принято к
производству и спор рассмотрен по существу.
По аналогичному делу в постановлении кассационной инстанции
хозяйственного суда по жалобе таможенного органа на определение о
возвращении искового заявления отмечено, что в соответствии с частью
первой ст. 124 ТК неуплаченные таможенные платежи взыскиваются
таможенным органом с юридических лиц и предпринимателей без
образования юридического лица в бесспорном порядке, на основании
чего можно утверждать о том, что таможенные органы являются органами
взыскания. Часть третья указанной статьи наделяет таможенные органы
правом обращения взыскания на имущество должника в соответствии с
законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с Законом Республики Беларусь «О нормативных
правовых актах Республики Беларусь» под законодательством в
Республике Беларусь понимается система нормативных правовых актов,
регулирующих общественные отношения. К числу нормативных правовых
актов, в частности, относятся и постановления Совета Министров
Республики Беларусь, которые представляют собой нормативные правовые
акты Правительства Республики Беларусь.
Нормативным правовым актом, устанавливающим порядок обращения
взыскания на имущество, является Положение.
Следовательно, таможенные органы как органы взыскания наделены
правом обращения взыскания на имущество должника в соответствии с
Положением.
С учетом сложившейся практики постановлением Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 декабря 2000 г. № 13 «О
практике разрешения споров с участием таможенных органов» было
определено, что в соответствии со ст. 124 ТК таможенные органы
обладают правом взыскания путем обращения взыскания на имущество.
При этом в случае обращения таможенного органа в хозяйственный суд с
подобным требованием в обязательном порядке к исковому заявлению
должен быть приложен акт описи имущества, составленный в
соответствии с требованиями Положения. В данном случае единым
документом, регламентирующим порядок наложения ареста и составления
акта описи имущества, является данное Положение.
* Утратила силу Законом Республики Беларусь от 4 января 2003
г. № 184-З.
** Утратило силу постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 29 сентября 2003 г. № 1235.
*** Утратило силу приказом Государственного таможенного
кометета Республики Беларусь от 13 августа 1998 г. № 292-ОД
17.05.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 18, с.56
