ПРИНЦИПЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А.С,Рубис,
заместитель директора Института
переподготовки и повышения квалификации
судей, работников прокуратуры, судов
и учреждений юстиции Белорусского
государственного университета,
кандидат юридических наук
В статье раскрываются принципы, которыми руководствуются
субъекты осуществления деятельности по обеспечению процесса
доказывания преступления.
С нашей точки зрения, все принципы, которыми руководствуются
субъекты исследуемой деятельности, носят конституционный характер, и
поэтому устанавливать среди них какую-либо иерархию нельзя. Возможно
лишь условно разделить принципы на общеправовые и специальные. Не
будем останавливаться на принципах, относящихся к первой группе,
которые по содержанию практически идентичны принципам, изложенным в
гл. 2 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее -
УПК).
Следует указать на следующую совокупность специальных
принципов.
Принцип построения доказывания на основе процессуальных
этапов. Как мы уже говорили, процессуальная теория доказывания не
позволяет четко разделить процесс доказывания на соответствующие
этапы его проведения с точки зрения содержания этой деятельности,
детально исследовать с криминалистической точки зрения ее специфику
на каждом из них, что имеет важное как теоретическое, так и
практическое значение. С одной стороны, доказывание, безусловно,
строится на процессуальных этапах - сборе, исследовании, проверке,
оценке доказательств, а с другой, раскрывая содержательную сущность
этого процесса и указывая на его криминалистическое содержание, мы
не можем не отметить, что сбор, проверка и оценка доказательств
осуществляются двухуровнево - как при осуществлении процесса
доказывания на всех этапах борьбы с преступностью, так и
одновременно при реализации доказывания в процессе его
криминалистических этапов - при выявлении (сборе), исследовании,
фиксации, проверке и оценке элементов криминалистической структуры
системы «преступление»; при построении криминалистической модели
доказывания как эмпирической основы уголовно-процессуального
познания; при определении методики и тактики наиболее эффективного
проведения проверки криминалистических средств (методов)
доказывания, направленных на формирование системы процессуальных
доказательств; определении тождества общей криминалистической модели
преступления с его уголовно-правовой моделью посредством
сформированных процессуальных доказательств.
Из этого принципа прямо вытекает принцип осуществления
процесса доказывания на основании системного подхода, перманентности
и структурного единства осуществления деятельности по выявлению и
криминалистическому доказыванию преступлений на всех этапах борьбы с
преступностью. Преступление может и должно рассматриваться как
система, равно как и процесс доказывания должен осуществляться как
процессуальная реализация криминалистически установленных процессов
отражения преступления в соответствующих средах, системно и
перманентно осуществляемая субъектами доказывания на всех его этапах
с целью достижения объективной истины в процессе уголовного
судопроизводства.
Указанный принцип предполагает то обстоятельство, что на этапе
выявления преступлений и этапах предварительного и судебного
следствия алгоритм деятельности субъектов доказывания един. Он
направлен на установление и доказывание факта преступления и
преступного поведения виновных по их различным проявлениям в
материальных средах, показаниях, документах, т.е. по установлению
изменений во всех структурных элементах системы «преступление», а
также изменений в иных системах, с которыми последняя
взаимодействует.
Данный принцип предполагает именно последовательное и
перманентное на всех этапах борьбы с преступностью установление
криминалистической структуры преступления, преступной деятельности и
их отражений; необходимость построения криминалистической модели
доказывания; проверку криминалистических средств (методов)
установления искомых фактов посредством проведения соответствующих
тактических операций для последующей трансформации
криминалистической модели доказывания в ее процессуальную форму и
отождествления этой модели с его уголовно-правовой моделью
(посредством уголовно-процессуальных норм и правил).
При этом каждый этап доказывания имеет свои особенности,
закономерности и приоритеты, но указанная структура процесса
криминалистического доказывания преступлений неизменна.
Невозможно, к примеру, планировать деятельность, направленную
только на выявление сокрытых преступных фактов без необходимости
планирования и проведения дальнейшего их доказывания как на этапе
выявления преступлений, так и на всех этапах борьбы с преступностью.
Мероприятия по установлению факта преступления или преступного
поведения не могут не повлечь за собой деятельность по его
исследованию, фиксации и оценке. Именно поэтому необходима
(повторимся еще раз) ее нормативная и процессуальная регламентация
на стадии выявления (и доказывания) факта преступления, направленная
на перманентное обеспечение процесса доказывания выявленного факта
на всех этапах борьбы с преступностью. Особую роль в обеспечении
указанного процесса играет прокурорский надзор и особенно его
криминалистическая составляющая.
Системный подход к изучению преступления создает возможность
более глубокого исследования деятельности по доказыванию. Анализ
криминалистической структуры преступления, процессов отражения
существенно упорядочивает процессы доказывания, делает их оптимально
доказательными, объективными, снижает уровень субъективных ошибок.
Как отмечает Н.Н. Атирськая* система - есть совокупность элементов,
которые находятся в отношении и связях между собой и создают
определенную целостность и единство.
Понятие системы органически связано с понятиями целостности,
элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры. Для системы
характерно не только наличие связей и отношений между элементами,
которые ее образовывают, но и неразрывное единство со средой, во
взаимодействии с которой система и проявляет свою целостность. Любая
система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого
порядка, в то время как ее элементы могут выступать элементами
системы более низкого порядка. Методологическое направление в науке,
применяемое в разработке исследовательских приемов и конструировании
сложно организованных объектов (которыми, бесспорно, является
система «преступление»), систем разных видов и типов, называется
системным подходом.
Для криминалистики характерными являются прежде всего
материальные и идеальные системы. Абстрактные (идеальные) системы -
результат деятельности интеллекта.
Криминалистика как наука представляет собой в свою очередь
сложную систему знаний, которую также можно определить как систему
закономерных связей. В связи с этим в зависимости от ситуационной
обусловленности на теорию и практику криминалистического доказывания
экстраполируются методы динамики, теории игры, эвристического
программирования, имитационного моделирования, программно-целевого
управления. Все это делает очевидным то обстоятельство, что при
подходе к предмету исследования системы «преступление» не с точки
зрения системного анализа невозможно с достаточной полнотой
проследить и установить изменение в ее структурных элементах, так
как данные изменения зависят прежде всего от того, в какой системе
взаимодействует исследуемый объект.
К важнейшим задачам системного подхода при доказывании
относятся:
1) разработка средств и методов установления объектов и
сведений о них, которые исследуются и конструируются как система;
2) построение и конструирование структуры сложноорганизованных
объектов, событий, явлений, составляющих исследуемую систему,
посредством имитационного моделирования для наиболее эффективного
трансформирования построенных криминалистических моделей доказывания
в систему процессуальных доказательств;
3) исследование теории систем для обеспечения процесса
криминалистического и процессуального познания.
Криминалистическое обеспечение деятельности по доказыванию
предполагает разработку оптимальных условий для его осуществления,
создание системы необходимых методов, средств, рекомендаций по ее
оптимальной организации. Для этого прежде всего осуществляется
изучение и разработка особенностей этой деятельности. Определяются
ее цель, этапы и различные функциональные направления (установление
и фиксация следов, фактов, поиска, воздействие на других лиц и
т.д.); взаимодействия субъектов доказывания с другими участниками;
средства, методы осуществления, условия, в которых она реализуется;
криминалистическое содержание процесса доказывания.
При изменении деятельности учитываются три важнейших фактора:
ее криминалистическое содержание, процессуальная регулируемость и
наличие противодействия ее осуществлению.
При обеспечении процесса доказывания необходима разработка:
1) системы знаний, при помощи которой обеспечивается его
реализация;
2) системы действий уполномоченных субъектов, позволяющих
осуществлять эффективные мероприятия по выявлению, фиксации и
проверке криминалистических средств доказывания искомых фактов
(здесь особо следует подчеркнуть целесообразность скорейшей
разработки положений теории выявления преступлений);
3) умения совершать операции по анализу, синтезу, обобщению,
прогнозированию и оценке фактов, т.е. осуществлять непосредственно
доказывание.
Указанные обстоятельства существенно расширяют границы
изучения деятельности по доказыванию и предопределяют обязательность
глубокого изучения содержания (а не только процессуальной формы)
деятельности по доказыванию.
Кроме изложенного, исследуемый принцип предполагает:
- принцип перманентности и структурного единства осуществления
деятельности по выявлению и криминалистическому доказыванию
преступлений на всех этапах борьбы с преступностью;
- принцип привлечения к этой деятельности всех субъектов, которые
могут и обязаны осуществлять действия по выявлению и доказыванию
преступлений на всех этапах борьбы с преступностью.
Принцип оптимального обеспечения деятельности по выявлению и
доказыванию преступлений криминалистическими знаниями и
использования при осуществлении криминалистического доказывания
положений теории отражения.
В деятельности по выявлению и доказыванию преступлений
используются правовые, экономические, технологические,
управленческие и иные методы. Но особо следует указать на
необходимость использования методов, разрабатываемых
криминалистикой. Эта наука разрабатывает специальные методы
исследования материальных объектов, документов, следов-отражений
совершенного преступления, которые позволяют выявлять такие дефекты,
признаки, зависимости, которые нельзя установить обычным изучением
исследуемых объектов.
Криминалистика специально изучает возможности по установлению
скрываемых преступниками признаков, фактов. Существует система
криминалистических методов исследования следов-отражений преступной
деятельности, которая обеспечивает их эффективное выявление и
доказывание. Все эти криминалистические методы должны знать
уполномоченные на то субъекты и по возможности использовать их в
своей деятельности.
Эти знания должны в себя включать и сведения об общей
криминалистической структуре преступления; о структуре деятельности
по борьбе с преступностью; о процессах отражения преступлений; о
процессах взаимодействия в борьбе с преступностью; о формах и
методах этого взаимодействия; о путях криминалистического и
процессуального доказывания.
Об этом достаточно полно указано в работах А.В. Дулова**.
Теория отражения является и методологической основой
криминалистики, и методологической основой и принципом
криминалистического доказывания, посредством которой осуществляются:
познание особенностей отражения объектов и субъектов, являющихся
элементами системы «преступление»; построение системы отражения
события преступления; познание формы и содержания объектов и
субъектов по их отражениям; разработка способов и средств,
обеспечивающих полноту объективного отражения в материалах
уголовного дела субъективно воспринятых фактов действительности***.
Принцип комплексности. Различные уровни криминалистических
знаний, функциональных возможностей практического использования
криминалистического обеспечения, полноты деятельности по выявлению и
доказыванию преступлений приводят к необходимости руководствоваться
в деятельности каждого органа принципом комплексности. Это означает
постоянную необходимость при организации ревизий, проверок,
инспекционных действий, оперативно-розыскных мероприятий,
проверочных и следственных действий, а также в ходе их осуществления
ставить перед собой задачи (и решать их) о проведении намеченных
действий совместно с другим органом, выполняющим аналогичные
функции. Принцип комплексности призван обеспечить:
- одновременное выявление всех факторов, указывающих на
возможность совершения преступлений (признаков, зависимостей,
дефектов организации и т.д.), а также фактов преступного поведения
лиц, виновных в совершении преступлений;
- предельное затруднение возможной деятельности преступников по
оказанию противодействия процессу доказывания;
- оперативный переход деятельности по выявлению элементов
криминалистической структуры системы «преступление» в деятельность
по доказыванию установленных преступных фактов на всех его этапах.
Одна из особенностей выявления и доказывания преступлений, в
частности, заключается в том, что отдельный, взятый сам по себе
дефект деятельности той или иной системы может и не
свидетельствовать о наличии признака совершенного преступления.
Такой признак проявляет себя, если установлено несколько
взаимосвязанных фактов. А это можно выявить в том случае, когда
обобщаются, сопоставляются факты, установленные на различных этапах
доказывания, а также различными государственными органами. Отсюда и
возникает необходимость теснейшей координации деятельности между
этими государственными органами по наиболее эффективному
установлению криминалистической структуры преступления.
Из принципа комплексности и наступательности выявления и
доказывания преступлений вытекают:
- принцип разработки методики и тактики преодоления
противодействия установлению фактов сокрытия преступлений и
преступной деятельности, а также преодоления противодействия
процессу доказывания, реализуемому его субъектами на всех этапах
борьбы с преступностью. На этом мы подробно остановимся
впоследствии;
- принцип системности в деятельности по выявлению и доказыванию
преступлений, т.е. по существу в деятельности по борьбе с
преступностью.
Признаки преступлений устанавливаются различными
государственными органами. Однако проблема заключается в том, что
деятельность этих органов недостаточно упорядоченна, она не создает
единой стройной системы, обеспечивающей их выявление и дальнейшее
доказывание.
Обеспечить должную борьбу с преступностью можно только в том
случае, если преступной деятельности противопоставляется четкая и
отлаженная государственная система, обеспечивающая выявление
сознательно скрываемых преступлений, их дальнейшее доказывание и
наказание виновных. Эта система должна формулировать цели
деятельности, обеспечивать привлечение к деятельности по выявлению и
доказыванию преступлений всех возможных субъектов, определять
функции каждого из них, устанавливать системы координации,
взаимосвязь между ними. Данная система призвана разрабатывать все
возможные пути, средства, методы выявления латентных преступлений и
обеспечение процесса их дальнейшего доказывания. Наконец, система
должна обеспечивать достаточный и надежный контроль за деятельностью
всех органов, обязательность и полноту использования их деятельности
для возбуждения и расследования уголовных дел. Система призвана
обеспечивать постоянную готовность соответствующих оперативных
органов прийти на помощь государственным службам, занимающимся
выявлением элементов криминалистической структуры системы
«преступление», их проверкой, исследованием, анализом, синтезом и
оценкой, т.е. осуществлением доказывания. Именно эти оперативные
органы ответственны в основном за криминалистическое обеспечение
всех видов деятельности по выявлению и доказыванию латентных
преступлений. Особо следует указать на необходимость разработки
процессов управления всей указанной системой. Сложность заключается
в том, что управление системой должно осуществляться процессуальными
средствами, административными, организационными и прочими мерами.
При этом всегда используются общие правила управления. Но только
создание государственной системы под организационным, процессуальным
и криминалистическим контролем за ее деятельностью со стороны
прокурора сможет обеспечить полноту выявления латентных преступлений
и их дальнейшее обязательное доказывание. Четкое и последовательное
применение системного подхода гарантирует действительную активизацию
борьбы с преступностью, основой которой является полнота выявления
латентных преступлений и их доказывание на стадиях предварительного
и судебного следствия.
Принцип обязательного законодательного и нормативного
закрепления элементов деятельности системы выявления и доказывания
преступлений. Недостаточно построить систему выявления и доказывания
преступлений. Необходимо обязательно определить все ее структурные
звенья, содержание их деятельности в нормативных документах, четко
представлять деятельность субъектов доказывания на всех этапах.
Все перечисленные выше субъекты указанной деятельности могут
активно осуществлять свои функции только в том случае, если эти
функции нормативно закреплены. Здесь еще предстоит очень большая
работа. Необходимо отметить, что ни в УПК, ни в Законе Республики
Беларусь «О Прокуратуре Республики Беларусь» не упоминается термин
«выявление преступления», четко не определен процессуальный порядок
доказывания выявленных преступных фактов на данном этапе борьбы с
преступностью. Конечно, это не способствует активизации деятельности
по борьбе с ней. Нормативные акты должны содержать понятия
«совокупность функций», «выявление преступлений», а также указания
на методы, полномочия, средства, при помощи которых наиболее
эффективно могут выявляться следы-отражения совершенных преступлений
в соответствующих средах и осуществляться процесс их доказывания на
данном этапе борьбы с преступностью.
Особо следует подчеркнуть, что деятельность по установлению
элементов структуры системы «преступление» является также и
обязательным элементом при осуществлении профилактической
деятельности, так как включает в себя несколько взаимосвязанных
элементов-принципов:
принцип прогнозирования возможных путей развития событий;
принцип изучения преступной деятельности (доказывание от
противного, доказывание по этапам деятельности, доказывание по
преступной технологии и т.д.).
Отсюда вытекает принцип выявления дефектов, так как процесс
выявления и доказывания преступлений, с одной стороны, и процесс
осуществления профилактических мероприятий, с другой, всегда требуют
выявления недостатков в существующих системах. Причем это касается
дефектов нормативного характера, документооборота, технологического
характера и т.д. Установленный дефект должен рассматриваться как
возможно совершенное преступление, повлекшее за собой данный дефект.
Поэтому установление дефекта должно приводить к реализации двух
направлений криминалистической деятельности: во-первых, к разработке
мер по профилактике; во-вторых, к организации процесса выявления
преступления, которое привело к данному дефекту, а также к
обеспечению процесса его доказывания. При этом профилактическо-
выявленческая деятельность также требует: концентрированного
управления, так как она осуществляется субъектами, которые выполняют
различные функции и имеют разные полномочия; разработки стратегии
этой деятельности; применения при ее осуществлении необходимых
криминалистических знаний и средств.
Перечисление проблем, возникающих при осуществлении
деятельности по выявлению и доказыванию преступлений, дает основание
сделать вывод о том, что указанная проблема является одной из
основных на современном этапе создания и управления общей системы по
борьбе с преступностью, построение которой требует неукоснительного
соблюдения принципов их выявления, а также обеспечения процесса их
доказывания на всех этапах борьбы с преступностью.
* Атирськая Н.Н. Понятие и предмет криминалистической
классификации // Российский следователь. 2002. № 2. С. 2-4.
** Дулов А.В. Цели и пути выявления дефектов при расследовании
уголовных дел // Тезисы докладов теоретического семинара по
проблемам криминологии, криминалистики и судебной экспертизы / Науч.-
исслед. ин-т проблем криминологии, криминалистики и судеб.
экспертиз. Мн., 1991. Вып. 1: Анализ следственных ошибок по делам
об убийствах. С. 3-6.
*** Криминалистика. Мн., 1996. С. 39.
28.06.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 24, с.86
