СМЕШАННЫЕ ДОГОВОРЫ В ПРАКТИКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Н,Г,Станкевич,
доцент кафедры гражданского права
и процесса Гродненского государственного
университета им. Я. Купалы, адвокат
специализированной юридической консультации Гродненской
обласной коллегии адвокатов
Одним из оснований возникновения прав и обязанностей
участников гражданских отношений является договор. Гражданско-
правовые договоры многочисленны и весьма разнообразны. При их
классификации выделяют группу смешанных договоров, которые именуют
еще комплексными или интегрированными договорами.
Нормы обязательственного права, содержащиеся в Гражданском
кодексе Республики Беларусь (далее - ГК), в условиях отсутствия
Предпринимательского кодекса должны учитывать особенности
предпринимательской деятельности и отношений между
предпринимателями. Большое практическое значение для
предпринимательства имеют нормы гражданского законодательства,
регламентирующие смешанные предпринимательские договоры.
На практике появились сложности в толковании и применении
таких договоров. Они связаны с тем, что каждый такой договор
индивидуален, а при разрешении споров, связанных с заключением таких
договоров, хозяйственный суд должен исходить из действительных
намерений сторон. Ведь зачастую закрепить действительные намерения
сторон позволяет только конструкция смешанного договора, куда
стороны могут включить элементы как поименованных, так и иных
договоров, нескольких поименованных договоров или установить
хозяйственные связи, отличающиеся принципиальной новизной.
О конструкции смешанного договора
Конструкция смешанных договоров весьма разнообразна,
поскольку стороны свободны в заключении договора, а
законодательство устанавливает лишь определенные рамки для
участников договора. Как указывает М.И. Брагинский, «набор
поименованных договоров любой страны ... всегда отстоит от
потребностей оборота ... Такая особенность законодательства наиболее
ощутима применительно к договорным отношениям, имея в виду, что
последние создаются, хотя и в установленных законом рамках, но
автономной волей самих участников оборота»*.
Пункт 2 ст. 391 ГК предусматривает, что смешанный договор -
это такой договор, в котором содержатся элементы различных
договоров, предусмотренных законодательством.
Исходя из этого можно выделить следующие признаки смешанного
договора. Во-первых, такой договор прямо не может быть отнесен ни
к одному из типов (видов) договоров, содержащихся в нормах ГК или
иных нормативных правовых актах. Если модель предпринимательского
договора соответствует модели конкретного гражданско-правового
договора, он не может быть отнесен к числу смешанных гражданско-
правовых договоров. Во-вторых, особенностью и признаком смешанного
договора является его содержание. Смешанный договор содержит
элементы разнородных договоров. Он состоит из частей нескольких
договоров, каждый из которых предусмотрен нормами законодательства,
получил официальное признание в праве и специальную регламентацию.
В-третьих, стороны в таком договоре могут оговорить особенности
его содержания и исполнения исходя из существа смешанного
договора.
В силу п. 2 ст. 391 ГК к отношениям сторон по смешанному
договору применяются в соответствующих частях правила о
договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного
договора.
Все смешанные договоры можно условно подразделить на следующие
группы:
1) смешанные договоры, состоящие из поименованных
договоров, т.е. таких, которые предусмотрены гражданским
законодательством;
2) смешанные договоры, включающие элементы как законодательно
закрепленных типов (видов) договоров, так и части договоров, прямо
не названных законодательством, но не противоречащих ему;
3) смешанные договоры, состоящие из элементов договорных
связей, на основе которых формируется не противоречащее
законодательству, но и не предусмотренное им договорное
обязательство нового типа**.
ГК признает некоторые смешанные договоры в качестве
самостоятельного вида договора. Он прямо формулирует и их
конструкцию. Так, ст. 471 ГК предусмотрена возможность заключения
договора найма-продажи. В силу этого договора до перехода права
собственности на товар к покупателю (ст. 461 ГК) покупатель
является нанимателем (арендатором) переданного ему товара. Если
иное не предусмотрено договором, покупатель становится
собственником товара с момента его оплаты. К отношениям сторон
по договору найма-продажи до момента продажи применяются нормы
об аренде, а после оплаты имущества, бывшего в аренде, - нормы о
купле-продаже.
Конструкция смешанных договоров непроста. Свидетельством тому
является и многообразие позиций по данному вопросу в юридической
литературе.
Так, В.А. Ойгензихт выделил такой признак смешанных
(интегрированных) договоров, как исключение применения норм,
относящихся не к данному интегрированному договору***.
О.Н. Садиков указывал, что если договоры нельзя отнести к
числу уже предусмотренных правом договорных типов, налицо новый
договор, который пока он не получил специальной регламентации,
подчинен общим положениям обязательственного права, а при их
недостаточности - правилам о наиболее близком договоре (в порядке
аналогии закона)****.
Трудности в использовании конструкции смешанных договоров
связаны также с тем, что в таких договорах элементы различных
договоров содержатся не в одинаковых пропорциях. Смешанный
договор зачастую «тяготеет» к одному из установленных гражданским
законодательством типов (видов) договоров. Вместе с тем смешанный
договор следует отличать от конструкции предусмотренного ГК
договора, модифицированного отдельными элементами. Так, в рамках
договора купли-продажи возможно заключение договора кратной продажи,
условной продажи и др. Широкое использование в предпринимательской
практике получили договоры поставки на консигнацию и поставки с
элементами комиссионной продажи. Вместе с тем правовая природа
данных договоров не позволяет отнести их к числу смешанных
предпринимательских договоров. Они так и будут отнесены к числу
договоров купли-продажи, поставки, т.е. остаются в числе прописанных
ГК типов (видов) договоров.
Вопрос о юридической квалификации договора (как поставки или
подряда, комиссии или купли-продажи, выполнения работ или оказания
услуг) достаточно сложен. На практике нередко возникают проблемы,
связанные с разграничением этих и иных договоров. Если же элементы
данных договоров включены в смешанный договор, конструкция такого
договора и его применение обладают еще большей спецификой. При
заключении таких смешанных договоров возникает вопрос о
соотношении положений отдельных элементов договоров, образующих его
содержание. Каким должно быть содержание таких договоров? Каким
образом в таком договоре должны быть отражены существенные условия
интегрированных в него договоров?
Существенные условия смешанного договора
В соответствии с п. 1 ст. 402 ГК договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Однако, как правильно указывает В.В. Витрянский, в литературе и на
практике складывается неправильный взгляд на существенные условия
договора, который сводится к следующему: существенными условиями
договора могут быть признаны только такие его условия, отсутствие
которых в тексте договора влечет признание его незаключенным*****.
Исходя из ГК существенными условиями являются условия о
предмете договора, которые названы в законодательстве как
существенные для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в п. 3
постановления от 16 декабря 1999 г. № 16 «О применении норм
Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение,
изменение и расторжение договоров» (в редакции постановления от 23
декабря 2003 г. № 12) разъяснил, что существенными являются: условие
о предмете договора (наименование передаваемого товара, выполняемой
работы, оказываемой услуги и т.п.); иные условия (цена, сроки
исполнения, количество, местонахождение имущества, его состав,
пределы использования имущества и др.), которые могут быть
отнесены к существенным в случаях, если они:
названы в качестве таковых в законодательстве для договоров
данного вида (например, наименование и количество товара для
договора купли-продажи (ст. 425 ГК) или цена товара, порядок,
сроки и размеры платежей по договору купли-продажи в кредит с
условием о рассрочке платежа (ст. 459 ГК));
определены как существенные самими сторонами при заключении
договора или по заявлению одной из сторон и при этом между сторонами
достигнуто соглашение;
вытекают из сущности договора данного вида.
Поскольку смешанный договор содержит также элементы
различных договоров, он представляет собой «усеченную
конструкцию» каждого из основных договоров, образующих его
содержание. Однако следует указать, что речь идет о договорах,
предусмотренных ГК. Вместе с тем при их заключении стороны должны
учитывать требования налогового, банковского, земельного, семейного
и иного законодательства.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Общей части Налогового
кодекса Республики Беларусь институты, понятия и термины
гражданского и других отраслей права, используемые в данном Кодексе,
применяются в тех значениях, в каких они используются в этих
отраслях права, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пример
В соответствии со ст. 87 Кодекса Республики Беларусь о земле
земельные участки, находящиеся в частной собственности граждан,
юридических лиц Республики Беларусь, могут являться предметом купли-
продажи, дарения, залога, обмена, аренды в порядке, определенном
земельным законодательством Республики Беларусь. Такие сделки
совершаются при наличии документов, удостоверяющих право на эти
участки.
Договоры купли-продажи, аренды, дарения, обмен земельных
участков, находящихся в пользовании, пожизненном наследуемом
владении, недействительны (ст. 88 Кодекса Республики Беларусь о
земле). Хотя исходя из правил, предусмотренных гражданским
законодательством, стороны могли предусмотреть в заключаемом
договоре все его существенные условия.
В этой связи важно указание, содержащееся в части второй п. 3
вышеуказанного постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь № 16: при рассмотрении хозяйственным судом
спора, вытекающего из договора, согласование существенных условий
которого не нашло своего подтверждения, суд на основании
соответствующей нормы закона, не позволяющей считать подобный
договор заключенным, должен указать на данное обстоятельство в
мотивировочной части судебного решения.
Как представляется, если для условий обычного договора важно
выделить такие, которые выражают характер и существо самого
обязательства (их еще именуют видообразующими), то для смешанного
договора таких видообразующих условий может быть несколько. Это не
влияет на законность содержания смешанного договора, поскольку он по
своей природе отличен от обычного гражданско-правового договора.
Смешанный договор во всех случаях должен содержать указание на
предмет договора, а предпринимательский договор немыслим без его
цены (хотя и допустим с точки зрения ГК).
Кроме того, каждый из смешанных договоров должен отвечать
требованиям ст. 2 и 391 ГК (принцип свободы договора); п. 3 ст. 155
ГК (наличие согласованной воли сторон для заключения договора); ст.
161, 162, 164, 165 ГК (соблюдение соответствующей формы); ст. 392
ГК (соответствие договора законодательству).
Соблюдение этих требований не исключает возможности заключения
смешанного договора, содержащего элементы непоименованного договора
или образующего такой договор. Так, гражданским законодательством
Республики Беларусь в полной мере не урегулированы, к примеру,
договорные отношения по предоставлению персонала (аренде, лизингу,
привлечению чужой рабочей силы), а также агентский договор.
Кратко о некоторых смешанных договорах, образующих
непоименованный белорусским законодательством договор
По своей юридической природе договор предоставления персонала
- смешанный договор, в котором объединены элементы различных
гражданско-правовых договоров и элементы трудового договора.
Возможность заключения такого смешанного договора, где составным
элементом был бы представлен договор предоставления персонала,
вытекает из п. 2 и п. 3 ст. 391 ГК.
Предметом такого договора является предоставление одной
организацией в распоряжение другой организации (фактического
работодателя) специалистов необходимого профиля, квалификации для
осуществления определенных функций в интересах этой
организации******.
Особенность данного договора проявляется в установлении оплаты
за предоставленный персонал. Она, как правило, определяется в
заранее определенной сумме. Кроме того, она не связана с объемом
выполненных привлеченным персоналом работ, оказанных услуг и их
качеством. Одновременно сумма вознаграждения по договору
устанавливается таким образом, чтобы она покрывала расходы
организации, привлекающей персонал, т.е. расходы по оплате труда и
связанные с этим обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные
фонды*******.
Анализ Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, в
частности ст. 30 и 33, свидетельствует о том, что данный договор
следует признать вполне легитимным. О «легализации» его в правовой
системе Республики Беларусь свидетельствует следующее. В силу подп.
1.3 ст. 33 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь местом
реализации работ, услуг признается, если иное не установлено
данным Кодексом, место деятельности потребителя (пользователя)
услуг, если потребитель (пользователь) этих услуг имеет место
нахождения (место жительства) в одном государстве, а продавец - в
другом. В соответствии с подп.1.3.4 ст. 33 названного Кодекса данное
положение применяется в отношении услуг по предоставлению, найму
персонала.
Как представляется, в рамках смешанного договора возможно
заключение и агентского договора, не предусмотренного пока нормами
ГК. К отношениям сторон в этих случаях применимы нормы и о договоре
поручения, и о договоре комиссии. Бесспорно, что данная договорная
конструкция вполне заслуживает того, чтобы стать
самостоятельной, как это имеет место в Гражданском кодексе
Российской Федерации, в котором содержится гл. 52 «Агентирование».
* Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие
положения. М., 1997. С. 324.
** Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 38.
*** Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском
праве. Душанбе, 1984. С. 7.
**** Садиков О.Н. Специфика регулирования некоторых гражданских
правоотношений // Государство и право. 1978. № 3.
***** Подробнее см.: Витрянский В.В. Существенные условия договора
// Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 3-12; Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С.
238-273; Витрянский В.В. Существенные условия договора в
отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. С.
132-142.
****** Подробнее см.: Шиткина И. Договор предоставления персонала:
что это такое // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 98-103.
******* Там же. С. 100.
21.06.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 23, с.52
