Умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах, характеризующих особое психическое состояние виновного
УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ОСОБОЕ
ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ВИНОВНОГО
И.О. ГРУНТОВ, кандидат
юридических наук, доцент
кафедры уголовного права
юридического факультета Белорусского
государственного университета
В УК 1960 г. убийство матерью новорожденного
ребенка оценивалось как «простое убийство» и
квалифицировалось по ст. 101. В ст. 102 этого УК
несколько уже были сформулированы поводы возникновения
физиологического аффекта. В этой связи представляет
определенный научный и практический интерес юридический
анализ признаков состава этих преступлений.
Все виды убийства по Уголовному кодексу Республики
Беларусь 1999 г. (далее - УК) подразделяются на три
группы: убийства без отягчающих и смягчающих
обстоятельств (ч. 1 ст. 139), убийства при отягчающих
обстоятельствах (ч. 2 ст. 139), убийства при смягчающих
обстоятельствах (ст. 140 - 143).
Видами убийства со смягчающими обстоятельствами по
УК являются: убийство матерью новорожденного ребенка (ст.
140); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.
141); убийство при превышении мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление (ст. 142);
убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.
143). Первые два вида преступлений объединяет то, что эти
общественно опасные деяния совершаются при смягчающих
обстоятельствах, характеризующих особое психическое
состояние виновного: в ст. 140 предусматривается
ответственность за убийство матерью своего ребенка во
время родов или непосредственно после них, совершенное в
условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами; в
ст. 141 - за убийство, совершенное в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения, вызванного
определенными действиями потерпевшего.
Убийство матерью новорожденного
ребенка (ст. 140 УК).
Объективные признаки этого преступления состоят в
противоправном лишении жизни новорожденного ребенка.
Потерпевшим от этого преступления является родившийся и
не умерший новорожденный ребенок. В этой связи для
наличия этого состава преступления важным является
определение начала человеческой жизни. В отечественной
юридической литературе по этому поводу высказаны
различные суждения. Так, М. Д. Шаргородский начало
человеческой жизни связывал с наступлением
самостоятельного дыхания младенца(1). О.В. Лукичев момент
начала уголовно-правовой охраны человеческой жизни
определил временем появления в процессе родов какой-либо
части тела ребенка вне утробы матери(2). Это явление А.Б.
Сараев и некоторые другие исследователи связывали с
моментом прорезывания головки ребенка(3). А.Н.Красиков
началом человеческой жизни считал время, когда плод
отделился от утробы роженицы и у плода имеются дыхание
или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные
движения мускулатуры(4).
Ряд исследователей считает, что уголовно-правовая
охрана жизни человека должна происходить несколько раньше
и начинаться с момента родовых схваток(5). Второй подход
более убедителен и логичен. Как отмечает И. И. Горелик,
такое видение проблемы соответствует цели - всемерной
охране жизни человека(6). Начало родовых схваток, считает
Н. И.Загородников, «свидетельствует о том, что плод
достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для
внеутробной жизни, о чем и свидетельствуют объективные
данные (начало родов). Хотя в такой момент ребенок может
быть еще и невидимым, однако состояние матери, выделение
околоплодных веществ и другие признаки с несомненностью
говорят о том, что человек уже начинает свою
самостоятельную жизнь. Сознание лица, воздействующего на
рождающегося ребенка, содержит представление не о
внутриутробном плоде, а охватывает такие действия, как
уничтожение живого ребенка, как убийство»(7). Жизнь
продукта рождения в период его изгнания из организма
роженицы, считает Р. Шарапов, не должна выходить из-под
уголовно-правовой охраны жизни человека, а намеренное
умерщвление ребенка во время его рождения путем
непосредственного воздействия на его организм следует
признавать убийством(8).
Вместе с тем не любое уничтожение плода с началом
родов должно считать убийством. В подобной ситуации
правильная оценка содеянного зависит от срока
беременности. В медицине преждевременное окончание
беременности после 22 недель называют досрочным
родоразрешением, прерывание беременности сроком не свыше
22 недель именуют операцией искусственного прерывания
беременности или абортом (см. Инструкцию о порядке
разрешения операции искусственного прерывания
беременности по медицинским показаниям - приложение 2 к
приказу Министерства здравоохранения Республики Беларусь
от 5 апреля 1994 г. № 71). При беременности свыше 22
недель плод уже способен к внеутробной жизни. Исходя из
этого начало уголовно-правовой охраны жизни следует
признавать с момента родов при беременности свыше 22
недель.
С объективной стороны преступление, предусмотренное
ст. 140 УК, включает в себя две ситуации: убийство
ребенка во время родов и убийство ребенка непосредственно
после них. Понимание первой ситуации предполагает
уяснение вопроса, что означает совершение деяния «во
время родов». Понятие «роды» шире термина «рождение
ребенка». А.Н. Попов выделяет следующие этапы родов(9):
начало родов (появление регулярных сокращений мускулатуры
матки - схваток; выделение слизистой пробки; отхождение
вод); родовые периоды (первый период - раскрытие шейки
матки; второй период - изгнание плода и рождение ребенка:
этот период начинается после полного раскрытия шейки
матки и заканчивается появлением ребенка и его
самостоятельного дыхания; третий период наступает после
рождения ребенка и включает в себя отделение плаценты от
стенок матки и изгнание последа, в состав последа входит:
плацента, плодные оболочки, пуповина). Роды могут быть
естественные, естественные преждевременные и
искусственные преждевременные. В научной литературе
обоснованно утверждается, что лишение жизни ребенка,
появившегося в результате естественных родов либо
естественного или искусственного прерывания беременности
следует считать убийством(10). Не влияет на квалификацию
содеянного жизнеспособность ребенка. На наш взгляд,
правильно предлагает А. Н. Попов рассматривать как
убийство лишение жизни ребенка независимо от его
жизнеспособности, если при этом в момент причинения ему
смерти у него имелись все признаки жизни (дыхание,
сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное
движение мускулатуры)(11).
В научной литературе встречаются предложения
несколько расширительного понимания убийства
новорожденного ребенка. Так, например, Т. А. Плаксина и
Т. В. Кондрашова предлагают при самопроизвольном аборте
при сроке беременности до 22 недель, если плод появился с
признаками жизни, уничтожение родившегося квалифицировать
как убийство(12). На наш взгляд, такие предложения
неосновательно расширяют границы в понимании умышленного
убийства и затрудняют отграничение преступлений,
предусмотренных ст. 140 и ст. 139 УК, от незаконного
производства аборта (ст. 156 УК), в связи с чем едва ли
найдут широкую поддержку в научной литературе и будут
востребованы в процессе правоприменительной деятельности.
В настоящее время в литературе предложены сложившиеся
устойчивые подходы, воспринятые судебной практикой при
отграничении убийства от незаконного аборта, состоящие в
следующем: причинение смерти живому ребенку, появившемуся
в результате любых родов (естественных, естественных
преждевременных, искусственных преждевременных) при
беременности сроком более 22 недель оценивается как
убийство, а уничтожение плода при беременности до 22
недель или умерщвление ребенка в утробе матери при
беременности свыше 22 недель до начала родов, при наличии
других соответствующих условий, квалифицируется как
незаконное производство аборта (ст. 156 УК)(13).
Понимание второй ситуации, относящейся к
объективной стороне деяния, описанного в ст. 140 УК,
предполагает уяснение вопроса, что означает убийство
ребенка «непосредственно после родов». При толковании
этого уголовно-правового понятия в литературе высказаны
различные суждения. Так, некоторые авторы под этим
отрезком времени понимают, во-первых, сутки с момента
рождения ребенка(14). Другие считают, что установление
какого-то заранее определенного срока является
неприемлемым и предлагают определять этот срок в каждом
конкретном случае(15). По мнению третьих, промежуток
времени «непосредственно после родов» - это отрезок
времени после рождения ребенка и до отделения плаценты
(детского места)(16). Как нам представляется, наиболее
приемлемое решение этого вопроса предложено А. Н.
Поповым. Логичным является его суждение о том, что период
«непосредственно после родов» не может быть значительно
отдален от времени родов; он должен быть конкретным для
всех ситуаций, иначе это может породить различия в
квалификации и ответственности виновных лиц; он не должен
относиться к предшествующему родовому периоду(17). По его
мнению, под термином «сразу после родов» следует понимать
промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым
периодом, - от 2 до 4 часов после изгнания последа(18).
Такое понимание этого явления, во-первых, учитывает
сложившееся реальное положение в медицинской практике (2
- 4 часа после родов в медицине называют ранним
послеродовым периодом), во-вторых, не противоречит
ст. 140 УК, поскольку такой отрезок времени не является
длительным и непосредственно без какого-либо разрыва
следует за родами.
С объективной стороны преступление, предусмотренное
ст. 140 УК, имеет материальную конструкцию. Оно может
быть совершено как путем действия, так и бездействия.
Общественно опасное последствие должно находиться в
необходимой причинно-следственной связи с деянием
матери(19).
Субъект данного преступления специальный: мать
новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста и
убившая своего ребенка.
Согласно ст. 140 УК убийство матерью своего ребенка
происходит не просто во время родов или непосредственно
после них, а в условиях психотравмирующей ситуации,
вызванной родами. В подобном случае закон говорит о
необычной обстановке совершения преступления(20). В Общей
части УК (ст. 31) понятие «психотравмирующая ситуация»
используется при характеристике повода возникновения
особого психического состояния виновного: сильного
душевного волнения (аффект), когда лицо не могло в полной
мере сознавать значение своих действий или руководить
ими. Представляется, что и применительно к ст. 140 УК
необходимо рассматривать «психотравмирующую ситуацию,
вызванную родами» как причину возникновения особого
психического состояния роженицы, когда она не могла в
полной мере сознавать значение своих действий или
руководить ими. Если виновная находилась в особом
психическом состоянии, вызванном родами, однако при этом
могла в полной мере сознавать значение своих действий или
руководить ими, то все содеянное не может оцениваться по
ст. 140 УК, а должно квалифицироваться по ст. 139 УК.
Если мать, убивающая своего ребенка во время родов
или непосредственно после них находится в психическом
состоянии, вызванном родами, которое исключает
способность сознавать фактический характер и общественную
опасность своего деяния или руководить им, то она в
соответствии со ст. 28 УК не подлежит уголовной
ответственности.
Применительно к ст. 140 УК речь идет о болезненном
нарушении психики, которое не полностью ограничивает
способность роженицы сознавать и руководить своими
действиями. В подобной ситуации нарушение психической
деятельности проявляется в искажении работы головного
мозга, позволяющем частично понимать свои поступки и
руководить ими. В таком состоянии отсутствует нарушение
мышления, сознания, восприятия, хотя последнее может быть
ограничено, например, у людей с недостатками зрения или
слуха. Мышление не искажено, но обеднено, примитивно, с
мерцающей активностью, поэтому не исключены проявления
особо актуальных пунктов и тем в виде навязчивых страхов,
идей или желаний. Помимо этого могут наблюдаться
искажения волевого контроля за своими поступками
(усиление или ослабление)(21).
Статья 140 УК предусматривает ответственность за
убийство при смягчающих обстоятельствах, относящихся к
определенному психическому состоянию виновной, вызванному
родами. В теории уголовного права признается, что лицо,
не являющееся субъектом преступления, специально
указанным в соответствующей статье, участвующее в
совершении преступления, предусмотренного этой статьей,
может нести уголовную ответственность за данное
преступление в качестве организатора, подстрекателя либо
пособника. Исходя из этого, можно сделать вывод, что
соучастие будет иметь место, если лица, принимающие
участие в этом деянии, осознают, что женщина находится в
особом психическом состоянии, вызванном родами, когда она
не в полной мере сознает значение своих действий или
руководит ими. Если лица, оказывающие содействие женщине,
не осознают это обстоятельство, их оценка как
соучастников в преступлении, описанном в ст. 140 УК,
исключается вовсе. На наш взгляд, соучастие в этом
преступлении в реальной действительности может
встречаться в крайне редких случаях, поскольку осознавать
особое психическое состояние женщины в процессе родов
дано не любому лицу, а только обладающему определенными
знаниями или специальной подготовкой (например, врач или
психолог).
С субъективной стороны рассматриваемое преступление
характеризуется умышленной виной. Момент возникновения
умысла не влияет на квалификацию содеянного. В подобной
ситуации важно, чтобы его реализация произошла во время
родов или непосредственно после них, в условиях особого
психического состояния виновной, а не раньше или позже
этих временных рамок. Частичная реализация умысла вне
этих временных границ (например, совершение
приготовительных действий) исключает ответственность
виновной по ст. 140 УК.
В ст. 140 УК предусматривается ответственность за
убийство при смягчающих обстоятельствах. В этой связи не
исключается ответственность по этой статье, если
детоубийство совершено при квалифицирующих признаках,
предусмотренных п. 1, 5 и 6 ч. 2 ст. 139 УК.
Убийство, совершенное в состоянии
аффекта (ст. 141 УК).
Умышленное убийство, предусмотренное ст. 141 УК,
является убийством при смягчающих обстоятельствах,
поскольку совершается виновным в состоянии
физиологического аффекта.
Объективные признаки этого преступления состоят в
противоправном лишении жизни другого человека. Преступное
лишение жизни отсутствует, если деяние направлено против
умершего или еще не начавшего жить человеческого
существа. Как уже отмечалось выше, начало уголовно-
правовой охраны жизни совпадает со временем возникновения
родов при беременности сроком свыше 22 недель.
Прекращение уголовно-правовой охраны жизни происходит в
момент смерти человека. Под смертью понимается состояние
гибели организма как целого с полным необратимым
прекращением функций головного мозга. Для констатации
смерти необходимо сочетание факта прекращения функций
головного мозга с доказательствами необратимости этого
прекращения. Эти обстоятельства устанавливаются на основе
комплекса медицинских признаков (см. п. 12 Инструкции о
констатации смерти и порядке изъятия органов для
трансплантации - приложение 1 к приказу Министерства
здравоохранения Республики Беларусь от 20 июня 1997 г.
№ 150).
С объективной стороны данное преступление имеет
материальную конструкцию и включает в себя: деяние,
общественно опасное последствие (смерть потерпевшего) и
причинную связь между деянием и наступившим последствием.
Преступление, предусмотренное ст. 141 УК, как правило,
совершается путем активных действий. Это может быть
физическое, химическое, биологическое или психическое
воздействие на организм человека. В крайне редких случаях
это преступление может быть совершено путем
бездействия(22). Ответственность за убийство,
осуществленное путем бездействия, могут нести только
лица, обязанные совершать действия, которые могли бы
предотвратить наступление таких последствий. А. Н. Попов
для иллюстрации такой ситуации приводит следующий пример:
электромонтер, находящийся возле пульта управления
питания электросети, получив указание в оскорбительной
форме от бригадира, работающего на линии, об отключении
сети от питания, вместо того, чтобы выполнить указание,
находясь в состоянии сильного душевного волнения, убежал
с рабочего места. Бригадир, продолжая работать, задел за
контактную линию и погиб(23).
Сущность поведения виновного лица при совершении
преступления, предусмотренного ст. 141 УК, состоит в том,
что оно является определенной реакцией на поведение
потерпевшего. Поэтому для квалификации убийства по этой
статье необходимо установить наличие состояния
физиологического аффекта и ряд условий, характеризующих
его возникновение и проявление(24).
В психологии под аффектом понимают кратковременную,
бурно протекающую, чрезвычайно интенсивную эмоциональную
реакцию(25). Психологи считают, что поводами
возникновения аффекта у лица могут выступать различные
обстоятельства. Это состояние возникает в неожиданных
стрессовых ситуациях как определенный способ реагирования
на внешние обстоятельства. Психологи выделяют два вида
аффекта: аффект, являющийся непосредственной реакцией на
внешний раздражитель (классический аффект), и аффект
аккумулятивный. Второй вид аффекта представляет собой
процесс длительного накопления незначительных по силе
отрицательных эмоций с последующей разрядкой в виде
бурного и малоуправляемого аффектированного взрыва,
наступающего без видимых причин(26). Различают также
физиологический и патологический аффект. «Патологический
аффект понимается психиатрами как острая реакция в ответ
на психотравмирующее воздействие, на высоте развития
которой имеет место нарушение сознания по типу
аффективного сумеречного состояния»(27). Патологический
аффект исключает вменяемость лица, совершившего деяние.
В ст. 31 УК дается определение аффекта как сильного
душевного волнения, вызванного обстоятельствами,
перечисленными в законе, когда лицо не могло в полной
мере сознавать значение своих действий или руководить
ими. Понятие аффекта как уголовно-правовой категории
гораздо уже, чем как явления психологического.
Несовпадение этих явлений имеет место, поскольку: а)
поводы возникновения аффекта перечислены в ст. 31 УК (это
противоправное или аморальное поведение потерпевшего); в
психологии в этом качестве могут выступать любые
стрессовые ситуации; б) в уголовном праве понятие аффект
включает в себя только физиологический аффект
(классический и аккумулятивный); в психологии -
физиологический и патологический; в) в уголовном праве
аффект - это такое эмоциональное состояние, когда лицо не
могло в полной мере сознавать значение своих действий или
руководить ими; в психологии - не имеет значения,
сознавало ли лицо характер своих действий полностью,
частично либо не могло это делать вовсе.
В УК законодатель отдельно дал определение
уменьшенной вменяемости и физиологического аффекта (ст.
29, 31). При таком подходе законодателя следует сделать
вывод, что физиологический аффект не является частью
уменьшенной вменяемости, а представляет собой
самостоятельный институт. В УК Российской Федерации
1996 г. подобное решено иначе. В Общей части Кодекса
определяется только психическое расстройство, не
исключающее вменяемость (ст. 22). В Особенной части - в
отдельных статьях законодатель употребляет самостоятельно
два понятия: а) убийство матерью новорожденного ребенка в
состоянии психического расстройства, не исключающего
вменяемость (ст. 106); б) убийство, совершенное в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения
- аффекта (ст. 107). В российской научной литературе
некоторые исследователи высказали мнение, что аффект не
является частью института уменьшенной вменяемости, а
представляет собой самостоятельное правовое явление.
Поскольку в законе отсутствует определение аффекта, в
российской литературе исследователями даны различные
толкования признаков физиологического аффекта(28).
Оценивая эту ситуацию можно, сделать вывод, что подход
белорусского законодателя, закрепившего в Общей части УК
признаки физиологического аффекта, является более
предпочтительным по сравнению с решением российского
законодателя, не определившего в законе это понятие
вовсе.
Для квалификации убийства по ст. 141 УК необходимо
наличие следующих условий: внезапность возникновения
аффекта; обусловленность аффекта противоправным или
аморальным поведением потерпевшего; убийство потерпевшего
в период времени, когда лицо находилось в состоянии
аффекта.
Внезапность аффекта проявляется в том, что такое
состояние непосредственно, без существенного разрыва во
времени, следует за противоправным или аморальным
поведением потерпевшего как ответная реакция на это.
Внезапность аффекта признается и тогда, когда
возникновение аффекта произошло через какой-то промежуток
времени после деяния потерпевшего (например, лицо
неожиданно встречает человека, изнасиловавшего его
несовершеннолетнюю дочь)(29). Некоторые исследователи
считают, что состояние аффекта может возникнуть в
ситуации после получения виновным информации о действиях
потерпевшего либо осознании их результата(30).
Вопрос о продолжительности аффекта понимается в
научной литературе практически одинаково. Так, Н. И.
Загородников отмечает, что аффект возникает большей
частью внезапно и продолжается всего несколько минут(31).
Аффект чаще всего занимает всего несколько минут, но
иногда может продолжаться значительно дольше, - отмечает
В. И. Ткаченко(32).
УК 1999 г. по сравнению с УК 1960 г. значительно
расширил перечень поводов, могущих вызвать состояние
аффекта. Так, в ст. 102 УК 1960 г. названы три основания:
насилие; тяжкое оскорбление; иные противозаконные
действия. В УК 1999 г. в ст. 141 их шесть: насилие;
издевательство; тяжкое оскорбление; противозаконные
действия; грубые аморальные действия; длительная
психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с
систематическим противоправным или аморальным поведением
потерпевшего. Точно такая тенденция по увеличению числа
обстоятельств, вызывающих состояние аффекта имела место и
в законодательстве Российской Федерации (см. ст. 107 УК
РФ 1996 г.). Некоторые исследователи весьма негативно
оценили произошедшее. Так, А. Н. Красиков считает, что
увеличение перечня оснований, провоцирующих аффект,
каждое из которых является самостоятельным, вызывает
трудную их различимость, и в этой связи законодателю было
бы целесообразно четче определить обстоятельства,
способные вызвать у человека состояние аффекта(33). По
мнению А. Н. Попова, такое замечание небеспочвенно(34).
Под насилием понимают два явления: насилие
физическое и насилие психическое. Физическое насилие -
это причинение ударов, побоев, телесных повреждений,
имущественного или морального вреда. Психическое насилие
состоит в угрозе применения физического насилия.
Большинство исследователей обоснованно полагают, что под
насилием применительно к ст. 141 УК следует понимать как
физическое, так и психическое воздействие на человека.
Следует отметить, что в литературе было высказано и
противоположное суждение. Так, Н. И. Загородников и В. И.
Ткаченко считают, что понятия «насилие» ограничивается
только физическим воздействием на человека(35).
При убийстве в состоянии аффекта, вызванного
насильственными действиями потерпевшего, виновный не
должен находиться в состоянии необходимой обороны. В
противном случае правовая оценка содеянного должна
происходить по правилам о необходимой обороне ( ст. 34
УК).
Насилие не должно быть правомерным. Умышленное
убийство в состоянии сильного душевного волнения,
вызванного правомерными действиями в отношении виновного,
невозможно квалифицировать по ст. 141 УК.
Некоторые исследователи не относят к психическому
насилию угрозу распространения позорящих сведений и
угрозу уничтожения имущества, а рассматривают их в
качестве иных противозаконных действий(36).
В научной литературе вопрос о том, противоправным
или преступным является насилие, предусмотренное ст. 141
УК, решается неоднозначно. В диспозиции ст. 141 УК
основания, вызывающие у виновного состояние аффекта,
названы в следующем порядке: насилие, издевательство,
тяжкое оскорбление или иные противозаконные действия и
др.
Учитывая такую редакцию статьи, некоторые
исследователи считают, что насилие, издевательства и
тяжкое оскорбление, вызывающие состояние сильного
душевного волнения должны быть по своему характеру
противозаконными(37). В.И. Ткаченко считает, что насилие
по своему характеру должно быть не просто противоправным,
а уголовно-противоправным(38). Другие исследователи
полагают, что термин «противозаконный» не может сводиться
только к понятию «уголовно-противоправный», а должен
включать в себя также и действия, запрещенные другими
законами (гражданским, административным, трудовым и т.
д.)(39). Как нам представляется, различные толкования
данного уголовно-правового понятия подтверждает
высказанное в литературе мнение, что в законе
целесообразно более четко определить и описать
обстоятельства, способные вызвать у человека состояние
аффекта. Вместе с тем такое положение едва ли вызывает
трудности в применении ст. 141 УК и влияет на
эффективность правоприменительной деятельности. Даже если
очень узко трактовать насилие - только как «уголовно-
правовое» явление, то другие насильственные действия, не
охватываемые этим понятием, можно оценивать в качестве
«иных противозаконных действий», т. е. в подобной
ситуации, при совершенно разном понимании одних и тех же
описанных в законе обстоятельств, совершенное лицом можно
оценивать на основе ст. 141 УК в качестве повода
возникновения физиологического аффекта.
Издевательство как поведение, способное вызвать
состояние физиологического аффекта, - это злая насмешка,
глумление над потерпевшим(40). Издевательство в отличие
от оскорбления осуществляется в не вполне пристойной
форме. Издевательство может быть растянутым во времени.
Оскорбление - это умышленное унижение чести и
достоинства личности, выраженное в неприличной форме
(ст.189 УК). Тяжесть оскорбления - оценочное понятие. Для
определения, являлось ли оскорбление тяжким, следует
исходить из всех обстоятельств совершенного преступления
в их совокупности.
Иные противозаконные действия - это поведение,
нарушающее нормы различных отраслей права и тем самым
посягающее на права и законные интересы виновного и
других лиц. Грубые аморальные действия - это нарушения
общепринятых в обществе норм морали (предательство
друзей, измена супруга и т.п.), явившиеся поводом для
возникновения аффекта.
Закон в качестве повода возникновения аффекта
называет длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую
в связи с систематическим противоправным или аморальным
поведением потерпевшего. Под систематичностью понимается
признак, указывающий на совершение лицом более двух
тождественных или однородных правонарушений (п.15 ст. 4
УК). При этом в реальной действительности могут быть две
ситуации. В первой - сильное душевное волнение возникает
как следствие систематических противоправных или
аморальных действий потерпевшего, последнее из которых и
явилось непосредственной причиной возникновения такого
состояния. Во второй - физиологический аффект как
результат систематических или аморальных действий
потерпевшего, когда неправомерное длительное поведение
потерпевшего создает невыносимые условия для жизни,
работы, учебы или другой деятельности виновного и
приводит его к психологическому срыву - возникновению
сильного душевного волнения.
Деяние лица, совершившего умышленное убийство в
состоянии аффекта, невозможно квалифицировать по ст. 141
УК, если состояние сильного душевного волнения было
вызвано поведением не потерпевшего, а другого лица.
Статья 141 УК применяется тогда, когда насилие,
издевательство, тяжкое оскорбление или иные
противозаконные или грубые аморальные действия были
направлены не против виновного лица, а в отношении
близких виновного или даже посторонних лиц.
Противозаконное насилие может создавать у лица
состояние необходимой обороны. Убийство, совершенное в
состоянии физиологического аффекта и явившееся
одновременно результатом превышения пределов необходимой
обороны, следует квалифицировать по ст. 143 УК (убийство
при превышении пределов необходимой обороны).
С субъективной стороны преступление,
предусмотренное ст. 141 УК, характеризуется умышленной
виной. В научной литературе нет единства мнений по поводу
того, какие виды умысла могут иметь место при совершении
этого преступления (одни авторы считают, что только
прямой умысел(41); по мнению других - косвенный(42);
третьи полагают - любой вид этой формы вины(43). Наиболее
предпочтительным в силу двух обстоятельств является
толкование, допускающее совершение этого преступления как
с прямым, так и косвенным умыслом, поскольку: а) в законе
нет никаких ограничений в отношении вида умысла; б) в
судебно-следственной практике допускается привлечение к
уголовной ответственности лиц, совершивших это
преступление как с одним, так и с другим видом этой формы
вины.
Статьей 141 УК предусматривается ответственность за
убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, в связи с этим при
совершении этого преступления умысел, как правило,
возникает и реализуется в период времени, когда виновный
находится в состоянии аффекта. В подобной ситуации
состояние аффекта непосредственно создает умысел на
совершение этого преступления и в этом особом психическом
состоянии умысел на преступление реализуется(44). При
совершении такого преступления, как правило, имеет место
внезапно возникший умысел. Многие исследователи считают,
что преступление, предусмотренное ст. 141 УК, не может
вовсе совершаться с заранее обдуманным умыслом(45). Как
нам представляется, такое утверждение заслуживает
внимания и вместе с тем нуждается в некотором уточнении.
В теории уголовного права возникновение намерения и его
формирование рассматривается как сложный процесс,
происходящий в сознании человека, предшествующий его
целенаправленным действиям и поэтому не подлежащий
уголовно-правовой оценке(46). При таком понимании
предварительной преступной деятельности следует сделать
вывод, что возникновение умысла на убийство (при
отсутствии каки-либо конкретных действий лица), а затем
его реализация в период времени, когда виновный находился
в состоянии аффекта, должно оцениваться только в рамках
ст. 141 УК. При иных обстоятельствах, когда возникает
умысел на убийство и виновный совершает какие-либо
приготовительные действия, а затем, находясь в состоянии
сильного душевного волнения, совершает убийство,
квалификация по ст. 141 УК исключается. Совершенное в
этой ситуации должно оцениваться по ст. 139 УК.
Субъект рассматриваемого преступления -
специальный. Им является лицо, достигшее 16-летнего
возраста, находящееся в момент совершения убийства в
состоянии физиологического аффекта.
Соучастие в этом преступлении может иметь место,
если лица, принимающие участие в нем, осознают
обстоятельства, характеризующие особенности психического
состояния исполнителя этого преступления. Если лица,
оказывающие содействие, не осознают, что исполнитель
находится в состоянии сильного душевного волнения и не
может в полной мере осознавать значение своих действий
или руководить ими, их квалификация как соучастников в
этом преступлении исключается вовсе.
Убийство, совершенное в состоянии сильного
душевного волнения и содержащее признаки, предусмотренные
п. 2, 3, 5 и 6 ч. 2 ст. 139 УК, квалифицируется по
ст. 141 УК.
____________________________
1 Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления
против личности.Л., 1953. С. 15
2 Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая
криминологическая характеристика. СПб., 2000. С. 32
3 Сараев А.Б. Ответственность за преступления
против жизни и здоровья.Ашхабад,1973. С. 17 - 18;
Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов /Под
ред.И.Я.Козиченко,З.А.Незнамова,Г.П.Новосельцева. М.,
1997. С. 41 - 42 и нек.др.
4 Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и
свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 9-10.
5 Пионтковский А.А. Преступления против личности.
М., 1938. С. 9; Курс уголовного права: В 6 т. /Под
ред.А.А.Пионтковского и др., М.,1971, Т.5. С. 22; Аниянц
М.К. Ответственность за преступления против жизни по
действующему законодательству союзных республик. М.,
1964. С. 19; Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба
с ними. Воронеж. 1965. С. 11; Сташис В.В., Бажанов М.М.
Уголовно-правовая охрана личности. Харьков. 1976. С. 7;
Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.,
1977. С. 17; Он же. Ответственность за убийство:
квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
С. 48.
6 Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных
для жизни и здоровья. Мн., 1973. С. 154 - 155.
7 Загородников Н.И. Преступления против жизни по
советскому уголовному праву М., 1961. С. 35 - 36
8 Шарапов Р.К. К вопросу о начале уголовно-правовой
охраны жизни человека // Уголовное право. 1999. ,№ 4. С.
33.
9 Попов А.Н. Преступления против личности при
смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 28 - 29
10 Плаксина Т.А.Уголовная ответственность за
убийство: Ч. 1.Общие вопросы ответственности за убийство.
Барнаул, 1998. С. 12; Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной
ответственности за преступления против жизни, здоровья,
половой свободы и половой неприкосновенности.
Екатеринбург, 2000 С. 12 - 13.
11 Попов А.Н. Цит.работа,с.30; См. также: Таганцев
Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному
праву. СПб., 1870. С. 40.
12 Плаксина Т.А. Цит.работа. С. 12; Кондрашова Т.В.
Цит.работа. С. 14.
13 См.: .Горелик И.И. Цит.работа, С. 155 - 156;
Грунтов И., Кот И. Убийство матерью новорожденного
ребенка (ст.140 УК) // Судовы веснiк. 2002. 1.С. 38 и др.
14 Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации. 3-е изд., ,изм. и доп. /Под ред. Ю.И.
Скуратова, В.М. Лебедева М., 2000. С. .239; Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными
материалами и судебной практикой/ Под общей ред.
С.И.Никулина. М., 2001 С. 321; Красиков А.Н. Уголовно-
правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов,
1996.С. 44 - 45; Кондрашова Т.В. Цит.работа. С. 137.
15 Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации /Отв.ред. А.В.Наумов. М., 1996. С. 286; Бородин
С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 174.
16 Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью
новорожденного ребенка //Законность. 1997. № 5. С. 17
17 Попов А.Н. Цит.работа. С. 34
18 Попов А.Н.Цит.работа. С. 34
19 Грунтов И.О. Понятие причинной связи и принцип
субъективного вменения в уголовном праве Республики
Беларусь //Судовы веснiк. № 2. 1998. С. 49 - 53.
20 В ст. 106 УК России предусматривается
ответственность за три вида действий: а) убийство ребенка
во время или сразу после родов; б) убийство ребенка в
условиях психотравмирующей ситуации; в) убийство в
состоянии психического расстройства матери, не
исключающего вменяемость. УК Республики Беларусь к числу
убийств со смягчающими обстоятельствами относит только
убийство ребенка во время родов или непосредственно после
них, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации,
вызванной родами. Остальные случаи умерщвления ребенка, в
отличие от УК России квалифицируются не как убийство со
смягчающими обстоятельствами.
21 См. подробнее: Грунтов И., Кот И. Цит.работа. С.
39.
22 Некоторые исследователи считают, что
преступление, предусмотренное ст. 141 УК, может
совершаться только путем активных действий. См.: Ткаченко
В.И. Ответственность за умышленные преступления против
жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М.,
1979. С. 4.
23 Попов А.Н. Цит. работа. С. 79 - 80.
24 Бородин С.В. Квалификация убийства по
действующему законодательству. М., 1966. С. 127.
25Общая психология: Учеб. Пособие. М., 1983. С. 28.
26 Попов А.Н. Цит. работа. С. 142.
27 Георгадзе З.О., Царгасова Э.Б. Судебная
психиатрия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. З.О.
Георгадзе. М., 2002. С. 170
28 См. Подольный Н. Сильное душевное волнение и
аффект // Законность. 2000. № 3; Сидоров Б.В. Аффект. Его
уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань,
1978. С. 39 - 42 и др. Помимо этого в настоящее время в
судебной практике вызывает трудности оценка ситуации:
когда преступление совершено в состоянии аффекта лицом,
одновременно являющимся уменьшенно вменяемым; когда
преступление совершено в состоянии аффекта лицом,
находившимся в легкой степени опьянения, усложнявшего эту
ситуацию, и др. См.: Ситковская О.Д. Психология уголовной
ответственности. М., 1998. С. 180; Попов А.Н. Цит.
работа. С. 142 - 143 и др.
29 Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации с постатейными материалами и судебной практикой
/Под общей ред. С.И. Никулина. М., 2001. С. 323.
30 Кондрашова Т.В. Цит. Работа. С. 148 - 149.
31 Загородников Н.И. Преступления против жизни. М.,
1961. С. 81.
32 Ткаченко В.И. Цит. работа. С. 35.
33 Красиков А.Н. Ответственность за убийства по
российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 108.
34 Попов А.Н. Цит. Работа. С. 90
35 Загородников Н.И. Преступления против здоровья.
М., 1969. С. 85 - 86; Ткаченко В.И. Цит. Работа. С. 16
36 Андреева Л.А. Расследование убийств и тяжких
телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного
душевного волнения (Вопросы квалификации и доказывания).
Л., 1988. С. 8.
37 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред.
Ю.Д. Северина. М., 1985. С. 243.
38 Ткаченко В.И. Цит. Работа. С. 10.
39 Уголовное право. Особенная часть: Учеб. /Под
ред.Б.В. Зравомыслова. М., 1995 С. 108.
40 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь
русского языка. М., 1995. С. 235, 129; см также:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
/Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. С. 128;
Комментакий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Под ред. Ю.М. Скуратова, В.М. Лебедева. С. 131 и др.
41 Дубинина М.И. Уголовная ответственность за
преступления, совершенные в состоянии сильного душевного
волнения: Автореф .дис...канд. юрид. Наук. М., 1971. С.
15.
42 Загородников Н.И. Преступления против здоровья.
С. 88
43 Ткаченко В.И. Цит. Работа. С. 29; Бородин С.В.
Квалификация преступлений против жизни. С. 138; Попов
А.Н. Цит. Работа. С. 164
44 Попов А.Н. Цит. Работа. С. 159.
45 Бородин С.В. Преступления против жизни. С. 183;
Попов А.Н. Цит. Работа. С. 157 и др.
46 Курс советского уголовного права. Общая часть
/Под ред. Н.А. Беляева , М.Д. Шаргородского. Л., 1968. С.
539; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1:Учение о
преступлении /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.
М., 1999. С. 361 и др.
05.08.2002 г.
Право Беларуси, 2002 г., № 4, с.56
