СПРАШИВАЛИ? ОВЕЧАЕМ!
       МОЖЕТ ЛИ ПОДРЯДЧИК ПЕРЕДАТЬ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ ПОРУЧИТЕЛЮ -
                           ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ?

         (Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 
                         2002 г., N 3, стр. 205)

     Наше   закрытое  акционерное  общество  --  резидент   Республики
Беларусь  --  заключило договор подряда с другим резидентом,  согласно
которому   права   сторон   не  могут  передаваться   третьим   лицам.
Одновременно   был  заключен  договор  поручительства  в   обеспечение
обязанности  заказчика  оплатить работы. В  предусмотренный  договором
срок  оплата  произведена  не была. Может ли подрядчик  передать  свои
требования поручителю -- третьему лицу?

                                                    Н. ЮРЧУК, г. Минск

     На  вопрос  отвечают судья Высшего Хозяйственного  Суда  Григорий
МАРКОВСКИЙ    и    экономический   советник    Председателя    Высшего
Хозяйственного Суда Василий ПРИЩЕПА.
     Чтобы   ответить   на  поставленный  читателем  журнала   вопрос,
необходимо проанализировать содержание статей 310, 344, 353, 357 и 391
Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).
     Так,  статьей 391 ГК установлено, что граждане и юридические лица
самостоятельно  решают, с кем и какие договоры заключать,  и  свободно
согласовывают их условия. При этом данная статья представляет сторонам
в  договоре  широкий диапазон его условий. Главное, что любой  договор
должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законодательством.
     Следовательно, заключая договор подряда, стороны реализовали свое
право  и  ограничили  право сторон по договору передавать  их  третьим
лицам. Это находится в полном соответствии с пунктом 2 статьи 353  ГК,
в котором говорится, что для перехода к другому лицу прав кредитора не
требуется    согласия   должника,   если   иное    не    предусмотрено
законодательством или договором.
     Заключив   указанный   договор,   подрядчик   принял   на    себя
обязательство выполнить в срок предусмотренный им объем  работ,  а  по
окончании  их  выполнения  приобрел право требовать  от  заказчика  их
оплаты.
     В  свою  очередь после выполнения подрядчиком условий договора  у
заказчика   появилась   обязанность  оплатить   подрядчику   стоимость
выполненных им работ.
     Таким  образом,  право  требовать оплаты  за  выполненные  работы
вытекает  не  из  договора  поручительства,  а  из  договора  подряда,
поскольку  в  силу  статьи  310  ГК поручительство  является  способом
обеспечения  исполнения  основного  обязательства  наряду  с   другими
способами, предусмотренными данной статьей.
     Из  изложенного следует, что в приведенном примере  подрядчик  не
вправе  передавать свое право требовать от поручителя оплаты стоимости
выполненных работ третьему лицу, поскольку договором подряда на  такую
передачу предусмотрен запрет.
     Правомерность  такого вывода подтверждается и содержанием  статьи
357  ГК,  в  силу  которой должник вправе выдвигать против  требования
нового  кредитора  возражения, которые он имел против  первоначального
кредитора  к  моменту  получения  уведомления  о  переходе   прав   по
обязательству к новому кредитору.
     Поэтому если  в  приведенном примере подрядчик уступит свое право
требовать от  поручителя оплаты  стоимости выполненных  работ третьему
лицу,  то  поручитель  вправе  ссылаться на  пункт  договора,  которым
установлен запрет на уступку права требования третьему лицу.