СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ПРАВООТНОШЕНИЙ СТРОИТЕЛЬСТВО
Т.И.МАНЦЕВИЧ,
главный специалист управления
законодательства и международных
отношений Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь
РЕЦЕНЗЕНТ Д.Г. АЛЕКСАНДРОВ,
начальник управления обеспечения
надзора и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
При заключении и исполнении договоров подряда в строительстве
часто возникают различные спорные ситуации, впоследствии приводящие
стороны в хозяйственный суд.
Выполнение видов работ является одним из наиболее часто
встречающихся в гражданских правоотношениях способов удовлетворения
множественных потребностей участников гражданского оборота.
Следовательно, обязательства по выполнению работ возникают в
различных областях жизни общества: строительстве, бытовом
обслуживании населения, научных исследованиях и разработках и т.п. В
соответствии с законодательством Республики Беларусь особое место
среди них занимают обязательства, формирующиеся посредством договора
подряда. В строительстве применение договора подряда сегодня
наиболее распространено.
В Республике Беларусь подрядные отношения урегулированы
нормами гл. 37 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)
и актов специального законодательства, к которым относятся: Правила
заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного
подряда, утвержденные постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450 (с изменениями и
дополнениями) (далее - Правила); Положение о генеральном подрядчике
в строительстве, утвержденное приказом Министерства архитектуры и
строительства от 31 августа 1999 г. № 260 (далее - Положение);
Положение о заказчике (застройщике) в строительстве, утвержденное
приказом Министерства архитектуры и строительства от 22 июня 1999 г.
№ 174; Положение о порядке организации и проведении торгов на
строительство объектов в Республике Беларусь, утвержденное
постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики
Беларусь от 12 июня 2000 г. № 8 (с изменениями); Правила приемки
выполненного вида (комплекса) строительных работ, утвержденные
приказом Министерства архитектуры и строительства от 30 августа 1999
г. № 255; Положение о порядке расчетов за выполненные работы при
строительстве и проектировании объектов, утвержденное приказом
Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 6
апреля 1994 г. № 41 (с изменениями).
При заключении и исполнении договоров подряда в строительстве
часто возникают различные спорные ситуации.
Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь на примере
хозяйственного суда г. Минска была изучена практика рассмотрения дел
вышеуказанной категории, в результате чего выявлены вопросы, которые
в зависимости от их разрешения могли существенно повлиять на исход
дела. Поэтому вниманию читателей предлагается несколько важных
моментов, на которые следует обращать внимание при заключении
договоров строительного подряда и при разрешении споров, вытекающих
из них в хозяйственных судах.
1. При рассмотрении споров могут возникать вопросы о
привлечении к гражданской ответственности по договору строительного
подряда субподрядчиков.
В этой связи необходимо обратить внимание на то, что по
договору генерального строительного подряда сторонами являются
заказчик и генеральный подрядчик. Субподрядчик в договорных
отношениях с заказчиком не состоит.
Случай из судебной практики.
ОАО (генеральный подрядчик) предъявил иск к отделу образования
(заказчику) о взыскании суммы денежных средств, на которую заказчик
необоснованно уменьшил стоимость выполненных работ.
При рассмотрении иска хозяйственный суд установил, что
заказчик в нарушение условий договора строительного подряда не
передал генеральному подрядчику вентоборудование и электрокабель,
перечислив их стоимость субподрядчику, не уведомив об этом
генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик, выполнив установленный договором объем
работ, предъявил их заказчику к окончательной оплате. Заказчик
отказался произвести расчет за принятые работы в полном объеме,
исключив из общей суммы, подлежащей оплате, стоимость
вентоборудования и электрокабеля.
Относительно указанной ситуации следует заметить, что основным
правовым документом, регулирующим взаимоотношения участников
строительства, является договор строительного подряда, по которому
одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой
стороны (заказчика) строительные работы и сдать их заказчику в
установленный срок, а заказчик обязуется принять результаты этих
работ и уплатить обусловленную цену (ст. 656, 696 ГК). Исходя из
того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства (ст. 290 ГК), суд
удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
2. При выполнении строительных работ на основе договора
подряда возможны ситуации, когда заказчик после заключения договора
строительного подряда с генеральным подрядчиком решит привлечь для
выполнения тех же работ других лиц.
Такая ситуация, как правило, приведет стороны в суд.
Здесь необходимо помнить, что после заключения договора
подряда с генеральным подрядчиком заказчик уже не может привлекать
других лиц для выполнения строительных работ, уже являющихся
предметом договора подряда, без согласия генерального подрядчика (п.
1.6 Положения).
Так, арендное предприятие (заказчик) предъявило иск к ООО
(генеральному подрядчику) о взыскании убытков, причиненных
дополнительными расходами по устранению дефектов, допущенных
генеральным подрядчиком при строительстве объекта.
Хозяйственный суд установил, что заказчик без согласия
генерального подрядчика заключил договор строительного подряда с
другим лицом для выполнения работ, которые являлись предметом
договора с генеральным подрядчиком.
При осуществлении контроля за ходом строительных работ
заказчик выявил недостатки в фундаментных работах и составил с новым
подрядчиком акт, констатирующий факт отступления первоначального
подрядчика от проектно-сметной документации.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том
основании, что договор строительного подряда с генеральным
подрядчиком в установленном порядке расторгнут не был, и надлежащие
доказательства того, что недостатки при выполнении работ допущены
именно ООО (генеральным подрядчиком), не представлены.
Таким образом, заказчик, заключивший договор строительного
подряда без согласия генерального подрядчика с другими организациями
для выполнения работ, являющихся предметом договора с генеральным
подрядчиком, лишен возможности ссылаться на ненадлежащее исполнение
обязательств по договору генеральным подрядчиком.
3. Споры могут вызывать вопросы, касающиеся распределения
ответственности за обеспечение качества строительных работ и
оформление исполнительной документации.
Обязанность по обеспечению надлежащего качества строительных
работ и оформлению исполнительной документации, подтверждающей
соответствие выполненных работ требованиям проектной документации и
технических нормативных правовых актов, лежит на подрядчике (п. 30.2
Правил).
Так, ООО (подрядчик) предъявило иск к ООО (заказчик) о
взыскании задолженности по оплате строительных работ, пени за
просрочку приемки работ и пени за неоплату выполненных работ.
Подрядчик предъявил заказчику для оплаты акт на выполненные
ремонтно-строительные работы. Заказчик отказался оплатить
выполненные работы в связи с допущенным подрядчиком завышением
объемов этих работ и отклонением при их производстве от проектной
документации без согласования с заказчиком.
В материалах дела имеется экспертное заключение о допущенных
подрядчиком нарушениях в определении стоимости выполненных работ.
Указанные нарушения подтверждены и повторной экспертизой,
назначенной судом. Кроме того, подрядчик отказался представить
исполнительную документацию произведенных изменений.
Учитывая указанные обстоятельства, хозяйственный суд отказал
подрядчику в удовлетворении исковых требований, так как работы,
выполненные с нарушением требований утвержденной в установленном
порядке проектной документации, считаются некачественно выполненными
и оплате не подлежат (п. 44 Правил).
4. Много спорных вопросов, как правило, связывается с
соблюдением сроков выполнения работы.
Здесь следует обратить внимание на следующее.
В случае, если во время выполнения работы станет очевидным,
что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик имеет право
назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при
неисполнении этого требования отказаться от договора и потребовать
возмещения убытков (п. 3 ст. 669 ГК).
ЗАО (генеральный подрядчик) предъявило иск к УП
(субподрядчику) о взыскании убытков, причиненных неисполнением
договора субподряда, процентов за пользование чужими денежными
средствами и о расторжении договора субподряда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что субподрядчик
не сдал работы в установленные договором сроки, не устранил
выявленные недостатки и отступления от проектной документации и не
представил исполнительной документации, подтверждающей соответствие
выполненных работ требованиям проекта. Поэтому генеральный подрядчик
после отказа подписать справку выполненных работ, неоднократного
направления субподрядчику уведомлений о расторжении договора по
причине нарушения договорных обязательств и требований возвратить
перечисленный аванс обоснованно обратился с иском в хозяйственный
суд, который удовлетворил заявленные требования.
5. Спорные ситуации у участников договора строительного
подряда могут возникать и при разрешении вопросов об оплате
выполненных работ.
- Согласно ст. 701 ГК заказчик производит оплату выполненных
подрядчиком работ в размере, определенном в договоре строительного
подряда.
По иску ЗАО (подрядчика) к ГП (заказчику) о взыскании
задолженности с учетом индекса изменения цен на строительно-
монтажные работы, пени и процентов за пользование чужими денежными
средствами хозяйственный суд удовлетворил исковые требования
частично. С заказчика взысканы задолженность без учета индекса
изменения цен на строительно-монтажные работы, пеня и проценты.
Хозяйственный суд установил, что в договоре строительного
подряда стороны определили цену строительства объекта и одновременно
предусмотрели возможность увеличения данной цены в случае
наступления инфляционных процессов в период исполнения договора.
При подписании актов приемки-сдачи выполненных работ и
составлении акта сверки взаиморасчетов стороны не производили
увеличение определенной договором стоимости выполненных работ.
Поэтому задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ
взыскана с заказчика исходя из цены, указанной в договоре
строительного подряда.
- Руководствуясь частью второй п. 1 ст. 366 ГК, стороны могут
предусмотреть ответственность должника за неисполнение денежного
обязательства в договоре строительного подряда в виде взыскания
процента инфляции (с учетом индекса потребительских цен) за
пользование чужими денежными средствами.
ООО (подрядчик) предъявило иск к ГП (заказчику) о взыскании
суммы задолженности, рассчитанной с учетом процента инфляции, за
выполненные работы по договору строительного подряда от 24.06.1999.
Заказчик признал исковые требования в части взыскания
основного долга за выполненные подрядчиком работы согласно договору
подряда. Возражая против взыскания процента инфляции, заказчик
указал, что фактическое исполнение сторонами обязательств
осуществлялось в период действия ГК 1998 г. и, следовательно, за
неисполнение денежного обязательства к должнику должна применяться
ответственность, предусмотренная ст. 366 ГК, в виде взыскания
процентов, определяемых учетной ставкой Национального банка
Республики Беларусь.
В договоре строительного подряда стороны определили, что при
нарушении сроков перечисления платежей за выполненные работы их
оплата производится с учетом инфляции на момент фактических
расчетов. Поэтому доводы заказчика о необходимости применения при
расчете ответственности должника учетной ставки Национального банка
Республики Беларусь признаны хозяйственным судом необоснованными и
исковые требования подрядчика удовлетворены.
Если в договоре строительного подряда стороны определяют
ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в
виде взыскания процентов инфляции, то такая ответственность
применяется независимо от того, в период действия ГК 1998 г. или до
его вступления в законную силу стороны заключили договор или
исполняли обязательства.
- Если полученная подрядчиком экономия фактических расходов при
производстве строительных работ не повлияла на качество выполненных
работ, то подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене,
предусмотренной договором (п. 1 ст. 664 ГК).
Хозяйственный суд рассмотрел иск ГП (заказчика) к ЗАО
(подрядчику) о взыскании суммы, излишне уплаченной вследствие
завышения стоимости выполненных работ, процентов за пользование
чужими денежными средствами и о расторжении договора подряда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при производстве
кровельных работ подрядчик применил новый утеплительный материал,
согласовал свои действия с заказчиком и проектной организацией и тем
самым удешевил для себя стоимость строительства. Учитывая указанное
обстоятельство, заказчик претендовал на уменьшение фактических
расходов по оплате выполненных работ на сэкономленную подрядчиком
сумму.
Руководствуясь ст. 664 ГК и п. 39 Правил, хозяйственный суд
отказал в удовлетворении исковых требований.
6. Рассматривая порядок оплаты строительных работ по договору
подряда, отдельно следует выделить обязанность по оплате выполненных
надлежащим образом работ, которая лежит на заказчике.
В соответствии с гражданским законодательством Республики
Беларусь заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
после окончательной сдачи надлежащим образом выполненных работ (ст.
665 ГК).
По иску ЗАО (субподрядчика) к НПП (генеральному подрядчику) о
взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени и
процентов за пользование чужими денежными средствами хозяйственный
суд удовлетворил исковые требования.
Генеральный подрядчик принял по акту выполненные
субподрядчиком работы и согласно условиям договора строительного
подряда должен был произвести оплату этих работ в течение 3
банковских дней после подписания акта. Однако принятые на себя
обязательства генеральный подрядчик в установленные договором сроки
не выполнил. Поэтому субподрядчик правомерно потребовал взыскания
помимо основного долга пени и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В другом случае ОАО (подрядчик) предъявило иск к ООО
(заказчику) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,
пени и расходов по оплате юридических услуг.
Обращение подрядчика в хозяйственный суд обусловлено тем, что
заказчик, приняв по актам надлежаще выполненные в июне и августе
2000 г. работы, произвел лишь частичную их оплату.
В договоре строительного подряда стороны не определили порядок
расчетов за выполненные работы. В актах приемки выполненных работ
отсутствовала информация о датах их подписания. Удовлетворив исковые
требования в части оплаты выполненных работ, хозяйственный суд
отказал подрядчику во взыскании пени в связи с невозможностью
определения момента наступления срока оплаты и, как следствие,
периода просрочки оплаты.
Вместе с тем судом не дана оценка имеющейся в материалах дела
претензии подрядчика от 16.11.2000, в которой указано, что заказчик
отказался от акцепта платежного требования от 31.10.2000.
Платежное требование может рассматриваться как письменное
требование кредитора об исполнении обязательства (ст. 295 ГК).
Согласно п. 3 ст. 702 ГК заказчик производит оплату
дополнительных услуг, предоставленных подрядчику в период
строительства, в случаях и на условиях, предусмотренных договором
строительного подряда.
По иску ОАО (генерального подрядчика) с отдела образования
(заказчика) взыскана стоимость тепловой энергии, затраченной на
отопление объекта в период производства ремонтных работ.
Хозяйственный суд установил, что согласно договору
строительного подряда обеспечение объекта капитального ремонта
энергией, водой и теплом является обязанностью заказчика.
7. При разрешении споров в суде всегда следует иметь в виду,
что хозяйственный суд будет руководствоваться принципом презумпции
виновности как одним из основных принципов гражданского права.
Согласно п. 3 ст. 372 ГК при неисполнении обязательства либо
ненадлежащем его исполнении ответственность лица независимо от его
вины наступает во всех случаях при осуществлении им
предпринимательской деятельности, если не будет доказано, что
надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие
непреодолимой силы.
В случае если лицо при исполнении договора не осуществляло
предпринимательскую деятельность, оно несет ответственность при
наличии вины в соответствии с п. 1 ст. 372 ГК.
Хозяйственным судом рассмотрен иск ООО (подрядчика) к
университету (заказчику) о взыскании задолженности за выполненные
работы по ремонту кровли и пени за несвоевременную их оплату.
В отзыве на иск ответчик указал, что является государственным
учреждением, финансируемым из республиканского бюджета. Во
исполнение обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ
платежное поручение на сумму основного долга им было предъявлено
Управлению государственного казначейства, через систему которого
осуществляется финансирование бюджетных организаций. Платежное
поручение было помещено в картотеку, но не оплачено. По мнению
ответчика, поскольку им были предприняты все необходимые действия,
направленные на исполнение договорных обязательств, в его действиях
отсутствует вина, и в соответствии со ст. 372 ГК он освобождается от
ответственности за нарушение установленного договором подряда
порядка оплаты выполненных работ.
Поэтому в данном случае представляется, что невыделение
средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе
осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, лишено
иных источников доходов, может быть признано обстоятельством,
свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты
оказанных ему услуг.
Однако суд признал доводы ответчика безосновательными и
удовлетворил иск в полном объеме.
8. Расторгая по тем или иным основаниям договор подряда,
сторонам следует обратить внимание еще на один момент - при
расторжении договора не требуется согласия другой стороны.
При расторжении договоров подряда вместе с названными в начале
статьи нормативными актами следует руководствоваться постановлением
Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16
декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса
Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и
расторжение договоров» (в редакции постановления Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2003 г. № 12;
далее - постановление Пленума № 16).
Пунктом 19 постановления Пленума № 16 определено, что для
одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления
об этом другой стороны. Согласия другой стороны на расторжение
договора, а также обращения в хозяйственный суд в таком случае не
требуется.
Например, хозяйственным судом отказано в удовлетворении иска
заказчика к подрядчику о расторжении договора строительного подряда.
Решение суда мотивировано тем, что договор расторгнут заказчиком в
одностороннем порядке, поэтому предмет спора отсутствует.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что
подрядчик допустил существенные недостатки при выполнении
строительных работ. В связи с тем, что недостатки не были устранены,
заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от договора.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь п. 3 ст. 676
ГК, суд признал наличие одностороннего отказа от договора. При этом
суд указал, что для подтверждения одностороннего отказа от договора
достаточно представления доказательств, с достоверностью
свидетельствующих об уведомлении другой стороны о решении
расторгнуть договор.
В заключение хотелось бы обратить внимание читателей на
небольшой нюанс, касающийся возмещения судебных расходов выигравшей
стороне при рассмотрении спора любой категории: расходы по оплате
юридических услуг за представление интересов стороны в судебном
процессе не взыскиваются с виновной стороны, поскольку они не
относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и не могут
быть признаны необходимыми.
16.08.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 29, с.80
