Материалы судебной практики по спорам с контролирующими и иными государственными органами
МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ И ИНЫМИ
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ
(Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
2001 г., N 6, стр.131)
Предельный срок применения экономических санкций -- два года со
дня фактического нарушения субъектом предпринимательской деятельности
акта законодательства
(По постановлению надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь)
Инспекцией Государственного налогового комитета (далее -- ГНК)
была проведена документальная проверка правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных
платежей в бюджет предприятием. В ходе проверки было установлено
нарушение предприятием Указа Президента Республики Беларусь от 2 июня
1997 г. N 311 "О совершенствовании порядка обязательной продажи
валюты".
По результатам проверки инспекцией ГНК было вынесено решение о
взыскании с предприятия штрафных санкций. Предприятие обратилось в
хозяйственный суд с иском, поскольку, по мнению предприятия, у него не
возникла обязанность обязательной продажи валюты, т.к. вырученные от
продажи товаров за пределы Республики Беларусь денежные средства в
республику не поступали, а направлялись фирмами-нерезидентами на
основании договоров перевода долга зарубежным фирмам в счет погашения
кредиторской задолженности.
Кроме того, по мнению предприятия, в соответствии с пунктом 27
Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-
хозяйственной деятельности и применения экономических санкций,
утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999
г. N 673 "О некоторых мерах по совершенствованию координации
деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка
применения ими экономических санкций", к субъекту предпринимательской
деятельности не могут быть применены экономические санкции, если
истекли два года со дня совершения правонарушения.
При разрешении дела суд установил, что решение инспекции ГНК
соответствует требованиям законодательства и выявленным проверкой
фактическим обстоятельствам.
Вместе с тем Порядком организации и проведения проверок (ревизий)
финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических
санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15
ноября 1999 г. N 673, установлен предельный срок применения
экономических санкций -- два года со дня совершения правонарушения.
Днем совершения правонарушения считается день фактического нарушения
субъектом предпринимательской деятельности акта законодательства.
Поскольку на дату принятия решения инспекцией ГНК предельный срок
применения экономических санкций к предприятию истек, то решение было
признано недействительным с момента принятия.
Если в предложениях к дополнительному акту проверки содержится
предписание об уплате в десятидневный срок суммы финансовых санкций,
то данные предложения влекут правовые последствия и, следовательно,
могут являться предметом спора в хозяйственном суде
(По постановлению Президиума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь)
Инспекцией ГНК была проведена проверка правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и неналоговых
платежей предприятием. По результатам проверки инспекцией ГНК был
составлен акт проверки. Через несколько месяцев после составления
данного акта в адрес предприятия были направлены дополнение к акту
проверки и предложения к дополнительному акту проверки об уплате в
бюджет сумм финансовых санкций.
Предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском о признании
недействительным предложения к дополнительному акту проверки.
Надзорная инстанция пришла к выводу, что предложения инспекции
ГНК об уплате суммы финансовых санкций, как не содержащие предписаний
или положений, влекущих правовые последствия, не могут являться
предметом спора. Исходя из этого вывода, надзорная инстанция на
основании статьи 73 Хозяйственного процессуального кодекса Республики
Беларусь (далее -- ХПК) прекратила производство по делу. Предприятие
не согласилось с такой позицией и обжаловало постановление надзорной
инстанции в Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
(далее -- Президиум).
Президиум установил, что в предложениях к дополнительному акту
проверки предприятия, которые были сделаны начальником инспекции ГНК в
соответствии с пунктами 4, 5, 8 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона
Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики
Беларусь" (далее -- Закон), содержится предписание об уплате в
десятидневный срок суммы финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона суммы налогов,
неналоговых платежей в бюджет и финансовых санкций, не внесенных в
установленные сроки, а также суммы сокрытых (заниженных) прибыли
(дохода) и налогов за иной сокрытый объект налогообложения, пени за
несвоевременное внесение платежей взыскиваются за все время уклонения
от уплаты по распоряжению налоговых органов в бесспорном порядке с
юридических лиц и в судебном порядке с физических лиц.
Пунктом 8 статьи 9 Закона установлена обязанность плательщиков в
десятидневный срок со дня составления должностными лицами налоговых
органов акта о выявленных нарушениях уплатить в бюджет штрафные
санкции.
Согласно пункту 12 статьи 9 и пункту 2 статьи 10 Закона за
неисполнение этой обязанности установлена ответственность в виде
административного штрафа и пени.
Президиум пришел к выводу, что предложения инспекции ГНК к
дополнительному акту проверки влекут правовые последствия для
предприятия и, следовательно, могут являться предметом спора в
хозяйственном суде.
Постановление надзорной инстанции было отменено, а предложения
инспекции ГНК к дополнительному акту проверки были признаны
недействительными.
До возврата арендатором в установленном порядке арендованного
имущества собственнику последний не вправе продавать его с аукциона
(По постановлению надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь)
Предприятие было зарегистрировано в качестве арендного
предприятия и в 1999 году подало в установленном порядке предложение
на приватизацию арендованного государственного имущества. Коллегией по
управлению государственным имуществом и приватизации было принято
решение о приватизации государственного имущества, сданного в аренду
предприятию, путем продажи его на конкурсе.
Предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском, поскольку, по
мнению предприятия, данное решение коллегии вынесено с нарушением
законодательства Республики Беларусь о разгосударствлении и
приватизации, поскольку лишает предприятие законного права на выкуп
арендованного государственного имущества. Предприятие полагает, что в
соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 20 марта
1998 г. N 3 "Об разгосударствлении и приватизации государственной
собственности в Республике Беларусь" и Законом Республики Беларусь "Об
аренде" арендное предприятие вправе осуществить выкуп арендованного
государственного имущества. По истечении срока действия договора
аренды имущества государственного предприятия, по мнению предприятия,
арендное предприятие преобразуется в соответствии с законодательством
о разгосударствлении и приватизации в открытое акционерное общество
или осуществляет выкуп арендованного имущества либо в установленном
порядке возвращает это имущество арендодателю. В отношении
арендованного государственного имущества законодательными актами не
предусмотрен такой способ приватизации как продажа его на аукционе, по
конкурсу.
Хозяйственный суд установил, что коллегия по управлению
государственным имуществом и приватизации приняла решение
приватизировать государственное имущество, переданное предприятию в
аренду, путем продажи данного имущества на конкурсе, а не путем выкупа
его арендным предприятием, как просило предприятие. При этом в
указанном решении сделана ссылка на то, что оно принимается в
соответствии с Законом "О разгосударствлении и приватизации
государственной собственности в Республике Беларусь" (далее -- Закон)
без указания на конкретные статьи этого Закона.
Однако статьей 3 Закона приватизация государственного имущества,
сданного в аренду, выделена в качестве самостоятельного объекта
приватизации.
Пунктом 1.15 Декрета Президента Республики Беларусь от 20 марта
1998 г. "О разгосударствлении и приватизации в Республике Беларусь"
установлено, что по истечении срока действия договора аренды имущества
государственного предприятия, сданного в аренду, арендное предприятие
преобразуется в соответствии с законодательством о разгосударствлении
и приватизации в открытое акционерное общество, или осуществляет выкуп
арендованного имущества, или в установленном порядке возвращает
арендованное имущество арендодателю.
Такая же норма содержится и в статье 32 Закона Республики
Беларусь "Об аренде".
Кроме этого, пункт 1.6 Положения о конкурсах по продаже объектов
государственной собственности, утвержденного приказом Мингосимущества
от 20 марта 1996 г. N 61 (с изменениями и дополнениями), не содержит
указания на то, что по конкурсу может быть продано государственное
имущество, сданное в аренду. Из этого следует, что до возврата
арендатором в установленном порядке арендованного имущества
собственнику последний не вправе продавать его с аукциона.
Решение коллегии комитета по управлению государственным
имуществом и приватизации о приватизации государственного имущества,
сданного в аренду предприятию, путем продажи на конкурсе было признано
недействительным.
Взыскание недоимки по платежам в бюджет может быть обращено на
имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
(По постановлению надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь)
Инспекцией ГНК была произведена проверка предприятия по вопросам
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и
других платежей в бюджет и во внебюджетные фонды. По результатам
проверки инспекцией ГНК была доначислена сумма налогов и штрафных
санкций. В связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятия
ИГНК обратилась в хозяйственный суд с иском об обращении взыскания на
имущество, арендованное предприятием у фирмы. По мнению фирмы,
привлеченной к делу в качестве третьего лица, обратить взыскание можно
только на имущество, принадлежащее должнику (предприятию) на праве
собственности. Поскольку инспекции ГНК было известно, что спорное
имущество не находится в собственности предприятия, ей следует
отказать в иске.
Хозяйственный суд установил, что инспекция ГНК просит обратить
взыскание задолженности предприятия по платежам в бюджет не на его
собственное имущество, а на имущество, которое находится в его ведении
на основании договора аренды, заключенного с фирмой.
Согласно же части 2 пункта 3 статьи 10 Закона "О налогах и
сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" (с изменениями и
дополнениями) взыскание недоимок по налогам и другим платежам в
бюджет, а также штрафов, финансовых и иных санкций, предусмотренных
настоящим Законом и другими законодательными актами Республики
Беларусь, с плательщиков при отсутствии у них денежных средств
обращается на их имущество. То есть из содержания указанной нормы
следует, что взыскание недоимок по платежам в бюджет может быть
обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве
собственности.
Хозяйственный суд отказал инспекции ГНК в удовлетворении исковых
требований.
Наряду со сроками исковой давности, установленными Гражданским
кодексом, актами законодательства могут быть установлены и другие
сроки для обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов
(По решению хозяйственного суда области)
Инспекцией ГНК была проведена проверка правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты налогов и других платежей в бюджет и
внебюджетные фонды предприятия. В ходе проверки инспекцией ГНК был
установлен факт нарушения предприятием Указа Президента Республики
Беларусь от 2 июня 1997 г. N 311 "О совершенствовании порядка
обязательной продажи валюты". Решением инспекции ГНК предприятие было
привлечено к экономической ответственности.
Предприятие обратилось в хозяйственный суд, поскольку, по мнению
предприятия, решение инспекции ГНК является незаконным, так как на
момент проверки данный Указ действовал в измененной редакции,
предусматривающей льготы по обязательной продаже валюты. Данные
льготы, по мнению предприятия, распространяются и на него, так как
Указ Президента Республики Беларусь от 2 июня 1997 г. N 311 (с
изменениями и дополнениями) улучшает положение субъектов
хозяйствования и, следовательно, распространяет свое действие на
правоотношения, возникшие до вступления в силу изменений и дополнений.
Хозяйственный суд установил, что решением инспекции ГНК за
нарушение Указа Президента Республики Беларусь от 2 июня 1997 г. N 311
"О совершенствовании порядка обязательной продажи валюты" предприятию
было предложено по истечении четырнадцатидневного срока для
обжалования данного решения в судебном порядке внести в бюджет сумму
штрафа. Данное решение предприятие обжаловало в Государственный
налоговый комитет Республики Беларусь, а не в хозяйственный суд.
В данном случае между сторонами по делу возникло отношение не по
поводу уплаты налогов, а по поводу условий обязательной продажи части
валюты, то есть правильности применения инспекцией ГНК валютного
штрафа за нарушение порядка, установленного Указом Президента
Республики Беларусь от 2 июня 1997 г. N 311 "О совершенствовании
порядка обязательной продажи валюты". Данным Указом установлен
самостоятельный порядок обжалования действий контролирующих органов: в
судебном порядке в четырнадцатидневный срок со дня доведения сведений
о наложении штрафа до субъекта хозяйствования.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 19 "О
некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности"
наряду со сроками исковой давности, установленными Гражданским
кодексом, актами законодательства могут быть установлены и другие
сроки для обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов.
Такие специальные сроки не могут быть восстановлены или продлены
судом, если законодательством не установлено иное. При установлении в
судебном заседании факта пропуска указанного специального срока
хозяйственные суды отказывают в удовлетворении исковых требований.
Поскольку предприятие пропустило специальный четырнадцатидневный срок
для обжалования, хозяйственный суд отказал в удовлетворении заявленных
исковых требований.
Поскольку у ответчика отсутствует расчетный счет, суд взыскал с
ответчика государственную пошлину и издержки, понесенные хозяйственным
судом, за счет описанного имущества
(По решению хозяйственного суда области)
Инспекцией ГНК была проведена документальная проверка полноты и
правильности сведений, показанных в декларации и расчетах,
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и
других платежей в бюджет индивидуальным предпринимателем. В ходе
проверки был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем
налогового законодательства.
Инспекция ГНК обратилась в хозяйственный суд с иском об обращении
взыскания на имущество в счет погашения суммы недоимки перед бюджетом.
Ответчик -- индивидуальный предприниматель -- в ходе судебного
разбирательства признал предъявленные исковые требования.
Хозяйственный суд удовлетворил требования инспекции ГНК и
отметил, что в соответствии со статьей 108 ХПК издержки, понесенные
хозяйственным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная
пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с
ответчика в республиканский бюджет. Поскольку у индивидуального
предпринимателя отсутствует расчетный счет, суд взыскал с него
государственную пошлину и издержки, понесенные хозяйственным судом, за
счет описанного имущества.
Предприниматель осуществляет свою деятельность самостоятельно, на
свой риск и под свою имущественную ответственность, что предполагает
необходимость знания требований законодательства, касающегося
предпринимательской деятельности, и ответственность за неисполнение
этих требований
(По решению хозяйственного суда области)
Инспекцией ГНК была произведена проверка соблюдения требований
Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении
деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом
Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. N 11 "Об
упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращении
деятельности) субъектов хозяйствования", индивидуальным
предпринимателем. В ходе проверки инспекцией ГНК был установлен факт
осуществления предпринимателем деятельности, не указанной в
свидетельстве о государственной регистрации индивидуального
предпринимателя.
Инспекцией ГНК было вынесено решение о применении к
индивидуальному предпринимателю экономических санкций. В связи с
отсутствием денежных средств на счете предпринимателя инспекция ГНК
обратилась в хозяйственный суд с иском об обращении взыскания по сумме
задолженности перед бюджетом на имущество индивидуального
предпринимателя.
По мнению индивидуального предпринимателя, решение о применении к
нему экономических санкций принято неправомерно, поскольку им была
получена лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности.
Хозяйственный суд установил, что вина индивидуального
предпринимателя усматривается в невнесении изменений видов
деятельности в свидетельство о государственной регистрации после
получения лицензии на право занятия соответствующим видом деятельности
и в осуществлении этого вида деятельности вопреки прямому запрету,
содержащемуся в пункте 5 Положения о государственной регистрации и
ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования,
утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999
г. N 11 "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации
(прекращении деятельности) субъектов хозяйствования". По определению
статьи 1 Закона Республики Беларусь "О предпринимательстве в
Республике Беларусь" предприниматель осуществляет свою деятельность
самостоятельно, на свой риск и под свою имущественную ответственность,
что предполагает необходимость знания требований законодательства,
касающегося предпринимательской деятельности, и ответственность за
неисполнение этих требований.
Иск инспекции Государственного налогового комитета был
удовлетворен хозяйственным судом.
В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Республики Беларусь
от 3 июня 1996 г. N 210 "О некоторых вопросах осуществления рекламной
деятельности" контроль за осуществлением рекламной деятельности, а
также рассмотрение жалоб и иных материалов о нарушении
законодательства о рекламной деятельности на территории Республики
Беларусь возложен на Министерство предпринимательства и инвестиций
(По решению хозяйственного суда области)
Инспекцией ГНК была проведена проверка правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты налогов и других платежей в бюджет
акционерным обществом. В ходе проверки инспекцией ГНК был установлен
факт нарушения акционерным обществом налогового законодательства,
выразившийся в необоснованном отнесении в состав затрат, включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг), расходов на рекламу.
По результатам проверки инспекция ГНК приняла решение о наложении
на акционерное общество экономических санкций.
Акционерное общество обратилось с иском в хозяйственный суд,
поскольку, по мнению акционерного общества, позиция инспекции ГНК
неправомерна и не соответствует действующему законодательству.
Акционерное общество включало спорные суммы в состав расходов на
рекламу в соответствии с пунктом 5(х) Основных положений по составу
затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг) 1993 года,
поскольку рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью
любых средств информация о юридическом или физическом лице, которая
предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или
поддерживать интерес к этому юридическому или физическому лицу.
Поэтому, по мнению акционерного общества, поздравление в печати с
Новым годом от имени акционерного общества, адресованное
неопределенному кругу лиц, по своей сути является рекламой
акционерного общества и его услуг. Также, по мнению акционерного
общества, является рекламой финансирование акционерным обществом
проведения "Конкурса идей".
Областной территориальный комитет предпринимательства и
инвестиций по запросу хозяйственного суда пришел к заключению, что
указанные в публикациях сведения об акционерном обществе являются
необходимыми и достаточными для того, чтобы соответствовать понятию
"реклама".
Хозяйственный суд установил, что инспекцией ГНК были применены к
акционерному обществу санкции без получения разъяснения компетентного
органа по фактам опубликования в печати сведений об акционерном
обществе. В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Республики
Беларусь от 3 июня 1996 г. N 210 "О некоторых вопросах осуществления
рекламной деятельности" контроль за осуществлением рекламной
деятельности, а также рассмотрение жалоб и иных материалов о нарушении
законодательства о рекламной деятельности на территории Республики
Беларусь возложен на Министерство предпринимательства и инвестиций.
Поэтому заключение областного комитета предпринимательства и
инвестиций следует принять во внимание.
Решение инспекции ГНК в этой части хозяйственный суд признал
недействительным.
Согласно статье 250 ХПК всякое лицо, чье право затрагивается
исполнением, может предъявить иск к взыскателю и должнику об
освобождении имущества от ареста
(По решению Высшего Хозяйственного Суда)
Судебным исполнителем Высшего Хозяйственного Суда во исполнение
решения Высшего Хозяйственного Суда о взыскании с предприятия в пользу
компании суммы долга был произведен арест имущества, как
принадлежащего предприятию. Иностранное предприятие обратилось с иском
в Высший Хозяйственный Суд об освобождении от ареста имущества, так
как собственником арестованного имущества является оно, а арестованное
имущество было передано предприятию по договору хранения и оказания
услуг, что подтверждается бухгалтерскими документами.
Высший Хозяйственный Суд установил, что согласно статье 250 ХПК
всякое лицо, чье право затрагивается исполнением, может предъявить иск
к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста. Между
иностранным предприятием и предприятием было заключено соглашение, по
которому истец уполномочивал предприятие совершать сделки по упаковке,
маркировке и получению сертификатов в соответствии с требованиями
нормативных документов к продукции, поставляемой иностранным
предприятием на рынки Республики Беларусь. Затем между данными
сторонами был заключен договор аренды помещения, хранения товара,
оказания услуг, согласно которому предприятие передает иностранному
предприятию в пользование помещение в складе, оказывает услуги по
приемке, разгрузке, ответственному хранению, погрузке и отпуску
товаров народного потребления, а истец оплачивает арендную плату и все
расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой.
Истец отправил спорное имущество в адрес предприятия по товарно-
транспортной накладной. Данный товар иностранное предприятие приобрело
у общества с ограниченной ответственностью -- нерезидента Республики
Беларусь, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-
фактурами об оплате товара и другими бухгалтерскими документами.
Следовательно, при наличии таких оснований суд считает, что указанный
в исковом заявлении товар, который был подвергнут аресту судебным
исполнителем, является собственностью истца. В связи с этим суд решил
освободить товар от ареста, произведенного судебным исполнителем
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
Сергей ЛУНЕВ,
начальник Управления законодательства
и международных отношений
