Реформирование убыточных сельхозорганизаций: нормативное регулирование и практическое осуществление

Статья
Реформирование убыточных сельхозорганизаций: нормативное регулирование и практическое осуществление

  Оглавление   Текст   Связи   Публикации   Редакции


            РЕФОРМИРОВАНИЕ УБЫТОЧНЫХ СЕЛЬХОЗОРГАНИЗАЦИЙ:
                    НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И 
                    ПРАКТИЧЕСКОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

                                                      И.Г.ТУШИНСКИЙ,
                                       начальник Главного управления
                                        нормотворческой деятельности
                                        в сфере экономики и экологии
                                                Министерства юстиции
                                                 Республики Беларусь
     
     В   2004  г.  началась  беспрецедентная  в  истории  республики
государственная  акция  по  экономическому  оздоровлению   сельского
хозяйства.  О  результатах пока говорить рано. Вместе  с  тем  имеет
смысл  осветить  некоторые  проблемные вопросы,  возникшие  за  этот
период, и пути их разрешения.

     Реформирование   убыточных   сельскохозяйственных   организаций
началось  со вступлением в силу (23 марта 2004 г.) Указа  Президента
Республики Беларусь от 19 марта 2004 г. № 138 «О некоторых мерах  по
финансовому   оздоровлению   сельскохозяйственных   организаций    и
привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство» (далее -
Указ № 138).
     Указ  № 138 предоставил преференции двум категориям юридических
лиц:
     1)  сельскохозяйственным организациям, имеющим на 01.01.2004 г.
задолженность   перед   государственным   бюджетом,   а   также   за
потребленные энергоносители (далее - сельхозорганизации);
     2)  юридическим  лицам,  которые  приобрели  или  приобретут  с
01.01.2004  г.  по 01.01.2006 г. сельхозорганизации,  признанные  на
01.01.2004 г. убыточными (далее - инвесторы).
     Таким  образом,  были  установлены  два  самостоятельных  блока
преференций.
     Первый      блок      преференций     предоставляется      всем
сельхозорганизациям вне зависимости от того, предоставлялись  ли  им
ранее  какие-либо послабления. Помимо отсрочки до 01.01.2009  г.  по
погашению   задолженности  по  уплате  налогов,  сборов   и   других
обязательных  отчислений  (за  исключением  таможенных  платежей   и
платежей  в  Фонд социальной защиты населения Министерства  труда  и
социальной защиты; далее - Фонд) для сельхозорганизаций предусмотрен
особый  механизм списания отсроченной задолженности. Если в  течение
двух  лет  шести месяцев с даты вступления в силу Указа  №  138  эти
сельхозорганизации  будут обеспечивать уплату  текущих  обязательных
платежей,   то   списывается   (погашается)   половина   отсроченной
задолженности   по  экономическим  санкциям.  Если  уплата   текущих
платежей обеспечивается сельхозорганизациями в течение пяти лет,  то
списывается (погашается) вся задолженность по экономическим санкциям
и пеням.
     Кроме  того, после 01.01.2009 г. (окончание отсрочки) все суммы
обязательств,  по  которым была дана отсрочка,  а  также  оставшаяся
задолженность   по   экономическим  санкциям  и   пеням   погашаются
сельхозорганизациями ежемесячно равными долями в течение  пяти  лет,
т.е. до 01.01.2014 г.
     Второй   блок   преференций  предусмотрен   для   потенциальных
инвесторов  сельского хозяйства. Здесь необходимо  уточнить,  что  к
кругу  инвесторов относятся только те юридические  лица,  которые  в
указанный  период приобрели (приобретут) в результате реорганизации,
купли-продажи    или   безвозмездной   передачи   предприятия    как
имущественного  комплекса  права  и обязанности  сельхозорганизаций,
являющихся субъектами первого блока преференций (причем не  всех,  а
только признанных убыточными).
     В  соответствии с Законом Республики Беларусь «О  реорганизации
убыточных  сельскохозяйственных  организаций»  убыточной  признается
сельхозорганизация, финансовое состояние и результаты  хозяйственной
деятельности  которой характеризуются тем, что в  течение  последних
трех  лет денежные поступления от реализации продукции, работ, услуг
не компенсируют ее расходы, т.е. не образуется прибыль.
     Согласно   Указу   №  138  инвесторам,  приобретшим   убыточные
сельхозорганизации,      при     условии,      что      производство
сельскохозяйственной продукции не будет прекращено, предоставляется:
     1)  отсрочка  на  пять  лет исполнения  обязательств  убыточных
сельхозорганизаций по возврату в государственный материальный резерв
ранее  полученного  из  него  дизельного  топлива  и  автомобильного
бензина;
     2)  отсрочка  на  три  года исполнения  обязательств  убыточных
сельхозорганизаций  по:  возврату  кредитов  банков;   расчетам   по
договорам  финансового  лизинга; расчетам по приобретенным  товарам,
выполненным работам, оказанным услугам;
     3)   рассрочка   на   шесть  месяцев  погашения   задолженности
убыточных   сельхозорганизаций  по  уплате  таможенных  платежей   и
платежей в Фонд (выделенное курсивом - первоначальная редакция Указа
№ 138. - Авт.).
     При  этом  предусмотрена  возможность ежегодного  списания  для
инвесторов      сумм     отсроченных     обязательств      убыточных
сельхозорганизаций пропорционально росту валовой продукции сельского
хозяйства.    Такая    возможность   списания    гражданско-правовых
обязательств   предполагает   механизм   соответствующей   бюджетной
компенсации и обусловлена наличием бюджетных средств.
     Если    этот   механизм   применен,   то   непогашенная   часть
обязательств  убыточной  сельхозорганизации  погашается   инвестором
ежемесячно  равными  долями в течение пяти лет с  момента  истечения
срока отсрочки.
     Кроме  того,  инвесторам,  так же  как  и  сельхозорганизациям,
предоставляется возможность списания экономических санкций  и  пеней
по налоговым задолженностям убыточных сельхозорганизаций.
     В  течение действия преференций обоих блоков проценты,  штрафы,
пени не начисляются.
     Также  инвесторам  предоставлена возможность уменьшать  платежи
по  отдельным видам налогов, сборов и отчислений в течение трех  лет
начиная  с 2005 г. при условии приобретения ими сельскохозяйственной
техники,  оборудования и запасных частей к ним, но не более  чем  на
150 000 евро в течение календарного года.
     Дополнительно  к  Указу  №  138  был  принят  Указ   Президента
Республики  Беларусь от 14 июня 2004 г. № 280 «О порядке и  условиях
продажи  юридическим лицам предприятий как имущественных  комплексов
убыточных сельскохозяйственных организаций» (далее - Указ № 280).
     Указ   №   280   распространяется   только   на   куплю-продажу
предприятий  как имущественных комплексов, осуществляемую  в  рамках
Указа  № 138, и установил дополнительные существенные условия такого
договора:  погашение  задолженности убыточной  сельхозорганизации  в
порядке и сроки, определенные Указом № 138; сохранение рабочих  мест
на   период   действия   предоставленных  отсрочек;   обязательность
осуществления сельскохозяйственной деятельности; цена продажи - 20 %
от  стоимости  чистых  активов  убыточной  сельхозорганизации,  а  в
случаях, когда стоимость чистых активов равна нулю либо меньше нуля,
- одна базовая величина; возможность оплаты имущественного комплекса
в рассрочку на три года без индексации платежей.
     Кроме   того,  Указом  №  280  установлены  особые  правила   в
отношении государственной регистрации предприятия как имущественного
комплекса,  прав  на него и сделок с ним, а также  специальный  срок
исковой  давности по договорам купли-продажи этих комплексов  (шесть
месяцев с момента их государственной регистрации).
     Очевидно,  что  для нормативного обеспечения  реформирования  и
финансового  оздоровления сельского хозяйства названных указов  было
недостаточно.  Поэтому  в  их развитие был  принят  ряд  нормативных
правовых актов подзаконного уровня.
     По  многим  возникающим  вопросам,  не  требующим  нормативного
регулирования, соответствующими государственными органами были  даны
ответы,   которые   направлялись   в   местные   исполнительные    и
распорядительные органы.
     На    первом    этапе   было   реформировано   125    убыточных
сельхозорганизаций   Минской   области.   Убыточными   организациями
являлись сельскохозяйственные производственные кооперативы (далее  -
СПК).  Процесс их реформирования осуществлялся следующими способами:
1)  реорганизация  СПК путем преобразования в ЧУП; 2)  реорганизация
СПК  путем  присоединения к другому СПК либо к ОАО; 3) реорганизация
СПК путем его продажи как имущественного комплекса.
     В  рамках  каждого из этих способов совершались также и  другие
действия. Например, после реорганизации СПК в ЧУП производилось либо
его  жертвование в государственную собственность, либо присоединение
к организации-инвестору.
     В    данной    статье   умышленно   использована   некорректная
формулировка «реорганизация СПК путем его продажи как имущественного
комплекса», поскольку именно таким образом были оформлены  некоторые
решения.
     Реорганизация  является юридически значимым действием,  которое
осуществляют   собственники   имущества   юридического   лица   либо
уполномоченные   органы  в  силу  имеющихся   у   них   прав,   т.е.
реорганизация  юридического  лица  -  действия  с  субъектом  права.
Продажа   предприятия  как  имущественного  комплекса   -   действия
субъектов   права,   объектом  которых  являются  вещи,   имущество,
имущественные права.
     Как  правило, большинство вопросов возникало у тех  инвесторов,
которые,  скажем,  не  испытывали особого  энтузиазма  при  принятии
соответствующих  решений.  Подавляющее  большинство  вопросов   были
обусловлены  не  столько  отсутствием соответствующего  нормативного
регулирования  либо  необходимостью  комментирования  норм,  сколько
нежеланием    самостоятельно   вникать   в   суть    рассматриваемых
правоотношений.
     Приведем несколько примеров.
     1.   Предприятие-инвестор  решило  взять  в  штат   заместителя
директора   по  сельскому  хозяйству,  куда  будет  относиться   его
заработная  плата и налоги на нее? (Вопросы приведены в соответствии
с  теми  письмами, которые направлялись официально)  2.  Необходимо,
чтобы разрешили для предприятий-инвесторов относить на себестоимость
содержание  не одной служебной машины, а нескольких, так как  филиал
находится  на  значительном расстоянии от головного предприятия.  3.
После   приобретения  СПК  проведена  переоценка   основных   фондов
организацией по оценке и экспертизе. Куда относить затраты  по  этой
оценке  и  кто  их  относит? 4. Как быть с долгами  предприятия,  не
подпадающими под Указ № 138? 5. Как быть с коллективными договорами?
6.  Какова  дальнейшая структура профсоюзной организации  филиала  и
инвестора? 7. Как осуществлять статистическую отчетность? Как быть с
предыдущей  отчетностью?  8. Какая форма  организации  хозяйственной
деятельности является наиболее целесообразной на базе приобретенного
в рассрочку имущества? 9. Каков порядок и процедура приема на работу
работников СПК? 10. Где должна храниться печать СПК, проданного  как
имущественный комплекс?
     Государственные   органы,   которые   были   задействованы    в
организации  процесса  реформирования убыточных сельскохозяйственных
организаций, были просто завалены различными вопросами, некоторые из
которых носили откровенно одиозный характер.
     Вместе   с  тем  некоторые  вопросы  были  предметом  глубокого
изучения  и  всестороннего анализа. По ним готовились и направлялись
соответствующие  письма-разъяснения. Однако  подход  государственных
органов, сформулированный в этих письмах, далеко не всегда устраивал
инвесторов.
     Примером  может  служить  ситуация,  сложившаяся  в   связи   с
перечислением  денежных средств по договору купли-продажи  убыточной
сельхозорганизации как имущественного комплекса.
     Необходимо  учитывать, что в Указе № 280  определены  некоторые
существенные условия такого договора, которые являются обязательными
именно  для  этих  отношений. Кроме того, никто не отменял  действие
норм   §   8  «Продажа  предприятия»  гл.  30  Гражданского  кодекса
Республики Беларусь (далее - ГК).
     Ответ  на  поставленный  вопрос был дан в  письме  Министерства
финансов  Республики  Беларусь  и  Министерства  юстиции  Республики
Беларусь  от  31  июля  2004  г.  № 04-2-08/1732.  В  данном  письме
указывалось,   что   поскольку  СПК  относится  к  негосударственным
юридическим  лицам  (частная форма собственности),  решение  вопроса
относится  к компетенции общего собрания кооператива. Такое  решение
должно   быть   принято  до  заключения  договора  купли-продажи   и
зафиксировано в этом договоре.
     При  этом  должны быть соблюдены интересы членов СПК в  случае,
если  в  этом  СПК  был сформирован паевой фонд. Иными  словами,  на
расчетные  либо  иные  счета  колхозников  должны  быть  перечислены
денежные средства в размере стоимости паев.
     В  случае,  если  паевой  фонд в СПК не формировался,  а  также
имеются  средства, остающиеся сверх паевого фонда, то такие средства
предлагалось   направлять  в  республиканский   бюджет   на   единый
казначейский счет (по решению общего собрания).
     Правда,   в   последующем   Министерство   финансов   вышло   с
самостоятельной  инициативой,  предложив  направлять  их  в  местные
бюджеты.
     Именно    предложение   о   направлении    этих    средств    в
государственный   бюджет  вызвало  бурю  негодования   у   отдельных
инвесторов.  Оно и понятно. Инвестор, приобретая СПК  за  20  %  его
стоимости, заранее знал, что этот имущественный комплекс перейдет  в
его  собственность. Поскольку предприятие как имущественный комплекс
является  специфическим объектом гражданских  прав  («внутри»  этого
объекта     находится     соответствующий    субъект     гражданских
правоотношений),  то  рано или поздно новому  собственнику  придется
решать судьбу юридического лица. На момент покупки существовало  два
пути такого решения (кстати, дальнейшая практика подтвердила это), а
именно:  либо присоединение СПК к инвестору, либо создание  на  базе
СПК частного унитарного предприятия.
     В  этой  связи наверняка возникала мысль «сэкономить» на  20  %
стоимости  имущественного  комплекса (поскольку  в  последующем  все
равно  имущество, в том числе и средства по договору  купли-продажи,
перейдет  в  собственность  инвестора)  и  перечислить  средства  на
расчетный счет СПК.
     Такой   подход  достаточно  очевиден,  хотя  официально   никем
никогда  не озвучивался. Отдельные инвесторы в своих письмах  просто
высказывались   о   том,   что  данное  предложение   напрямую   (!)
противоречит (!!) Указу № 280.
     Однако  по непонятным основаниям игнорировались нормы  того  же
Указа  №  280  о  том, что инвесторы обязаны погашать  задолженность
приобретенной убыточной сельхозорганизации.
     В    дальнейшем   выяснилось,   что   инвесторы,   которые   не
прислушались к мнению Министерства юстиции и Министерства  финансов,
наказали  сами себя. Это связано с вопросами налогообложения  сделок
по  купле-продаже СПК как имущественных комплексов. При перечислении
по  такому  договору средств на расчетный счет СПК возникает  объект
налогообложения   налогом  на  добавленную   стоимость.   Причем   в
соответствии с Законом Республики Беларусь «О налоге на  добавленную
стоимость» налоговая база в данном случае определяется не из  суммы,
соответствующей   цене  договора  (20  %),  а  из   всей   стоимости
предприятия  как  имущественного  комплекса  (п.  4  ст.  6).  Иными
словами,  из 20 % перечисляемых на расчетный счет СПК в бюджет  надо
будет   отдать  18  %  (т.е.  у  СПК  и,  соответственно,  у  нового
собственника  - инвестора останется 2 %). В любом случае  «экономии»
на купле-продаже имущественного комплекса не получится.
     Вообще  вопросы  налогообложения и внесения  иных  обязательных
платежей    в   бюджет   в   связи   с   реформированием   убыточных
сельхозорганизаций    были   все   время   предметом    пристального
рассмотрения.
     Так,  например,  Указом  Президента Республики  Беларусь  от  9
декабря  2004 г. № 597 были  внесены изменения и дополнения  в  Указ
№ 138, в результате чего были предоставлены рассрочка  на  два  года
погашения  задолженности по обязательным платежам в Фонд и  отсрочка
на два года погашения задолженности в Фонд по экономическим санкциям
и  пеням  (ранее  рассрочка предоставлялась только  на  6  месяцев).
Предоставление  рассрочки  и отсрочки в  Фонд  было  осуществлено  с
обратной силой, т.е. начиная с 23.03.2004 г.
     Неоднократно  также  поднимался  вопрос  о  применении  единого
налога   для   производителей  сельскохозяйственной  продукции   для
организаций-инвесторов.  Причем  первоначально  предлагалось  внести
дополнения  в  Методические указания о порядке исчисления  и  уплаты
единого  налога  для производителей сельскохозяйственной  продукции,
утвержденные    приказом   Государственного   налогового    комитета
Республики  Беларусь от 14 сентября 1999 г. № 230, для  того,  чтобы
данный  единый налог могли уплачивать филиалы и другие  обособленные
структурные подразделения инвесторов.
     Авторы  таких  предложений, видимо,  полагали,  что  все  можно
сделать на этом ведомственном уровне.
     Проблема  заключается  в том, что согласно  Декрету  Президента
Республики  Беларусь  от 13 июля 1999 г. № 27  «О  введении  единого
налога  для производителей сельскохозяйственной продукции» (далее  -
Декрет  № 27) плательщиками этого налога являются только юридические
лица.  Причем  для  того,  чтобы перейти на уплату  единого  налога,
необходимо,    чтобы    выручка    от    реализации    произведенной
сельскохозяйственной  продукции была не менее  70  %  за  предыдущий
финансовый (бюджетный) год.
     Практически все убыточные СПК перешли на уплату единого  налога
еще  несколько  лет  назад. Уплата единого  налога  заменяет  уплату
совокупности  всех  налогов  и  сборов,  за  исключением  ввозных  и
внутренних акцизов и НДС, таможенных и иных государственных  пошлин,
лицензионных  и  регистрационных сборов,  платежей  в  вышеназванный
Фонд, отчислений в Фонд содействия занятости и налога на доходы.
     Когда  вопрос  о  распространении на инвесторов единого  налога
поднялся впервые, он ничего, кроме недоумения, не вызывал.  В  самом
деле,  достаточно  было  реформируемую убыточную  сельхозорганизацию
преобразовать  в унитарное предприятие и переход на  уплату  единого
налога  произошел  бы автоматически (вернее, автоматически  была  бы
сохранена  уплата этого налога). Но оказалось, что многие  инвесторы
пошли по пути присоединения к себе реформируемых сельхозорганизаций.
При таком подходе уплата единого налога была невозможна в силу того,
что  ни  один  инвестор не отвечал бы установленным  Декретом  №  27
критериям.
     Совершать   какие-либо   дополнительные   действия   (например,
выделение  сельскохозяйственного филиала  в  унитарное  предприятие)
инвесторы наотрез отказались.
     Сравнение  налоговой нагрузки организаций, уплачивающих  единый
налог   для   производителей   сельскохозяйственной   продукции,   и
организаций, имеющих сельскохозяйственные филиалы, но работающих  по
общей  системе налогообложения, действительно указывает на некоторую
экономическую невыгодность для последних.
     Так,  несмотря  на то, что специальными налоговыми  законами  и
другими    законодательными   актами   предусмотрены    льготы    по
сельскохозяйственной  деятельности,  разница  в  размерах  налоговых
изъятий отличается в разы.
     Связано  это с ростом ставок земельного налога, произошедшим  в
2003  г.  До  введения  повышенных  ставок  условия  налогообложения
сельскохозяйственного  производства у  организаций,  находящихся  на
общей  системе налогообложения, и у организаций, уплачивающих единый
налог, были примерно одинаковыми. Однако в связи с резким повышением
ставок    земельного    налога   не   были   пересмотрены    условия
налогообложения  по единому налогу, т.е. ставка  единого  налога  не
была откорректирована.
     Вместе   с  тем  вместо  того,  чтобы  соответствующим  образом
откорректировать  ставку единого налога (в сторону  повышения)  либо
ставки  земельного налога (в сторону понижения), был  подготовлен  и
внесен в Правительство проект изменений и дополнений в Декрет №  27.
Данным  проектом предусматривается возможность уплаты единого налога
филиалами   или   иными   обособленными  подразделениями,   имеющими
отдельный баланс и текущий (расчетный) либо иной банковский счет.
     Таким  образом, создается ситуация, когда юридическое  лицо  по
своей   основной  деятельности  будет  уплачивать  налоги  по  общей
системе,  а по деятельности сельскохозяйственного филиала  -  единый
налог.
     Еще  одной искусственно созданной проблемой стала идея  о  том,
что  СПК,  проданный как имущественный комплекс, подлежит исключению
из    Единого   государственного   регистра   юридических   лиц    и
индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГР).
     ЕГР  -  это не журнал каких-либо записей, которые можно  внести
или исключить. До тех пор, пока юридическое лицо присутствует в ЕГР,
оно   считается  правоспособным  участником  гражданских  отношений.
Юридическое  лицо возникает, когда его зарегистрирует регистрирующий
орган, и исчезает только тогда, когда запись о нем исключат из ЕГР.
     ГК   предусматривает  только  два  основания   для   исключения
юридического  лица из ЕГР: присоединение этого юридического  лица  к
другому юридическому лицу; ликвидация юридического лица.
     В  результате купли-продажи СПК как имущественного комплекса ни
то   ни   другое   не   происходит.  Происходит  тривиальная   смена
собственника.   Причем   приобретение   статуса   «предприятие   как
имущественный  комплекс»  никоим образом  не  оказывает  влияния  на
правоспособность юридического лица.
     Распространенное  заблуждение о том, что  в  результате  купли-
продажи  предприятия  как  имущественного  комплекса  продается  все
имущество,  а  юридическое  лицо остается  как  голая  оболочка,  не
выдерживает  критики  ни  с точки зрения законодательства  (ибо  все
имущество  продать  невозможно, в любом случае останется,  например,
имущественное  право в виде права на фирменное наименование),  ни  с
точки зрения теории юридического лица, его природы.
     Таким  образом, сам по себе факт продажи СПК как имущественного
комплекса  не  влечет  за  собой  не  только  необходимости,  но   и
возможности  исключения этого СПК из ЕГР. Такое исключение  возможно
только  в  результате совершения инвестором последующих  процедурных
действий   (либо  присоединение  СПК к  организации-инвестору,  либо
ликвидация СПК по решению опять-таки инвестора).
     В  процессе  реформирования убыточных сельхозорганизаций  также
возникало  множество  иных вопросов, каждый из  которых  представлял
определенный интерес. Эти вопросы могут быть освещены в последующем.


21.02.2005 г.


Право Беларуси, 2005 г., № 2, с.76


Yandex Каталог TUT.BY Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Каталог полезных заметок