СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ
В.П.ЧЕРТОВИЧ,
судья Верховного
Суда Республики
Беларусь
В 2004 г. за злоупотребление властью или служебными
полномочиями, бездействие должностного лица, превышение власти или
служебных полномочий, служебный подлог и служебную халатность (ст.
424-428 УК) осуждено 448 человек (в 2003 г. было осуждено 438
человек). Среди осужденных за указанные преступления - руководители
некоторых предприятий и организаций, в том числе и негосударственной
формы собственности, и их структурных подразделений (директора ОАО,
ООО, РУП, главные бухгалтеры) и др.
16 декабря 2004 г. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
принял постановление № 12 «О судебной практике по делам о
преступлениях против интересов службы» (далее - постановление
Пленума) (ст. 424-428 Уголовного кодекса Республики Беларусь; далее
- УК), которым обратил внимание судов на то, что уголовная
ответственность за преступления против интересов службы призвана
способствовать защите общества и его граждан от коррупции и
общественно опасных деяний должностных лиц, совершаемых по службе
посредством использования или ненадлежащего исполнения
предоставленных им служебных полномочий, что подрывает принципы
надлежащего государственного управления, равенства и социальной
справедливости, угрожает моральным устоям общества.
Значительное внимание в постановлении уделено вопросу субъекта
преступления - должностного лица. В частности, определению лиц,
занимающих должности, связанные с выполнением организационно-
распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, и
лиц, уполномоченных в установленном порядке на совершение юридически
значимых действий. В п. 6 постановления Пленума указано, что к
занимающим должности, связанные с выполнением организационно-
распорядительных обязанностей, необходимо относить лиц,
осуществляющих руководство деятельностью учреждения, организации или
предприятия, их структурных подразделений, расстановку и подбор
кадров, организацию труда или службы работников, поддержание
дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных
взысканий и т.п. Занимающими должности, связанные с выполнением
административно-хозяйственных обязанностей, следует признавать, в
частности, лиц, осуществляющих полномочия по управлению и
распоряжению имуществом и денежными средствами, а также организацию
учета и контроля за отпуском и реализацией материальных ценностей
(см. п. 7 постановления Пленума).
Например, по уголовному делу в отношении Д.А.Н. установлено,
что, работая в должности технического директора ПРУП «З», он в
период с ноября по декабрь 2000 г. вопреки интересам предприятия дал
указание отгрузить без уплаты неустановленным следствием лицам кран
мостовой, в результате чего предприятию причинен ущерб в особо
крупном размере. В конце 2001 г. с целью сокрытия
неудовлетворительных результатов работы завода совместно с иным
лицом завысил объем выполненных работ, исказив размеры дебиторской
задолженности, что повлекло причинение существенного вреда
государственным и общественным интересам. Приговором суда
Октябрьского района г. Минска от 28 сентября 2004 г. Д.А.Н. за
совершение преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 166 УК 1960 г.
и частью 2 ст. 424 УК, осужден на 3 года лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
обязанностей на предприятиях всех форм собственности сроком на 2
года, с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного
режима.
Лицами, уполномоченными в установленном порядке на совершение
юридически значимых действий, являются работники, совершающие такие
действия, в результате которых наступают или могут наступить
юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или
прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица
(п. 8 постановления Пленума).
При этом заключение между работником и нанимателем договора о
принятии на себя работником полной материальной ответственности за
необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных
ему для хранения и для других целей, само по себе не может служить
основанием для признания этого работника должностным лицом. Для
этого необходимо, чтобы наряду с обязанностями по непосредственному
хранению имущества материально ответственное лицо выполняло также
функции по управлению или распоряжению им.
Выполнение лицами, постоянно или временно либо по специальному
полномочию занимающими в учреждениях, организациях или на
предприятиях (независимо от форм собственности), в Вооруженных
Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь
должности, организационно-распорядительных или административно-
хозяйственных обязанностей либо совершение лицами юридически
значимых действий, на которые они уполномочены в установленном
порядке, являются самостоятельными признаками должностного лица, и
наличие любого из них служит достаточным основанием для признания
лица должностным.
В постановлении Пленума также указано, что под специальными
полномочиями надо понимать функции, которыми наделено лицо в
соответствии с законом, иным нормативным правовым актом, приказом
или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на
то органом или должностным лицом.
Ответственность за такие преступления, как злоупотребление
властью или служебными полномочиями, бездействие должностного лица,
предполагает умышленное вопреки интересам службы совершение или
соответственно неисполнение должностным лицом действий.
Так, В.А. в период с февраля 2000 г. по апрель 2003 г.,
являясь главным бухгалтером учреждения «Редакция газеты «С», т.е.
должностным лицом, и будучи обязанной осуществлять расчеты по
заработной плате, контроль за расходованием фонда заработной платы,
вести работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой
дисциплины, умышленно вопреки интересам службы, используя свои
служебные полномочия из личной заинтересованности, желая оказать
услугу работникам учреждения и завуалировать хищение денежных
средств, выразившееся в необоснованном начислении надбавки к своему
должностному окладу, излишнем начислении денежных средств при
расчете отпускных (всего на сумму 10 624 514 рублей), в нарушение
пункта 2.8 приложения 1 к постановлению Министерства труда
Республики Беларусь от 21 января 2000 г. № 6, определяющего
максимальный размер надбавки руководителям, специалистам и служащим
организаций, финансируемых из бюджета, за высокие профессиональные,
творческие, производственные достижения в работе, сложность и
напряженность труда, а также за выполнение особо важных (срочных)
работ (в размере до 50 % должностного оклада, направляя на эти цели
выделенные из бюджета средства в размере 10 % планового фонда
заработной платы работников организации), произвела начисление
надбавок отдельным работникам в размере, превышающем 50 %
должностного оклада, а также излишнее начисление отпускных, что
повлекло причинение тяжких последствий в виде ущерба в особо крупном
размере на сумму 30 289 617 рублей.
По приговору суда Советского района г. Минска от 30 марта 2004
г. В.А. кроме признания виновной в хищении путем злоупотребления
служебными полномочиями признана также виновной в умышленном вопреки
интересам службы совершении должностным лицом действий с
использованием своих служебных полномочий, повлекшем тяжкие
последствия, и осуждена по части 3 ст. 210 и части 3 ст. 424 УК.
В понятие должностного лица по УК включены лица, занимающие
должности на предприятиях, в том числе негосударственной формы
собственности. Пленум разъяснил, что совершенными вопреки интересам
службы следует считать те действия (равно как и бездействие,
предусмотренное ст. 425 УК) должностного лица по службе, которыми
нарушаются требования законности или объективной необходимости при
принятии решения в соответствии с возложенными на должностное лицо
полномочиями.
М.А., работая с 18 марта по 12 августа 1999 г. в должности
директора, с 12 августа 1999 г. по 10 апреля 2001 г. в должности
председателя правления ОАО «Б. Банк», являясь должностным лицом, в
период с 21 апреля 1999 г. по 10 апреля 2001 г., действуя совместно
и согласованно с иным лицом, злоупотребил служебными полномочиями и
в нарушение действовавшего законодательства Республики Беларусь и
внутренних актов банка, умышленно вопреки интересам службы, с
использованием своих служебных полномочий из личной
заинтересованности заключил на заведомо не выгодных для ОАО «Б.
Банк» условиях с оффшорным банком «S.B.C.» договор о продаже ценных
бумаг с обязательством выкупа от 20 июля 1999 г. и дополнительные
соглашения к нему от 27 июля 1999 г. № 1, от 29 сентября 1999 г. № 2
и от 25 ноября 1999 г. № 3, с АО «О. банк» соглашение о неснижаемом
остатке на корсчете от 27 декабря 1999 г. и дополнение к нему о
принятии ОАО «Б. Банк» обязательств своим неснижаемым остатком
обеспечить возврат банком «C.M.B.» займа, полученного в АО «О.
банк», и процентов по нему, а также организовал исполнение
перечисленных сделок, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся
в причинении ОАО «Б. Банк» ущерба в особо крупном размере на общую
сумму 4 135 000 долларов США, что по курсу Национального банка
Республики Беларусь на момент совершения преступления составляло 5
млрд 553 млн 305 тыс. рублей и причинение существенного вреда правам
и законным интересам граждан, общественным интересам - акционерам и
вкладчикам банка, выразившееся в завышении стоимости приобретенных
облигаций Министерства финансов Российской Федерации на 12 млн 822
тыс. 416,68 долларов США и, как следствие, утраты ОАО «Б. Банк»
права требования выполнения банком «S.B.C.» обязательств в указанном
размере.
По приговору суда Советского района г. Минска от 2 июля 2004
г. М.А. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст.
424 УК, осужден к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной
колонии усиленного режима.
Наиболее распространенным преступлением против интересов
службы является служебный подлог (ст. 427 УК). Субъектом этого
преступления является также «иное уполномоченное лицо». Им может
быть, в частности, лицо, которое в силу своих служебных обязанностей
либо по специальному поручению должностного лица непосредственно
осуществляет подготовку или выдачу официального документа (надлежаще
составленного и содержащего необходимые реквизиты письменного акта,
удостоверяющего факты и события, имеющие юридическое значение).
Так, Б.И., являясь должностным лицом - директором ОАО «Д»,
21-22 июля 2003 г. из корыстной заинтересованности, выразившейся в
получении кредита в иностранной валюте на потребительские нужды в
филиале № 511 АСБ «Беларусбанк», внес заведомо ложные сведения и
записи в официальные документы, которые выдал для получения кредита,
а именно в справку, выданную Я.Ю.Т., внес заведомо ложные сведения о
его среднемесячном доходе за последние три месяца; в справку,
выданную Л.Л.М., внес заведомо ложные сведения о его работе в ОАО
«Д» с 16 января 2002 г., а также о его среднемесячном доходе за
последние три месяца. Указанные документы подписал как руководитель,
поставил в них подпись вместо главного бухгалтера ОАО «Д» К-вой Л.
По приговору суда Ленинского района г. Минска от 24 марта 2004
г. Б.И. и на основании части 1 ст. 427 УК осужден к штрафу в размере
50 базовых величин, что составляет 875 000 рублей.
Иногда должностное лицо злоупотребляет властью или служебными
полномочиями, превышает власть или предоставленные ему служебные
полномочия, исполняя приказ или распоряжение руководителя.
В постановлении обращено внимание на необходимость учета
положений ст. 40 УК, устанавливающей основания уголовной
ответственности в случае причинения вреда при исполнении приказа или
распоряжения руководителя.
В частности, решение этого вопроса зависит от законности или
незаконности отданного приказа или распоряжения, исполнение которых
влечет различные правовые последствия. Лицо, совершившее умышленное
преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несет
уголовную ответственность на общих основаниях.
Пленум также обратил внимание, что при назначении наказания
лицам, виновным в совершении преступлений против интересов службы,
исходя из принципа индивидуализации наказания необходимо учитывать
характер и степень общественной опасности, содержание мотивов и
целей содеянного, значимость занимаемой должности и важность
выполняемых обязанностей, которые нарушены, продолжительность
преступных действий, другие фактические обстоятельства дела, данные
о личности виновного. Не допускать назначения неоправданно мягких
мер наказания. В случаях, предусмотренных законом, обсуждать вопросы
о назначении виновному дополнительных наказаний в виде конфискации
имущества, лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, а также лишения специального
звания.
21.02.2005 г.
Право Беларуси, 2005 г., № 2, с.71
