ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВО: СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ю.А. НИКИТИН,
следователь
прокуратуры Ленинского
района г. Могилева
РЕЦЕНЗЕНТ А.И. ЛУКАШОВ,
главный советник сектора
науки Администрации Президента
Республики Беларусь, кандидат
юридических наук, доцент
Субъект фальшивомонетничества представляет интерес в связи с
тем, что с каждым годом к этому «криминальному бизнесу» приобщается
все большее число граждан. Так, если еще в 1992 г. в республике было
осуждено за фальшивомонетничество всего 2 человека, то в 2003 г. уже
199 человек.
Статистика свидетельствует, что в республике за последние 10
лет значительно омолодился контингент фальшивомонетчиков. В 1994 г.
было выявлено 37 фальшивомонетчиков в возрасте от 16 до 24 лет (40,2
% от общего количества выявленных лиц), а в 2003 г. - 130 человек
(69,8 %). На наш взгляд, одним из обстоятельств, способствующих
этому, является доступность современной компьютерной и множительной
техники, с помощью которой, как показывает анализ уголовных дел,
молодые люди могут без труда изготовить фальшивые денежные знаки.
Нужно заметить, что в Беларуси более половины от числа всех
лиц, осужденных по ст. 221 Уголовного кодекса Республики Беларусь
(далее - УК), совершают преступления в группе. Судебной практике
известно немалое число дел, когда в состав группы входили лица, не
подлежащие уголовной ответственности в силу невменяемости либо
недостижения 16-летнего возраста.
Примером может служить дело М., осужденного за изготовление,
хранение с целью сбыта и сбыт поддельной официальной денежной
единицы Республики Беларусь. В ходе судебного рассмотрения
уголовного дела было установлено, что М. совместно с неустановленным
следствием лицом изготовил денежную купюру достоинством 10 000 руб.
Национального банка Республики Беларусь, которую хранил по месту
жительства, а затем передал для сбыта несовершеннолетнему Н.
Последний был задержан при попытке сбыта фальшивки на одном из мини-
рынков города. Уголовное преследование в отношении Н. было
прекращено в связи с недостижением им установленного законом
возраста (Архив суда Первомайского района г. Бобруйска Могилевской
области за 2001 г.)
В приведенном и иных подобных случаях возникает вопрос: можно
ли оценивать фальшивомонетничество, совершенное с участием лица, не
обладающего юридическими признаками субъекта преступления, как
групповое преступление? В теории уголовного права по этому поводу
высказываются различные мнения.
Немалое число исследователей считает, что в рассматриваемых
ситуациях соучастия нет, и такие преступления не должны
квалифицироваться как групповые*.
Некоторые исследователи придерживаются диаметрально
противоположной позиции, а, например, А.И. Рарог замечает: «...вряд
ли можно теоретически безупречно доказать, что группа лиц как одна
из форм соучастия имеется в преступлении, в совершении которого
участвовал лишь один субъект наряду с лицами, не обладающими
признаками субъекта. Поэтому для окончательного решения поставленной
проблемы необходимо уточнение позиции законодателя»**.
Данное замечание имеет отношение и к белорусскому уголовному
закону. Так, в части 3 ст. 16 УК говорится лишь о посредственном
исполнении, когда объективная сторона преступления выполняется
непосредственно не самим исполнителем, а посредством умышленного
использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной
ответственности, либо совершивших преступление по неосторожности. По
смыслу ст. 16 УК к ответственности в таких случаях в качестве
исполнителя привлекается лицо, умышленно воспользовавшееся для
совершения преступления либо неосторожными действиями других лиц,
либо действиями лиц, вообще не подлежащих уголовной ответственности.
Именно о посредственном исполнении идет речь и в постановлении
Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3
«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
О таких же ситуациях упоминается в УК России и постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №
7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
При этом ни в УК, ни в постановлениях Пленума не указывается, как
нужно квалифицировать действия лица, которое совершило преступление
совместно с лицом, не обладающим юридическими признаками субъекта.
Как представляется, при решении указанного вопроса следует
исходить из того, что невменяемое лицо и лицо, не достигшее возраста
привлечения к уголовной ответственности, не осознают общественной
опасности действий, совершенных ими совместно с лицом, отвечающим
требованиям, предъявляемым к субъекту преступления. К уголовной
ответственности в таких случаях должно привлекается лишь лицо,
являющееся субъектом того преступления, которое было совершено ими
обоими. При этом субъекту преступления нельзя вменять в вину
совершение преступления «группой лиц». В то же время преступления,
совершаемые с участием таких «негодных» субъектов, обладают
повышенной общественной опасностью, а поэтому заслуживают адекватной
уголовно-правовой оценки***. При этом в белорусском УК этот вопрос
решен, на что обоснованно обращают внимание отечественные
криминалисты.**** Так, в п. 14 части 1 ст. 64 УК указано следующее
обстоятельство, отягчающее ответственность: совершение преступления
с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для
виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием.
Общественная опасность фальшивомонетничества, совершенного в
группе, возрастает, если эта группа является организованной (см.
часть 2 ст. 221, ст. 18 УК, п. 2, 3 постановления Пленума Верховного
Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 9 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и
деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций»).
В случае совершения фальшивомонетничества предварительная
объединенность и управляемость организованной группы означают, что
руководитель (руководители) такой группы определяет роль каждого
участника группы, устанавливая, кто будет заниматься поиском и
приобретением оборудования, материалов, приспособлений для
изготовления фальшивок, кто - хранением, а кто - их перевозкой,
сбытом и иными действиями, а также определяет и координирует их
деятельность.
Об устойчивости группы может свидетельствовать стабильность
состава участников либо основного ядра группы, а также
продолжительность преступной деятельности, тесная взаимосвязь между
ее членами, способность группы продолжать свою деятельность в случае
выбытия отдельных участников. Целью организованной группы является
совместная преступная деятельность, рассчитанная, как правило, на
длительный период времени и совершение фальшивомонетничества в
качестве одного продолжаемого преступления.
Если группа фальшивомонетчиков не отвечает параметрам
организованной группы, ответственность соучастников должна наступать
по части 1 ст. 221 УК (но только при отсутствии других
квалифицирующих признаков). Совершение фальшивомонетничества
организованной группой, хотя в соответствии с п. 11 части 1 ст. 64
УК и относится к числу отягчающих ответственность обстоятельств,
однако в силу части 3 этой же статьи УК не может учитываться при
определении меры ответственности виновного.
Анализ изученных автором уголовных дел о
фальшивомонетничестве, рассмотренных районными судами Могилевской
области в 2001-2003 гг., свидетельствует о том, что по
квалифицирующему признаку «организованная группа» не было осуждено
ни одного человека. В целом же по республике за указанный период был
выявлен всего один факт совершения фальшивомонетничества
организованной группой, в которую входило три человека.
_______________________________
* См.: Барков А. Правовая оценка групповых преступлений //
Судовы веснiк. 1997. № 1. С. 52-56; Козлов А.П. Соучастие: традиции
и реальность. СПб., 2001. С. 55-66.
** Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным
признакам. СПб., 2003. С. 256-260.
*** Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс
лекций. М., 1999. С. 310.
**** См., например: Шиманский В.В. Множественность субъектов
преступления как объективный признак соучастия // Право Беларуси.
2003. № 31. С. 71.
27.12.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 48, с.81
