СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ФАКТА ПОЛУЧЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЯ
    ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВО ВРЕМЯ ПРОХОЖДЕНИЯ
                  СЛУЖБЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫ СУДАМ     
                          
         Определение судебной коллегии по гражданским делам
               Верховного Суда Республики Беларусь

                           (извлечение)              

     Р.   в  заявлении  суду  указал,  что  в  1958  году  в  период
прохождения  службы в Вооруженных Силах получил травму позвоночника,
был  комиссован  и ему установлена 3-я группа инвалидности.  Военно-
врачебной комиссией
     5  октября  1960  г. определена причинная связь  заболевания  с
прохождением военной службы. Просил суд установить, что  заболевание
получено   им  при  исполнении  служебных  обязанностей   в   период
прохождения  военной  службы,  так  как  установление  этого   факта
требуется для получения надбавки к пенсии.
     Решением суда Чаусского района заявление Р. удовлетворено.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Постановлением президиума Могилевского областного  суда  от  16
марта  2001  г.  решение  суда  отменено  и  производство  по   делу
прекращено ввиду неподведомственности (п. 1 ст. 164 ГПК).
     Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
Суда   от   13   марта  2003  г.  удовлетворен  протест  заместителя
Председателя Верховного Суда
     Об  отмене  постановления президиума и об оставлении  заявления
Р. без рассмотрения исходя из следующего.
     В  соответствии с п. 7 Положения о военно-врачебной экспертизе,
утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от
1  июня  1998  г.  №  868, гражданин, не согласный  с  вынесенным  в
отношении  его  заключением  военно-врачебной  комиссии,  может  его
обжаловать в центральную военно-врачебную комиссию или в суд.
     Прекращая  производство  по  делу,  президиум  областного  суда
указал,  что  заявления  об  установлении факта  получения  ранения,
контузии  при  исполнении обязанностей военной  службы  не  подлежат
рассмотрению в судах ввиду неподведомственности.
     Однако,  как  видно из заявления Р., он просил  суд  установить
факт  получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей
в период прохождения военной службы, а не факт получения ранения или
контузии.
     В  соответствии  с названным Положением наличие или  отсутствие
факта получения заболевания при исполнении служебных обязанностей во
время  прохождения службы устанавливается военно-врачебной комиссией
при  обнаружении причинной связи заболевания с прохождением  военной
службы, заключение которой обжалуется в центральную военно-врачебную
комиссию или в суд.
     Рассмотрение    таких    жалоб    производится    в    порядке,
предусмотренном ст.ст. 353-358 ГПК, то есть в производстве по делам,
возникающим  из  административно-правовых  отношений.  При  этом   в
соответствии  с  п. 2 постановления Пленума Верховного  Суда  от  18
марта  1994  г.  №  1 «О судебной практике по делам об  установлении
фактов,  имеющих юридическое значение» (с последующими  изменениями)
суд,  рассматривая  жалобу на заключение военно-врачебной  комиссии,
решает  по  существу и спор о наличии или отсутствии факта получения
заболевания   при   исполнении  служебных  обязанностей   во   время
прохождения службы.