Изъятие земельных участков для государственных нужд: условия и правовые последствия
ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
НУЖД: УСЛОВИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
А.В. КАРАВАЙ, заместитель
начальника экспертно-правового
управления Конституционного
Суда Республики Беларусь,
кандидат юридических наук,
доцент
Одним из оснований прекращения правомочий физических и
юридических лиц по владению и пользованию земельными участками
является изъятие данных участков для государственных нужд.
Изъятие земельного участка для государственных нужд также
часто связано с лишением собственника находящегося на данном участке
имущества. В этой связи решение уполномоченного государственного
органа об изъятии земельного участка для государственных нужд влечет
изменения не только в земельных правоотношениях (перераспределение
земель), но и в правоотношениях собственности (прекращение права
собственности на изымаемый участок и расположенное на нем недвижимое
имущество, выплата компенсации за изымаемое имущество и земельный
участок), жилищных правоотношениях (выселение собственников,
нанимателей, членов организаций граждан-застройщиков из занимаемых
ими жилых помещений и предоставление им других жилых помещений),
административных правоотношениях (дача разрешений или отказ в
прописке, в осуществлении строительства (реконструкции), жилых домов
и хозяйственных построек на соответствующих участках, в передаче
данных участков в собственность граждан и юридических лиц).
Различные аспекты возникающих в связи с изъятием земельных
участков для государственных нужд правоотношений регулируются
разными законодательными актами, каждый из которых при
урегулировании соответствующих его отраслевой принадлежности
отношений неизбежно затрагивает смежные отношения, а порой и
вторгается в их регламентацию.
Так, Кодекс Республики Беларусь о земле (далее - Кодекс о
земле) предусматривает выплату компенсации за изымаемый участок,
строительство для лиц, у которых изымается участок, жилья и иных
строений, затрагивая таким образом гражданско-правовые и жилищные
отношения. Определенные Гражданским кодексом Республики Беларусь
условия, при которых может быть прекращено право собственности на
недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка, должны
учитываться при принятии решения об изъятии участка. Нормы Жилищного
кодекса Республики Беларусь, устанавливающие требования к жилым
помещениям, предоставляемым собственникам, нанимателям, членам
организаций граждан-застройщиков взамен изымаемых, одновременно
служат критерием определения размера получаемой указанными лицами
имущественной компенсации. Административно-правовые ограничения на
прописку, строительство (реконструкцию) жилых домов и хозяйственных
построек предопределяют невозможность осуществления гражданами в
полном объеме правомочий в области правоотношений собственности,
жилищных правоотношений.
Это свидетельствует о необходимости согласованности и
соответствия современному состоянию регулируемых общественных
отношений всех нормативных правовых актов в данной сфере.
Несоблюдение этих условий влечет негативные последствия как в
отношении качества системы законодательства, так и в отношении
обеспечения и защиты прав граждан.
Так, А. заключила брак с Д. и, намереваясь проживать в жилом
помещении последнего, обратилась в паспортно-визовую службу для
оформления прописки в указанное жилое помещение. А. было отказано в
прописке на основании решения Мингорисполкома от 26 июня 2003 г. №
983 «О некоторых мерах по реализации генерального плана г. Минска»,
в соответствии с которым дом, в котором расположена квартира Д.,
подлежит сносу.
Согласно ст. 353 Гражданского процессуального кодекса
Республики Беларусь гражданин вправе обратиться в суд с жалобой,
если считает, что неправомерными действиями (бездействием)
государственных органов, иных юридических лиц, а также организаций,
не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены его
права, кроме случаев, когда для разрешения отдельных жалоб
законодательством установлен иной, несудебный, порядок обжалования.
А. обжаловала отказ в прописке в районный суд. Суд установил,
что А. заключила брак с Д. и стала проживать с мужем будучи
прописанной в г. Минске в жилом помещении ее родителей. Районный суд
отказал в удовлетворении жалобы А. на основании п. 13 Положения о
порядке прописки граждан Республики Беларусь в городе Минске,
утвержденного решением Мингорисполкома от 21 апреля 1997 г. № 330.
Данным пунктом запрещена прописка граждан, за исключением супругов и
несовершеннолетних детей, не имеющих в г. Минске прописки или не
обеспеченных жилой площадью, в дома, подлежащие сносу или
капитальному ремонту с отселением в соответствии с принятыми
решениями Мингорисполкома. Минский городской суд и Верховный Суд
Республики Беларусь подтвердили обоснованность данного решения.
Пункт 13 вышеназванного Положения (подзаконного акта)
ограничивает ряд гарантируемых Конституцией Республики Беларусь
(далее - Конституция) и законодательными актами прав граждан: право
на свободу передвижения и выбор места жительства (ст. 30
Конституции), право супругов на выбор места жительства (ст. 22
Кодекса Республики Беларусь о браке и семье), создает условия для
совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.
179 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях
и выражающегося в проживании без прописки. Вместе с тем Верховный
Суд Республики Беларусь посчитал, что п. 13 данного Положения не
противоречит жилищному законодательству.
В другой, весьма сходной с изложенной выше, ситуации решение
суда по аналогичному спору было иным. К. вступила в брак с М. Еще до
регистрации брака стала проживать совместно с мужем в одном из домов
частного сектора г. Минска. Квартира в г. Минске, принадлежавшая К.
на праве собственности, была продана, вырученные деньги потрачены на
семейные расходы.
Поскольку К. постоянно проживала в доме мужа, встал вопрос о
ее прописке. Все проживающие в данном доме совершеннолетние граждане
дали согласие на ее прописку. К. обратилась в паспортно-визовую
службу, которой было отказано в прописке. Отказ был мотивирован тем,
что указанный дом находится в зоне сноса. К. обратилась в
Мингорисполком, которым также было отказано в разрешении на прописку
на основании его решения от 26 июня 2003 г. № 983.
Так как место жительства супруга являлось единственным,
другого жилья она не имела, К. обжаловала отказ Мингорисполкома в
суд. Решением суда Московского района г. Минска решение
Мингорисполкома в части отказа К. в прописке признано незаконным.
Районный отдел паспортно-визовой службы был обязан прописать К. и ее
несовершеннолетнюю дочь в названное жилое помещение.
Является ли определенный Мингорисполкомом формальный критерий
наличия (или отсутствия) прописки или жилой площади в г. Минске
достаточным для решения вопроса о возможности (или невозможности)
реализации гражданами названных значимых прав? Ответ на данный
вопрос может дать лишь системный анализ правового регулирования
изъятия земельных участков для государственных нужд и его
последствий.
Конституционно-правовые аспекты
Согласно ст. 44 Конституции государство гарантирует каждому
право собственности и содействует ее приобретению. Собственник имеет
право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как
единолично, так и совместно с другими лицами. Неприкосновенность
собственности, право ее наследования охраняются законом.
Принудительное отчуждение имущества допускается лишь по мотивам
общественной необходимости при соблюдении условий и порядка,
определенных законом, со своевременным и полным компенсированием
стоимости отчужденного имущества.
Принудительное отчуждение имущества согласно ст. 44
Конституции возможно при наличии в совокупности следующих
обстоятельств:
1) общественная необходимость в изъятии данного имущества. Она
является предпосылкой, мотивом принятия решения об изъятии
имущества. Содержание понятия «общественная необходимость» в
Конституции и законодательных актах Республики Беларусь не раскрыто.
Общее содержание данного понятия означает принадлежащую обществу, не
частную, коллективную надобность, потребность, то, без чего нельзя
обойтись*;
2) соблюдение определенных законом условий и порядка такого
изъятия. Решение о принудительном отчуждении может приниматься
только уполномоченным законом государственным органом с соблюдением
установленного порядка принятия данного решения;
3) своевременное и полное компенсирование стоимости
отчуждаемого имущества. В связи с принудительным отчуждением
имущества собственнику подлежит выплата компенсации, которая должна
быть полной и выплачиваться своевременно. Полнота компенсации
означает возмещение собственнику всех предусмотренных
законодательством убытков, связанных с отчуждением у него имущества.
Своевременность выплаты компенсации может означать в соответствующих
случаях как выплату ее предварительно, до изъятия имущества, так и в
установленный после изъятия имущества срок.
Земельно-правовые аспекты
Изъятие земельных участков у землепользователей,
землевладельцев и арендаторов для государственных и общественных
нужд производится на основании решений Президента Республики
Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, соответствующих
местных исполнительных и распорядительных органов в порядке,
определяемом Президентом Республики Беларусь (см. Положение о
порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденное
Указом Президента Республики Беларусь от 6 августа 2002 г. № 422).
Решение местного исполнительного и распорядительного органа об
изъятии земельных участков, принятое с нарушением законодательства,
может быть отменено вышестоящими органами и судом. Согласно ст. 6
Кодекса о земле местный Совет депутатов может в течение одного
месяца со дня принятия решения местного исполнительного и
распорядительного органа об изъятии земельных участков предложить
ему пересмотреть данное решение. Местный исполнительный и
распорядительный орган обязан в месячный срок повторно рассмотреть
вопрос об изъятии земельных участков и принять решение,
соответствующее действующему законодательству.
Решения местных исполнительных и распорядительных органов об
изъятии земельных участков, не соответствующие законодательству,
отменяются Советами депутатов, вышестоящими исполнительными и
распорядительными органами, Советом Министров, а также Президентом.
При несогласии землепользователя, землевладельца или
собственника земельного участка с решением сельского (поселкового),
городского (городов областного подчинения и г. Минска), районного,
областного исполнительного и распорядительного органа об изъятии у
него земельного участка это решение может быть обжаловано им в суд.
Обжалование решения приостанавливает его исполнение (ст. 42 Кодекса
о земле).
Принудительное изъятие земельных участков для государственных
и общественных нужд у собственников земельных участков на основании
решения любого уполномоченного органа осуществляется по решению суда
(ст. 39 Кодекса о земле).
Передача земельных участков, находящихся в собственности
граждан, юридических лиц Республики Беларусь, в государственную
собственность производится после их выкупа и возмещения в полном
объеме убытков согласно ст. 133 Кодекса о земле. Убытки, причиненные
изъятием земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме
(включая затраты на улучшение качества земли за время пользования,
пожизненного наследуемого владения земельными участками, нахождения
земельных участков в частной собственности, исчисленные исходя из
кадастровой оценки, а также упущенную выгоду) землепользователям,
землевладельцам, собственникам земельных участков, в том числе
арендаторам, понесшим эти убытки.
В состав подлежащих возмещению убытков включаются: стоимость
жилых домов, объектов культурно-бытового назначения,
производственных и иных зданий и сооружений или расходы по их
переносу на новое место, стоимость мелиоративных и противоэрозионных
сооружений; стоимость выращенных землевладельцем и
землепользователем, в том числе арендатором, плодово-ягодных,
защитных и иных многолетних насаждений, включая культурные лесные
насаждения; стоимость незавершенного производства (вспашка, внесение
удобрений, посев и другие работы); стоимость урожая
сельскохозяйственных культур и различных видов недревесной лесной
продукции; затраты на улучшение качества земли за время владения или
пользования земельными участками и другие убытки землевладельцев и
землепользователей. Размер данных убытков рассчитывается в
соответствии с Положением о порядке возмещения убытков, причиненных
изъятием или временным занятием земельных участков, а также
ограничением прав землевладельцев и землепользователей, в том числе
арендаторов, или ухудшением качества земель в результате влияния,
вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и
граждан, утвержденным постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 25 марта 1992 г. № 160.
Определение размера убытков, причиненных изъятием земельных
участков землевладельцам и землепользователям, в том числе и
арендаторам, производится с участием заинтересованных сторон
оценочными комиссиями сельских, поселковых, районных, городских
исполнительных и распорядительных органов.
Споры, связанные с возмещением убытков и определением их
размера, разрешаются судами.
Выкуп земельных участков, а также возмещение убытков согласно
ст. 54 Кодекса о земле производятся за счет средств юридических и
физических лиц, которым предоставляются изымаемые земельные участки,
в сроки, установленные судом, но не свыше трех месяцев со дня
изъятия этих участков.
В случае изъятия для государственных нужд земельных участков,
предоставленных в пожизненное наследуемое владение, переданных в
частную собственность гражданам Республики Беларусь, последним
предоставляются дополнительные гарантии. Изъятие земельного участка
в указанных случаях согласно ст. 68 Кодекса о земле может
производиться после:
1) предоставления по их желанию местным исполнительным и
распорядительным органом равноценного земельного участка;
2) строительства на новом месте юридическими и физическими
лицами, для которых отводится земельный участок, жилых домов,
строений, сооружений и иных построек взамен изымаемых и возмещения в
полном объеме всех других убытков согласно ст. 133 Кодекса о земле.
Изъятие для государственных или общественных нужд земельных
участков, находящихся в собственности юридических лиц Республики
Беларусь, может производиться после выделения по их желанию местным
исполнительным и распорядительным органом равноценного земельного
участка, возмещения стоимости сносимых зданий и сооружений, а также
в полном объеме убытков согласно ст. 133 Кодекса о земле.
При изъятии земельных участков, находящихся в собственности
граждан, юридических лиц Республики Беларусь, и предоставлении по их
желанию на новом месте равноценных земельных участков эти земельные
участки передаются в собственность безвозмездно, а выкуп изымаемых
земельных участков не производится.
Изъятие для государственных и общественных нужд земельных
участков колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных
предприятий, научно-исследовательских, учебных хозяйств, а также
лесохозяйственных предприятий может производиться при условии
строительства по их желанию жилых, производственных и иных построек
взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков
согласно ст. 133 Кодекса о земле.
В качестве одной из наиболее важных проблем земельно-правовых
аспектов регулирования изъятия земельных участков для
государственных нужд видится не изложенные выше порядок и условия
такого изъятия, а недостаточное урегулирование в законодательстве
процедуры принятия и исполнения решений об изъятии земельных
участков.
В законодательстве необходимо определить отвечающие интересам
как местных исполнительных и распорядительных органов, так и граждан
и юридических лиц разумные сроки, в течение которых собственники
земельных участков, землевладельцы и землепользователи
предупреждаются о предстоящем изъятии у них земельных участков, а
также предельные сроки, в течение которых решения об изъятии
земельных участков должны исполняться.
Например, в проекте новой редакции Градостроительного кодекса
Российской Федерации (ст. 19) предусматривается, что необходимым
основанием для принятия решения об изъятии, в том числе путем
выкупа, резервировании земельного участка является одновременное
наличие: правовых актов территориального планирования; утвержденной
документации по планировке территории - совмещенных проектов
планировки и межевания, подготовленных в соответствии с правовыми
актами территориального планирования, правилами землепользования и
застройки, и определяющих границы зон изъятия, в том числе путем
выкупа, резервирования. Правовой акт об изъятии, в том числе путем
выкупа, резервировании должен содержать: обоснование того, что целью
изъятия, в том числе путем выкупа, резервирования земельных участков
является наличие государственных или муниципальных нужд;
подтверждение того, что выкупаемые или резервируемые земельные
участки предназначены для объектов, размещение которых допускает
изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа; обоснование
отсутствия других вариантов возможного расположения границ зон
изъятия, в том числе путем выкупа, резервирования; карту,
отображающую границы зоны изъятия, в том числе путем выкупа,
резервирования; перечень земельных участков, иных объектов
недвижимости, подлежащих изъятию, в том числе путем выкупа,
резервированию, а также список физических и юридических лиц -
собственников, пользователей, владельцев, арендаторов земельных
участков, иных объектов недвижимости.
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации
решение об изъятии земельного участка для государственных или
муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной
власти и органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Собственник земельного участка должен быть не позднее,
чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно
уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп
земельного участка до истечения года со дня получения собственником
такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение государственного органа об изъятии земельного участка для
государственных или муниципальных нужд подлежит государственной
регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный
участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о
произведенной регистрации с указанием ее даты.
К сожалению, ни Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1993
года «Об основах архитектурной и градостроительной деятельности в
Республике Беларусь», ни вступающий в действие с 1 января 2005 г.
Закон Республики Беларусь от 5 июля 2004 года «Об архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»
не содержат аналогичных норм.
_______________________________
* Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.
М., 1995. С. 400, 431-432.
С точки зрения гражданского права изъятие земельного участка
для государственных нужд - это прежде всего одно из оснований
(наряду с национализацией, реквизицией и др.) принудительного
изменения отношений собственности на данный участок и расположенное
на нем недвижимое имущество.
Гражданско-правовые аспекты
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК) (ст. 240)
регламентирует лишь порядок прекращения права собственности в
отношении расположенного на изымаемом для государственных нужд
земельном участке недвижимого имущества. В случаях, когда изъятие
земельного участка для государственных нужд невозможно без
прекращения права собственности на здания, сооружения или другое
недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество
может быть изъято у собственника путем выкупа государством или
продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном
законодательством.
Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит
удовлетворению, если соответствующий государственный орган или орган
местного управления и самоуправления, обратившийся с этим
требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка
в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права
собственности на данное недвижимое имущество.
Таким образом, изъятие имущества в случаях, предусмотренных
ст. 240 ГК, производится в судебном порядке и имеет следующие
особенности: 1) применяется при невозможности использования изъятого
земельного участка без прекращения права собственности на недвижимое
имущество; 2) одновременно с изъятием определяются способы
обеспечения интересов собственников недвижимого имущества; 3)
изъятие осуществляется путем выкупа государством или продажи с
публичных торгов.
Урегулирование в ГК порядка прекращения права собственности
на земельные участки в связи с их изъятием для государственных нужд
(как это сделано в ГК Российской Федерации) способствовало бы более
полной защите прав собственников.
В отечественной правовой науке в силу различных причин, в том
числе продолжительного периода доминирования государственной
собственности и государственных интересов над частной собственностью
и частными интересами, должного внимания институту изъятия имущества
для государственных нужд и разработке используемых при этом правовых
средств защиты собственников не уделялось. Более детально данные
вопросы были разработаны в зарубежных странах, законодательство и
правовые доктрины которых во многом вполне адекватны соответствующим
отношениям, складывающимся в настоящее время в Республике Беларусь.
Так, на основе изложенных В.В. Безбахом особенностей
латиноамериканских концепций принудительного отчуждения земель,
находящихся в частной собственности*, можно выделить следующие
правовые признаки изъятия имущества для государственных нужд.
1. Изъятие всегда означает переход права собственности на
изымаемое имущество. Такой переход может быть связан с изменением
формы собственности, т.е. с заменой права частной собственности на
изымаемое имущество правом государственной собственности. Но
возможна и ситуация, при которой изымаемое имущество остается в
сфере частной собственности.
2. Переход права собственности в рассматриваемых случаях
никогда не основывается на соглашениях. Он основан на принципе «ope
legis», исключающем необходимость получения согласия затрагиваемого
отчуждением лица, и происходит только в силу административно-
правового акта. Это касается принятия решения об изъятии земельного
участка. Возникающие на основе данного решения правоотношения могут
строиться и на основе соглашений их участников. Так, проект новой
редакции Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что
выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа
определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Соглашение включает обязательства Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации или муниципального образования уплатить
выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если с собственником
жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене или других
условиях выкупа, орган государственной власти, принявший решение об
изъятии участка, может предъявить иск о выкупе жилого помещения в
суд. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение
двух лет с момента направления собственнику жилого помещения
уведомления.
3. Приобретение права собственности в результате
принудительного изъятия земельного участка для государственных нужд
относится к числу первоначальных способов приобретения права
собственности. Действительность приобретения новым собственником
имущества не зависит от права собственности предыдущего
собственника.
4. Принудительный характер перехода влечет прекращение и
вещных, и обязательственных прав лица на изымаемое у него имущество.
Право проживания, сервитуты, а также права, связанные с передачей
имущества внаем (аренду), прекращаются посредством замены их правом
на получение возмещения.
Особое значение в теории принудительного изъятия приобретает
вопрос об арендаторах изымаемой недвижимости. В данном случае речь
идет о правомочиях изымающего органа: вправе ли он непосредственно
прибегать к эвикции или прекращение отношений найма допустимо только
в судебном порядке. Сторонники публично-правовой трактовки изъятия
полагают, что осуществление эвикции входит в компетенцию изымающего
органа. В работах, придерживающихся взгляда на изъятие как на
«обязательное предоставление», проводится тезис о возможности
эвикции только по решению соответствующего судебного органа.
5. Из принудительного характера перехода права собственности
вытекает, что на собственника изымаемого имущества не возлагается
обязанность фактической передачи данного имущества. Переход права
собственности не требует нотариального удостоверения. Защита
интересов собственника осуществляется в рамках обеспечения ему права
на возмещение.
6. Изъятие должно основываться не просто на констатации
соответствия этой меры публичному интересу, но на обосновании такого
соответствия.
Все современные правовые системы в основание механизма
гарантий субъективного права отдельного собственника от
вмешательства государства закладывают два критерия: 1)
общеполезность; 2) необходимость справедливой компенсации.
Вопрос о том, какой интерес является общеполезным и требующим
изъятия имущества у частного собственника, а какой - нет, решается
применительно к конкретному случаю. Ни один частный интерес не может
быть принесен в жертву в силу одного лишь сопоставления размеров
благосостояния, коль скоро общество не живет по «закону джунглей».
Это критически важное для имущественного права отклонение критерия
«стоимость - эффективность» было сформулировано, в частности,
американским правом по следам принятого Верховным судом США решения,
подтвердившего правомерность экспроприации целого жилого массива под
строительство новой штаб-квартиры компании «Дженерал моторс». Данное
решение о принудительном отчуждении собственности было принято после
того, как упомянутый гигант индустрии пригрозил перевести
производство за пределы территории штата, что имело бы своим
следствием катастрофический скачок уровня безработицы**.
Характерной чертой принудительного изъятия является его
возмездность. Принцип возмездности изъятия основывается на общей
идее равенства частных лиц перед лицом публичной власти. Согласно
этому принципу лицо, в приобретении имущества которого
заинтересовано все общество в целом, не должно нести ущерба в том,
что касается выплаты ему имущественного или денежного эквивалента
отчужденной недвижимости***.
Проблема возмещения стоимости экспроприируемого имущества
имеет несколько важных в правовом отношении аспектов.
1. Необходимо решить вопрос о том, когда (до или после изъятия
имущества) надлежит выплачивать возмещение собственнику.
2. Необходимо определить, кому надлежит выплачивать
возмещение. Этот вопрос формулируется в зарубежной литературе с
точки зрения того, следует ли весь размер возмещения выплатить
собственнику, а последний затем произведет расчеты с иными лицами,
управомоченными на возмещение в связи с экспроприацией
(нанимателями, залогодержателями и т.п.).
3. Существенное значение имеет вопрос, в денежной или в
натуральной форме уплачивается возмещение. Идея наделения
экспроприируемого собственника правом требования компенсации в
натуре известна как исключение в западноевропейском
законодательстве.
4. Одним из наиболее важных и сложных является вопрос об
определении состава подлежащих возмещению убытков и размера
возмещения. В состав подлежащих возмещению убытков входят:
стоимость отчуждаемого имущества;
ущерб и убытки, непосредственно вытекающие из экспроприации
(например, обусловленные уменьшением дохода при частичной
экспроприации или вызванные сокращением клиентуры, увеличением
транспортных издержек, несобранным с отчужденного участка урожаем и
т.п.);
проценты от дохода, приносимого отчужденным имуществом.
Размер компенсации, выплачиваемой собственнику за изымаемое
имущество, не может определяться на основе традиционных для
гражданского права способов определения цены отчуждаемого имущества.
Проанализировав законодательство ряда стран, У. Маттеи пришел к
заключению, что «различные правовые системы используют абстрактные и
традиционные понятия, уходящие корнями в далекое средневековье,
например, «справедливая компенсация», «объективная рыночная цена»,
«достойное вознаграждение» и т.д.
Понятие достойной цены предполагает такую цену, на которой
стороны могли бы сойтись по итогам свободных переговоров. Поскольку
экспроприация по своей природе представляет принудительную продажу
права собственности, размер компенсации должен соответствовать цене,
о которой гипотетические участники сделки могли бы договориться
между собой. На практике данная идея со всей очевидностью уступает
уникальной природе большинства объектов имущественных прав, которые
могут быть экспроприированы.
Снижение суммы компенсации до размеров ниже рыночной цены
обусловливает действие внешнего фактора по отношению к субъективному
праву частного собственника и может считаться несправедливым (по
отношению к собственнику изымаемого имущества), с другой стороны,
нельзя отрицать возможность периодического перераспределения
имущественных прав. Это, в частности, имеет место в случае, если тот
или иной проект имеет природу общественного блага, например,
больница или школа. Более того, с точки зрения государственной
политики необходимо принимать во внимание тот факт, что цена всякого
объекта права собственности на данном историческом отрезке и в
данном географическом районе отражает длительную историю развития
общества, вклад в которую внесли все его члены - и собственники, и
несобственники. В результате известное перераспределение
имущественных прав принципиально не лишено оснований. Это, по-
видимому, вновь свидетельствует о том, что в данной области
проблематика носит скорее политический характер и не может быть
сведена к простому манипулированию категориями юриспруденции и
экономики.
Критерий материального вреда, причиняемого частному
собственнику, свидетельствует о том, что моральный аспект
(безоговорочная цена, издержки в связи с перемещением и т.п.) не
включается в понятие объективной рыночной цены. Эта тема чересчур
спекулятивна, чтобы иметь сколько-нибудь объективное измерение.
Требование определенности причиняемого вреда обусловлено
необходимостью исключить компенсацию одного лишь ожидания будущих
выгод (например, надежды на отыскание в недрах земли полезных
ископаемых). Компенсации, однако, подлежат будущие выгоды, в
отношении которых существует определенность, например, залежи нефти,
разведанные, но пока не освоенные. Дополнительный ущерб, вызванный
нарушениями субъективных прав, также должен быть полностью
компенсирован. Так, некоторые правовые системы признают
необходимость компенсации замены имущества, т.е. выплаты денежной
суммы, потребной для приобретения аналогичной недвижимости и
переезда, равно как и выплаты компенсации за обесценивание смежной
собственности в том случае, если экспроприация части имущества
приводит к уменьшению цены той его части, которая остается за
собственником (например, загородный дом, остающийся без прилегающего
садового участка, который отводится под строительство
автомагистрали).****
В проекте новой редакции Жилищного кодекса Российской
Федерации в составе подлежащих возмещению собственнику убытков,
связанных с утратой жилого помещения (выкупной цены), называются:
рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные
собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он
несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием
иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого
помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для
приобретения права собственности на него, оформлением прав
собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением
своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная
выгода.
В законодательстве зарубежных стран установлены правовые
механизмы недопущения злоупотребления правом на получение возмещения
стоимости утрачиваемого в связи с изъятием земельного участка
имущества. Прежде всего это отказ в компенсации стоимости тех
улучшений имущества, которые собственник произвел после принятия
решения об изъятии у него земельного участка.
Аналогичные положения заложены в ст. 280 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Согласно данной статье собственник земельного
участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных
нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии
участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе
участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему
усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие
использование участка в соответствии с его назначением. Однако
собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной
цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым
строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на
земельном участке в указанный период.
Жилищно-правовые аспекты
Жилищный кодекс Республики Беларусь (далее - ЖК) рассматривает
снос дома, в котором находится жилое помещение государственного
жилищного фонда, в связи с изъятием земельного участка для
государственных нужд в качестве одного из оснований выселения
граждан из жилого помещения с предоставлением другого жилого
помещения (ст. 67).
Такое помещение предоставляется:
1) предприятием, учреждением, организацией, которым отводится
земельный участок (ст. 69 ЖК);
2) на условиях ранее заключенного договора найма жилого
помещения (ст. 67 ЖК);
3) в виде жилого помещения типовых потребительских качеств
(ст. 67, 69 ЖК) (в том числе с соблюдением предусмотренной частью
первой ст. 81 ЖК площади - в пределах от 15 до 20 кв. метров общей
площади жилого помещения на одного человека).
Таким образом, предоставление жилого помещения
государственного жилищного фонда в связи со сносом дома,
расположенного на изымаемом для государственных нужд земельном
участке, фактически является одним из способов улучшения жилищных
условий граждан. На предприятие, учреждение, организацию, которым
отводится земельный участок, может быть возложена обязанность
предоставить жилые помещения, по общей площади превышающие площадь
жилых помещений в сносимом доме.
В случае сноса одноквартирного, блокированного жилого дома,
строений и сооружений при нем, принадлежавших или принадлежащих на
момент сноса гражданину на праве собственности, в связи с изъятием
земельного участка для государственных нужд после введения в
действие Закона Республики Беларусь «О приватизации жилищного фонда
в Республике Беларусь» указанному гражданину совместно с членами его
семьи за счет соответствующих предприятий, учреждений, организаций,
которым отводится земельный участок, по выбору предоставляется право
на:
получение в собственность благоустроенной квартиры,
соответствующей требованиям ст. 73, 81 и 82 ЖК (не устанавливается
требование о равноценности по стоимости);
строительство и (или) получение в собственность жилого дома,
строений и сооружений при нем, равноценных сносимым по
благоустройству и общей площади;
перенос и восстановление при наличии технической возможности
сносимого дома, строений, сооружений и насаждений при нем;
получение денежной компенсации за сносимый жилой дом,
строения, сооружения и насаждения при нем, определяемой на основании
заключения экспертизы о стоимости жилого дома, строений, сооружений
и насаждений при нем (часть вторая ст. 104 ЖК).
В случае сноса одноквартирного, блокированного жилого дома,
строений и сооружений при нем, принадлежащих на праве собственности
юридическому лицу негосударственной формы собственности, в связи с
изъятием земельного участка для государственных нужд указанному
юридическому лицу предоставляется по его выбору право на:
строительство и (или) получение в собственность жилого дома,
строений и сооружений при нем, равноценных сносимым по
благоустройству и общей площади;
перенос и восстановление при наличии технической возможности
сносимого дома, строений, сооружений и насаждений при нем;
получение денежной компенсации за сносимый жилой дом,
строения, сооружения и насаждения при нем, определяемой на основании
заключения экспертизы о стоимости жилого дома, строений, сооружений
и насаждений при нем (часть третья ст. 104 ЖК).
Если гражданину на праве собственности принадлежит жилое
помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, и этот дом
(жилое помещение) подлежит сносу в связи с изъятием земельного
участка для государственных нужд, то предприятием, учреждением,
организацией, которым отводится земельный участок, этому гражданину:
совместно с членами его семьи предоставляется в собственность
жилое помещение, равноценное по благоустройству, по общей площади не
менее ранее занимаемого жилого помещения и соответствующее
требованиям ст. 73 ЖК,
либо по его желанию выплачивается денежная компенсация за
принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение,
определенная на основании заключения экспертизы о стоимости жилого
помещения (часть первая ст. 105 ЖК).
В случае утраты по тем же основаниям жилого помещения
юридическим лицом негосударственной формы собственности этому
юридическому лицу предоставляется по его выбору право на:
строительство и (или) получение в собственность жилого
помещения, равноценного сносимому по благоустройству и общей
площади;
получение денежной компенсации за сносимое жилое помещение
(часть вторая ст. 105 ЖК).
При наличии у юридического лица права собственности на часть
жилого помещения, утрачиваемого по тем же основаниям, ему
выплачивается денежная компенсация.
Таким образом, действующий ЖК:
1) как в случае сноса одноквартирного, блокированного жилого
дома, принадлежащих гражданину на праве собственности, так и в
случае утраты находящегося у гражданина на праве собственности
жилого помещения в подлежащем сносу многоквартирном доме не
устанавливает критерия равенства стоимости предоставляемого жилого
помещения стоимости утраченного в связи со сносом. Это не
согласуется с нормами ст. 133 Кодекса Республики Беларусь о земле
(далее - Кодекс о земле), ст. 240 Гражданского кодекса Республики
Беларусь (далее - ГК);
2) устанавливает, что размер (общая площадь) предоставляемого
жилого помещения в случае утраты жилого помещения в многоквартирном
доме определяется исходя из площади этого помещения («по общей
площади не менее ранее занимаемого жилого помещения»), а в случае
утраты жилого помещения в виде одноквартирного, блокированного
жилого дома - исходя из числа проживающих (прописанных) в нем
граждан (в соответствии с требованиями ст. 81 ЖК).
Определение размера подлежащей предоставлению предприятием,
учреждением, организацией, которым отводится земельный участок,
компенсации в виде жилого помещения исходя не из стоимости и площади
утраченного жилого помещения, а из количества прописанных в нем
граждан создает возможность неэквивалентности такой компенсации и
обусловливает необходимость создания правовых механизмов защиты от
злоупотреблений со стороны граждан. Одним из таких механизмов
является ограничение на прописку в жилые дома, подлежащие сносу.
Пункт 13 Положения о порядке прописки граждан Республики
Беларусь в городе Минске, утвержденного решением Минского городского
исполнительного комитета от 21 апреля 1997 г. № 330 (далее -
Положение), направлен на ограничение возможности злоупотребления
собственников, нанимателей жилых помещений и членов их семей правом
на получение жилья за счет соответствующих административно-
территориальных единиц, предприятий, учреждений, организаций. В этом
смысле он согласуется с названными статьями ЖК. Вместе с тем он не
только ограничивает названные выше права граждан, но и ставит их в
неравные условия (в том числе создает преимущества в отношении
прописки и получения жилья лицам, приезжающим из-за пределов
Республики Беларусь, и в этой связи формирует условия для
злоупотреблений как со стороны граждан, так и со стороны
правоприменительных органов), препятствует осуществлению семейных
отношений и воспитанию детей.
Существующий порядок обеспечения жильем в связи со сносом
жилых домов предполагается сохранить и в новой редакции ЖК.
Сравнительный анализ положений проекта новой редакции ЖК и
действующего ЖК показывает, что в новой редакции реализация права на
перенос и восстановление сносимых одноквартирного, блокированного
жилого дома, жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем,
принадлежащих гражданину на праве собственности, обоснованно
поставлена в зависимость от наличия технической возможности.
Решением Минского городского исполнительного комитета от 8
октября 1998 г. № 1054 из земель землевладений граждан изъят в числе
других и земельный участок, находившийся в пользовании гражданина П.
Гражданину П. предоставлена квартира в многоквартирном доме.
Гражданин П., основываясь на нормах ст. 51 Кодекса о земле 1990 г.,
ст. 68 Кодекса о земле 1999 г., предъявил требование о переносе
принадлежащей ему части жилого дома и восстановлении на другом
участке. Решением суда гражданину П. было отказано в удовлетворении
жалобы о признании незаконным решения Минского городского
исполнительного комитета от 8 октября 1999 г. № 1054. Одним из
оснований отказа в удовлетворении жалобы явилось заключение
строительно-технической экспертизы о том, что степень износа дома не
позволяет осуществить с ним требуемые собственником действия.
Вместе с тем критерий равенства стоимости предоставляемого
жилого помещения стоимости утраченного в связи со сносом по-прежнему
не принимается во внимание. Размер (общая площадь) предоставляемого
жилого помещения как в случае утраты жилого помещения в
многоквартирном доме, так и в одноквартирном, блокированном жилом
доме предполагается определять исходя из числа проживающих в нем
граждан.
Представляются более обоснованными подходы к решению вопроса
об определении компенсации за изымаемые у собственника жилые
помещения, принятые в законодательстве и практике общих судов
Российской Федерации и заключающиеся в использовании критериев
стоимости и площади указанных жилых помещений. Это корреспондирует
ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (содержит норму,
соответствующую норме ст. 240 ГК).
Согласно ст. 493 Жилищного кодекса Российской Федерации
граждане, чьи приватизированные квартиры находятся в доме,
подлежащем сносу, вправе претендовать на равноценное жилое помещение
либо иную компенсацию. В развитие изложенной нормы Закон города
Москвы от 9 сентября 1998 г. «О гарантиях города Москвы лицам,
освобождающим жилые помещения» также закрепляет принцип
предварительности и равноценности возмещения собственникам за
освобождаемые ими жилые помещения (ст. 3). Определение равноценности
компенсации изложено в постановлении Правительства г. Москвы от 18
января 2000 г. «О порядке переселения собственников, нанимателей,
арендаторов и иных лиц из жилых помещений, подлежащих освобождению
домов, в которых имеется муниципальная и государственная
собственность г. Москвы», согласно которому собственнику жилого
помещения в порядке предварительного натурального равноценного
возмещения предоставляется равноценное по стоимости благоустроенное
жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим
требованиям и находящееся в административных границах г. Москвы.
При этом в г. Москве в целях уравнивания стоимостей изымаемого
и предоставляемого жилых помещений в размер компенсации должна быть
включена причитающаяся собственнику освобождаемого жилого помещения
так называемая компенсация за непроизведенный ремонт дома,
подлежащего сносу или капитальному ремонту (абзац второй ст. 4
Закона города Москвы от 9 сентября 1998 г.).*****
Тем не менее в практике общих судов Российской Федерации
возникали проблемы с трактовкой критерия равноценности.
«Очевидно, что за основу вышеприведенных положений взято
сравнение стоимости изымаемого помещения и стоимости жилого
помещения, предоставляемого взамен на праве собственности. Судебные
же дела о выселении граждан из жилых помещений дают пример иной
точки зрения: сама по себе стоимость квартиры не является
достаточным доказательством ее равноценности. Жилые помещения
предназначены для проживания в них граждан, поэтому значение имеет,
прежде всего, сравнение потребительских качеств квартир (размер,
планировка, степень благоустройства и т.д.). В комментарии ст. 49-3
ЖК также не указывается на необходимость определения стоимости
жилого помещения: равноценное жилое помещение означает равнозначное
по площади, количеству комнат и благоустройству жилое помещение
(Комментарий к Жилищному кодексу РСФСР. М., 1999. С. 99). Такая
позиция во многом предопределена правилом, применяемым в аналогичных
ситуациях к нанимателям жилых помещений. Так, в соответствии со ст.
96 ЖК, если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной
комнаты в квартире, ему соответственно должна быть предоставлена
отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа
комнат».******
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при сносе
жилого дома, в котором находятся приватизированные квартиры,
собственники квартир не имеют права требовать предоставления жилой
площади, большей по размеру, чем та, из которой они выселяются (см.:
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
второй квартал 2001 года, утвержденный постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2001 г.).*******
Норма площади предоставления жилого помещения при определении
размера равноценного жилого помещения, предоставляемого в порядке
компенсации, не учитывается.
Вместе с тем предоставляемое в связи с изъятием земельного
участка жилое помещение предназначено для проживания граждан,
утративших ранее занимаемое жилое помещение, и в этой связи
использование одного лишь критерия стоимости для определения
равноценности компенсации недостаточно.
Префектура административного округа г. Москвы обратилась в суд
с иском к Т. о выселении ее с членами семьи из трехкомнатной
квартиры, принадлежащей Т. на праве собственности. В обоснование
требования было указано, что дом, где проживают ответчики, подлежит
сносу, им предоставляется на праве собственности равноценная по
стоимости благоустроенная двухкомнатная квартира.
Решением районного суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда,
иск удовлетворен.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации судебные постановления отменены ввиду
неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 49-3 Жилищного кодекса РСФСР если дом, в
котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по
основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него
собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное
жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местной
администрацией, предприятием, учреждением, организацией,
осуществляющими снос дома.
Согласно ст. 4 Закона города Москвы от 9 сентября 1998 г. «О
гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения»
равноценное возмещение (компенсация) собственнику, освобождающему
жилое помещение, в случае, если жилое помещение является
единственным местом его жительства, предоставляется по соглашению
сторон в виде другого благоустроенного жилого помещения либо в
денежном выражении.
Суд первой инстанции указал в решении, что Т. предоставляется
в собственность равноценная квартира, т.е. предлагается квартира по
более высокой стоимости и на 13 кв. метров больше общей площади, чем
ранее занимаемая квартира.
Суд не учел то обстоятельство, что ответчики занимали
трехкомнатную квартиру, тогда как им предоставляется двухкомнатная
квартира жилой площадью меньше на 7,7 кв. метра, что повлечет для
них изменение порядка пользования жилым помещением.
Приведенные в судебном решении данные о стоимости
предоставляемой квартиры подлежали оценке в совокупности со всеми
другими доказательствами. Сама по себе стоимость квартиры не
является достаточным доказательством ее равноценности. Жилые
помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому имеет
значение сравнение потребительских качеств квартиры (размер,
планировка, степень благоустройства и т.д.) (Некоторые вопросы
судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации).
Административно-правовые аспекты
Согласно генеральному плану развития г. Минска, утвержденному
Указом Президента Республики Беларусь от 23 апреля 2003 г. № 165,
многие районы «частного сектора» подлежат сносу в связи с изъятием
земельных участков для государственных нужд.
Пунктом 3 данного Указа Минскому городскому исполнительному
комитету поручено обеспечить реализацию генерального плана г. Минска
и, в частности, утвердить в 2003-2007 гг. детальные планы развития
территорий г. Минска, подлежащих реконструкции и новому освоению.
Решением Минского городского исполнительного комитета от 26
июня 2003 г. № 982 «Об утверждении перечня земельных участков в г.
Минске, не подлежащих передаче в частную собственность» утвержден
перечень земельных участков в г. Минске, не подлежащих передаче в
частную собственность. Решением Минского городского исполнительного
комитета от 26 июня 2003 г. № 983 «О некоторых мерах по реализации
генерального плана г. Минска» главному управлению внутренних дел
поручено осуществлять прописку граждан в жилые дома, подлежащие
сносу на основании генерального плана г. Минска, в соответствии с п.
13 Положения.
Названные решения неизбежно влекут ограничения прав
определенных категорий граждан (на передачу земельных участков в
собственность, вселение других граждан в жилые помещения,
реконструкцию жилых домов и т.д.). Однако такие ограничения должны
быть минимальными и соразмерными защищаемым общественным (публичным)
интересам.
Земельные участки, предоставленные или предоставляемые
гражданам для целей, указанных в части первой ст. 34 Кодекса о земле
(ведение личного подсобного хозяйства, строительство и обслуживание
жилого дома, ведение коллективного садоводства, дачного
строительства), не подлежат передаче в частную собственность, если в
соответствии с генеральными планами, проектами планировки и
застройки городов и других населенных пунктов предусмотрено иное
целевое использование этих участков (ст. 38 Кодекса о земле).
Представляется, что данное ограничение прав на приобретение
имущества в собственность соразмерно государственным и общественным
интересам в ином использовании соответствующих земельных участков.
Аналогичные подходы используются в законодательстве и
правоприминительной практике других государств.
Так, предприниматель Р. приобрел у закрытого акционерного
общества «Акцепт» на основании договора купли-продажи склад-модуль,
расположенный в г. Благовещенске (Российская Федерация). Земельный
участок, на котором расположен склад-модуль, ЗАО «Акцепт» арендовало
сроком на 10 лет согласно договору, заключенному с Комитетом по
земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска. На момент
продажи склада-модуля срок действия договора аренды земельного
участка не истек.
Предприниматель Р., руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса
Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица,
имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные
на земельных участках, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, вправе приобрести такие земельные
участки в собственность либо арендовать их, предложил администрации
города заключить договор купли-продажи земельного участка.
Администрация отказалась заключить предложенный договор со
ссылкой на то, что генеральным планом развития г. Благовещенска
указанный земельный участок предполагается использовать для
реконструкции центральной части города, кроме того, часть спорного
участка находится на землях общего пользования.
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации
государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению
земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными
планами развития соответствующих территорий для использования в
государственных или общественных интересах, в том числе земель
общего пользования.
Предприниматель Р. обратился в Арбитражный суд Амурской области
с иском к администрации о понуждении заключить договор купли-продажи
земельного участка, который был удовлетворен. Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции
и постановления вышестоящих судебных инстанций, подтвердивших его
обоснованность, отменил. Одним из оснований для отмены судебных
постановлений послужило то обстоятельство, что суды, удовлетворяя
требования истца и понуждая ответчика к заключению договора купли-
продажи земельного участка, отклонили доводы администрации, не
предоставив ей возможности предъявить судебным инстанциям для
обозрения и изучения генеральный план г. Благовещенска, что не
позволило выяснить, имеются ли правовые основания, препятствующие
заключению спорного договора купли-продажи земельного участка.
Отнесение земельных участков, на которых расположены жилые
дома, к числу подлежащих изъятию для государственных нужд влечет
ограничение прав собственников по их владению, пользованию и
распоряжению, в частности, ограничение права на вселение в данные
жилые помещения других лиц на основе предусмотренных п. 13 Положения
особых условий для прописки.
Пункт 13 Положения служит примером ситуации, когда ограничения
прав собственников допускаются на основе подзаконных актов.
Указанные ограничения могут устанавливаться местными исполнительными
органами неоднократно и без определения их сроков.
Однако из изложенного выше материала следует, что при
надлежащем, основанном на конституционных нормах и сбалансированном
урегулировании в законодательных актах земельно-правовых, гражданско-
правовых и жилищно-правовых аспектах рассматриваемых отношений
отпадет необходимость в большинстве названных административных
ограничений прав граждан. Так, определение в законодательстве
правила о равной стоимости и площади предоставляемого жилого
помещения взамен снесенного исключит возможность злоупотребления
своим правом со стороны собственника, а со стороны государства -
необходимость ограничения правомочий собственника.
_______________________________
* См.: Безбах В.В. Право собственности на землю в странах
Латинской Америки (Проблемы регламентации и преобразований). М.,
1989.
** Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права
собственности. М., 1999. С. 288.
*** Безбах В.В. Право собственности на землю в странах
Латинской Америки (Проблемы регламентации и преобразований). М.,
1989.
**** Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права
собственности. М., 1999. С. 289, 290, 291, 293.
***** См.: Потяркин Д. Компенсация за изымаемое у собственника
жилое помещение // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 45-46.
****** Там же. С. 46.
******* Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №
12. С. 24.
08.11.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 41, с.82
