Виновная административная ответственность юридических лиц или объективное вменение?
ВИНОВНАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИЛИ «ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ»?
А.Н.КРАМНИК,
кандидат юридических
наук, доцент
По мнению некоторых практических работников, невозможно или
весьма сложно доказать, что должностное лицо или иной работник
юридического лица, совершая виновно деяние, действуют в пользу или в
интересах юридического лица, с ведома или разрешения органа этого
юридического лица. Между тем вина юридического лица может проявиться
только через виновно совершенное деяние должностным лицом или иным
работником юридического лица при исполнении ими своих трудовых
обязанностей*.
В юридической науке признано, что ответственность по общему
правилу может быть только виновной.
Сказанное в полной мере присуще и административной
ответственности (экономической ответственности) юридических лиц.
Юридическое лицо не может быть привлечено к административной
ответственности без виновно совершенного деяния (административного
правонарушения). Административным правонарушением как по Кодексу
Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее -
КоАП) 1984 г. (ст. 2), так и по КоАП 2003 г. (ст. 2.1) является
противоправное виновное деяние. Аналогичное положение закреплено и в
ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Административная ответственность как отдельный вид юридической
ответственности и административно-правового принуждения специально
предназначена для наказания лиц, совершивших административные
правонарушения. Она является одним из признаков такого
правонарушения. Стало быть, не существует административного
правонарушения без административной ответственности, как не может
быть административной ответственности без наличия административного
правонарушения.
Административная ответственность предусмотрена не просто за
противоправные действия или бездействия, а именно за
административные правонарушения.
Противоправность - лишь один из признаков административного
правонарушения. Она не порождает и не может вызвать наступления
административной ответственности. Противоправно могут поступать и
невменяемые лица, лица не достигшие деликтоспособного возраста.
Противоправность присутствует: при крайней необходимости,
необходимой обороне, обоснованном риске, причинении вреда при
задержании физического лица, совершившего преступление или
административное правонарушение. Однако за такие действия не
предусмотрена административная ответственность, поскольку
отсутствует административное правонарушение.
По общему правилу, субъект административной ответственности и
субъект административного правонарушения совпадают. Иначе говоря,
такой субъект выступает в одном лице. Подобных деяний в Особенной
части КоАП большинство. Ими преимущественно являются физические
лица. Имеют место и статьи, в которых субъектом правонарушения и
субъектом ответственности выступают юридические лица (см. ст. 9.14,
9.15, 9.17, 9.19, 11.27, 11.32, 11.34, 11.52, ч. 2 ст. 12.14, ч. 2
ст. 23.11, ст. 13.1-13.7, 13.9-13.11). Бывает и так, что в
диспозиции обозначено юридическое лицо в качестве субъекта
правонарушения, а в санкции названо физическое лицо в качестве
субъекта административной ответственности (см. ч. 2 ст. 12.20, ст.
12.30, ст. 24.2).
Названная регламентация приводит к вопросу о том, может ли
юридическое лицо быть субъектом административного правонарушения.
Иными словами, способно ли оно совершить деяние? На него прямого
ответа не существует ни в действующем законодательстве, ни в научной
литературе. Если судить по нормам статей Особенной части КоАП 2003
г., в диспозициях которых названы юридические лица, то, по мнению
законодателя, они относятся к разряду субъектов этих видов
административных правонарушений. Таких норм немного. В большинстве
же случаев в КоАП субъектом административных правонарушений, где
юридическое лицо названо субъектом административной ответственности,
определено физическое лицо - должностное или иной работник
юридического лица. Налицо очевидна непоследовательность
законодателя. Получается, что одни правонарушения юридическое лицо
способно совершить, другие - не в состоянии. Чтобы согласиться с
первой позицией законодателя, необходимо установить признаки,
которым должно соответствовать юридическое лицо как субъект
административного правонарушения. В действующем законодательстве
такие признаки не закреплены. Их можно вывести из признаков, которые
определены для физических лиц как субъектов административных
правонарушений:
1) достижение установленного законом возраста;
2) вменяемость.
По понятным причинам ни один из указанных признаков не
применим к юридическому лицу. Между тем они точно указывают, что
правонарушение может совершить только человек, при этом осознанно, с
проявлением своей воли. Иначе говоря, административное
правонарушение является следствием (результатом) его сознания и
воли.
Учитывая все названные факторы, законодатель в ст. 3.5 КоАП
2003 г. установил, что юридическое лицо признается виновным и
подлежит административной ответственности, если деяние,
предусмотренное Особенной частью КоАП, совершено виновно должностным
лицом или иным работником юридического лица в пользу или в интересах
этого юридического лица, с ведома или разрешения органа этого
юридического лица.
В названной статье особо подчеркивается:
1) наличие вины юридического лица в совершенном
правонарушении;
2) кем может быть виновно совершено деяние;
3) положительные последствия, выгода для юридического лица от
совершенного правонарушения;
4) отношение органа юридического лица к совершаемому
административному правонарушению.
В указанных признаках присутствует полная связанность
юридического лица с совершенным административным правонарушением.
Без присутствия вины юридического лица в совершенном
административном правонарушении наказывать его недопустимо. Между
тем вина юридического лица, четко, убедительно и справедливо
обозначенная в ст. 3.5 КоАП, может проявиться только через виновно
совершенное деяние должностным лицом или иным работником
юридического лица при исполнении ими своих трудовых (служебных)
обязанностей. Иначе быть не может. Следовательно, субъектом
административного правонарушения является только физическое лицо
юридического лица. Юридическое лицо становится субъектом
административной ответственности, так как его орган управления
допустил совершение административного правонарушения, связанного,
как правило, с материальными интересами, выгодой юридического лица.
Однако такая редакция ст. 3.5 КоАП не устраивает отдельных
практических работников. Поскольку, по их мнению, невозможно или
весьма сложно доказать, что должностное лицо или иной работник
юридического лица, совершая виновно деяние, действуют в пользу или
интересах юридического лица, с ведома или разрешения органа этого
юридического лица.
Подобные сомнения являются совершенно необоснованными. Во-
первых, в производстве по делам об административных правонарушениях
существует отдельная стадия - возбуждение дела, где осуществляется
выяснение обстоятельств дела, его расследование. Во-вторых, для
проведения подобных действий наличествуют специально уполномоченные
лица, являющиеся представителями административной власти, занимающие
государственные должности с вытекающими отсюда последствиями.
В-третьих, здесь можно руководствоваться правилом, в соответствии с
которым «действия любого работника юридического лица в процессе
выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей и признаются
действиями самого юридического лица»**.
Сказанное свидетельствует, что названная редакция ст. 3.5 КоАП
вполне приемлема и содержит требования, в соответствии с которыми
юридическое лицо может быть субъектом административной
ответственности.
Некоторые практические работники предлагают изменить ст. 3.5
КоАП и принять примерно в такой редакции: «Юридическое лицо
признается виновным и подлежит административной ответственности,
если будет установлено, что несоблюдение им правил и норм привело к
административному правонарушению, за которое предусмотрена
административная ответственность».
Данное определение вины юридического лица еще больше усложняет
ее понимание и доказывание. Юридическое лицо как таковое не в
состоянии совершать противоправные действия, нарушать
соответствующие правила и нормы. Это общепризнанный факт, и не может
подвергаться никакому сомнению. Поэтому необходимо точно указать,
как это сделано в ст. 3.5 КоАП, кем конкретно могут быть нарушены
такие-то правила или нормы. Отсутствие конкретности является весьма
ущербным и может вести на практике к субъективному пониманию. Более
того, в определении не указываются правила и нормы, нарушение
которых приведет к совершению административного правонарушения.
Подобное допускает возможность любые упущения в деятельности
юридического лица рассматривать как нарушения правил и норм и
увязывать их с совершением административного правонарушения, что, на
мой взгляд, является нежелательным.
Обратим внимание и на то, что по определению должно быть
выявлено не менее двух правонарушителей. Один из них должен нарушать
какие-то правила или нормы (юридическое лицо), другой на этой основе
совершать административное правонарушение (должностное лицо или
работник этого юридического лица). Опять неясность, кто может быть
субъектом такого правонарушения, и требуется ли вина юридического
лица при несоблюдении указанных правил и норм.
Чувствуется, что авторы настоящего определения вины
юридического лица желали установить особое основание для привлечения
его к ответственности. Возможно ли это? Вряд ли. Судя по
предложенному определению, такая попытка весьма неудачна. Более
того, нельзя не считаться и с тем, что отделить юридическое лицо от
конкретного физического лица, которое совершает правонарушение,
невозможно.
Обилие названных упущений будет способствовать на практике, в
случае возведения такого определения в правовую норму, проявлению
своеволия.
Дефинитивная норма должна четко, но кратко устанавливать
существенные отличительные признаки вины юридического лица. Она не
может усложнять, затруднять ее понимание. Иначе это уже не
определение, а намеренное или ненамеренное отлучение
правоприменителя от реальности.
Словом, предлагаемое определение утверждает основанием
административной ответственности юридического лица просто
противоправное его поведение, выражающееся в нарушении
необозначенных правил и норм, а следовательно, объективное вменение.
Объективное вменение предполагает привлечение юридического лица к
административной ответственности без наличия вины в совершенном
деянии. Допустимо ли подобное в сфере административной
ответственности (применения экономической санкции), выражающейся в
каре, наказании? Возможно ли карать за безвиновные деяния? Полагаю,
что на эти вопросы выше даны четкие ответы. Объективное вменение
недопустимо ни при каких обстоятельствах при привлечении юридических
лиц к административной ответственности (применения экономической
санкции), ибо оно таит в себе произвол.
Представляется, наиболее правильным было бы следующее
определение вины юридического лица: «Юридическое лицо признается
виновным и подлежит административной ответственности, если деяние,
предусмотренное Особенной частью КоАП, совершено виновно должностным
лицом или иным работником этого юридического лица при исполнении
своих служебных (трудовых) обязанностей».
_______________________________
* Актуальность данного вопроса абусловлена тем, что в
настоящее время в Палате представителей Национального собрания
Республики Беларусь ведестся работа над законопроектом,
предусматривающим внесение изменений и дополнений в КоАП 2003 г., в
том числе и по определению вины юридического лица.
** Гражданское право: учеб. В. 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. В.Ф.
Чигира. Мн., 2000. С. 213.
25.04.2005 г.
Право Беларуси, 2005 г., № 4, с.104
