ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ:
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗ ПРАКТИКИ
А.П. БАЙЦЕР,
начальник отдела
надзора и обобщения
судебной практики
хозяйственного суда
Гродненской области
Качественно выполнить поставленные перед судом задачи по
защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан
и организаций можно лишь при условии точного знания фактических и
правовых отношений между сторонами по делу. Средствами установления
фактических обстоятельств дела являются судебные доказательства.
В соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом
Республики Беларусь (далее - ХПК) хозяйственный суд принимает только
те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу,
причем обстоятельства дела, которые согласно законодательным актам
должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут
подтверждаться иными доказательствами (ст. 64, 65 ХПК). На
необходимость обязательной оценки представленных доказательств с
точки зрения их относимости и допустимости указывает и постановление
Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 июня
2002 г. № 9 «О досудебной подготовке дела к судебному
разбирательству», согласно п. 9 которого принятие доказательств, не
имеющих значения для дела, недопустимо.
В этой связи представляется целесообразным определением о
подготовке дела к судебному разбирательству возвращать истцу
документы, которые не могут быть приняты, поскольку не имеют
значения для дела. Это освободит материалы дела от «лишних» бумаг,
сократит объем исследуемого в процессе судебного разбирательства
документального материала.
Так, в хозяйственный суд обратилась инспекция Министерства по
налогам и сборам с иском к индивидуальному предпринимателю о
взыскании дохода от деятельности, не указанной в свидетельстве о
государственной регистрации. Вместе с исковым заявлением и
приложенными к нему согласно перечню документами в суд поступили
папки № 1, № 2 и № 3 с пачками не прошитых документов первичного
бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя. Эти документы
не были указаны в иске в качестве доказательств по делу и не
являлись приложением к акту налоговой проверки, положенному в
обоснование иска. При подготовке дела к судебному разбирательству
суд определил возвратить истцу папки документов № 1, № 2 и № 3,
представленные без описи и систематизации, поскольку из содержания
иска и акта проверки не следовало, что эти документы относятся к
предмету спора и имеют значение для дела. Истцу также было
предложено в дополнении к иску указать, в подтверждение каких именно
обстоятельств, имеющих значение для дела, представлены документы,
перечисленные в приложении к исковому заявлению, относимость которых
к делу невозможно было проверить на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству в силу недостатков содержания искового
заявления.
В большинстве принимаемых судьями определений о возбуждении
производства по делу и подготовке его к судебному разбирательству
указывается срок представления лицами, участвующими в деле,
истребуемых судом документов - ко дню рассмотрения спора. В таких
случаях стороны, как правило, представляют дополнительные
доказательства непосредственно в судебное заседание.
При представлении сторонами дополнительных документов
непосредственно в судебном заседании (особенно если этих документов
много и они сложны для восприятия при ограниченности времени
судебного заседания) не обеспечивается оперативность судебного
разбирательства, повышается вероятность судебной ошибки. В связи с
этим представляется правильным указание в определении о подготовке
дела к судебному разбирательству конкретного срока (за 2-4 дня до
заседания суда), к которому лица, участвующие в деле, обязаны
представить документы или совершить иные действия по подготовке дела
к судебному разбирательству, возложенные на них судом. Это дает
возможность суду заранее ознакомиться с дополнительными материалами,
доводами сторон, наметить план ведения судебного заседания,
определиться с проектом предполагаемого решения по делу, а также
дает возможность заинтересованной стороне до судебного заседания
ознакомиться с материалами дела, дополнительно поступившими от
других лиц. Непредставление дополнительных документов к указанному
сроку, если это повлекло отложение судебного разбирательства, может
иметь для виновной стороны последствия, предусмотренные ст. 142 ХПК.
Одним из основных документов, которые суду следует затребовать
по искам, связанным с расчетами между субъектами хозяйствования,
является акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по
делу. Как правило, данный документ суд затребует у сторон сразу на
стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Вместе с тем в ходе
изучения материалов рассмотренных дел установлено, что не всегда
данный акт истребовался при вынесении определения о возбуждении
производства по делу и подготовке его к судебному разбирательству.
Были случаи, когда данный документ истребовался уже после
возбуждения производства по делу, в связи с чем рассмотрение дела
откладывалось.
Так, ОАО «У» предъявило иск о взыскании 11 136 860 руб.
задолженности с ОАО «С». По данному делу акт сверки взаимных
расчетов судом первоначально истребован не был. В последующем суд
был вынужден отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью
представления сторонами данного акта.
Также по иску ПЧУП «З», предъявленному к райпо о взыскании 3
179 909 руб., суд не истребовал акт сверки расчетов при возбуждении
производства по делу. Однако в судебном заседании стороны выяснили,
что долг был частично погашен, при этом ссылались на разные
платежные документы в обоснование своих доводов о частичной оплате.
Эти документы не могли быть исследованы в хозяйственном суде ввиду
их отсутствия на момент рассмотрения спора. Изложенное обусловило
отложение рассмотрения дела.
Представляется, что данный акт должен истребоваться судом во
всех случаях рассмотрения исков, связанных с расчетами между
субъектами хозяйствования, поскольку анализ акта сверки взаимных
расчетов позволяет определить суммы, по которым у сторон имеются
разногласия.
Кроме того, акт сверки расчетов должен быть подписан обеими
сторонами. На практике имеют место случаи, когда сторонами
представляются отличные друг от друга расчеты долга.
Так, например, данный факт имел место по делу по иску ГОУСРТП
«М», предъявленному к УЗ «Т». Суд отложил рассмотрение данного дела
на более поздний срок, обязав стороны произвести сверку расчетов, по
результатам чего представить в суд соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, стороны не произвели взаимную
сверку и составили два самостоятельных акта, содержание которых
отличается. Изложенное обусловило повторное отложение рассмотрения
дела. В вынесенном определении суд обязал истца направить своего
представителя к ответчику для проведения сверки.
В определении о возбуждении производства по делу по иску ООО
«С» к УП «В» о взыскании 3 200 580 руб. суд указал на необходимость
представлении сторонами акта сверки задолженности. Как усматривается
из материалов дела, в судебное заседание ответчиком представлен
отзыв, в котором указывается, что задолженность погашена. В
приложении к отзыву указано, что в суд представлены копия векселя и
акт сверки задолженности. Однако при исследовании материалов дела
данных документов не обнаружено. Представителем ответчика заявлено
ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью
представления дополнительных документов. Суд вынес определение об
отложении дела в связи с возможностью урегулирования спора путем
примирения сторон и повторно запросил у сторон акт сверки
образовавшейся задолженности. Дело было прекращено в связи с отказом
истца от иска.
24.01.2005 г.
Право Беларуси, 2005 г., № 1, с.64
