ДОГОВОР ЗАЙМА: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Р.Р. ТОМКОВИЧ, начальник
отдела правового обслуживания
Гоперу ОАО «Белинвестбанк»
Договор займа сегодня широко применяется в предпринимательской
деятельности. Однако не всегда стороны четко представляют полноту
обязанностей по этому договору, а в некоторых случаях не используют
предоставленные законодательством возможности.
Согласно п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь
(далее - ГК) договор займа представляет собой сделку, по которой
одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,
а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того
же рода и качества. Соответствующим договором может быть
предусмотрено использование заемщиком полученных средств на
определенные цели (целевой заем).
Исходя из приведенного выше определения договора займа,
предметом займа могут являться деньги либо иные вещи, определенные
родовыми признаками.
Можно выделить следующие виды займа:
- заем, предметом которого являются денежные средства
(белорусские рубли, иностранная валюта);
- заем, предметом которого являются вещи;
- коммерческий заем (случаи аванса, предварительной оплаты,
отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг).
Рассмотрим заем, предметом которого являются денежные
средства.
Многие субъекты предпринимательской деятельности опасаются
предоставлять займы, поскольку полагают, что эта операция может быть
рассмотрена как банковская. Виды банковских операций перечислены в
ст. 14 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее - БК).
Наиболее близкая к займу операция названа «размещение привлеченных
денежных средств физических и (или) юридических лиц на условиях
возвратности, платности и срочности». Исходя из положений указанной
статьи, предоставление организацией займа за счет средств, которые
не являются привлеченными, не относится к банковским операциям.
Более того, даже неоднократное предоставление займов не образует
банковской деятельности, если эти займы предоставляются за счет
собственных средств. Что касается «привлеченных средств», то главная
проблема состоит в определении данного понятия. По нашему мнению,
под привлеченными средствами следует понимать средства, в отношении
которых есть обязательства по их возврату, т.е. это не любая
задолженность, а именно задолженность по обязательству, согласно
которому данное лицо получало денежные средства (привлекло их) и
обязано их вернуть.
Судебная практика по данному вопросу складывается пока не
совсем однозначно. Приведем следующий пример.
В суд обратился заимодавец с требованием о взыскании процентов
за пользование денежными средствами, переданными заемщику по
договору займа. В ходе рассмотрения дела заемщиком был предъявлен
встречный иск о признании договора займа недействительным. Суд
отказал в удовлетворении первоначального иска и признал договор
займа недействительным.
В решении суд указал, что на момент предоставления займа
заимодавец не имел собственных активов, что подтверждает анализ
бухгалтерской отчетности истца. Следовательно, по договору займа
заимодавцем были перечислены привлеченные денежные средства, что
является нарушением норм банковского законодательства. Так, согласно
ст. 14 и 93 БК привлечение денежных средств физических и (или)
юридических лиц во вклады является банковской операцией,
осуществление которой подлежит лицензированию. Поскольку заимодавец
не имел подобного разрешения, то заключенный договор займа на
основании норм ст. 168, 174 ГК признан недействительным.
Кассационная инстанция отменила решение по делу на том
основании, что ст. 760 ГК не содержит условия о предоставлении займа
только за счет собственных средств. Кроме того, из материалов дела
усматривается, что перечисление суммы займа было осуществлено
платежным поручением обслуживающему банку заимодавца о списании с
его расчетного счета денежных средств и зачислении указанной суммы
на расчетный счет заемщика. Анализ ст. 201 БК позволяет сделать
вывод о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете,
являются собственностью владельца счета.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что заключенный
сторонами договор займа соответствует требованиям ст. 760 ГК и
признание его судом недействительным неправомерно. А следовательно,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму
займа в соответствии со ст. 762 ГК.
Надзорная жалоба, рассмотренная должностным лицом, имеющим
право принесения протеста, на постановление кассационной инстанции
по данному делу оставлена без удовлетворения*.
Таким образом, кассационная инстанция исходила из того, что
юридическое лицо вправе предоставить заем за счет средств,
находящихся в его собственности, вне зависимости от наличия
собственных активов.
Заключение договора займа
Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный
законодательством размер базовой величины, а в случаях, когда
заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Договор
займа может быть оформлен векселем или облигацией.
Договор займа является реальным договором - он считается
заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи
денег или других вещей, являющихся предметом займа.
Реальный характер данного договора подтверждает и судебная
практика.
Между ЗАО «М» (заимодавец) и ЗАО «К» (заемщик) был заключен
договор займа. В качестве исполнения своего обязательства по
передаче суммы займа заимодавец по договору уступки прав требования
уступил заемщику свое право требования задолженности с ОАО «А».
Договор займа является реальным, поскольку считается
заключенным с момента передачи денег или иных вещей. Уступка права
требования (имущественных прав) не может быть предметом договора
займа, так как является переменой лиц в обязательстве.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор
займа, заключенный между ЗАО «М» и ЗАО «К», является ничтожным в
силу ст. 169 ГК**.
Особенности конструкции данного вида договора, определенные
ГК, порождают ряд практических вопросов. Так, определенное
распространение имеют договоры займа, по условиям которых заем
предоставляется перечислением денежных средств не на счет заемщика,
а в оплату его обязательств перед другими лицами. В данном случае
имеет место исполнение обязательства в пользу третьего лица.
Правомерность подобного способа предоставления займа подтверждается
как в юридической литературе***, так и нормативными правовыми
актами. Например, в подп. 9.4 Правил совершения валютно-обменных
операций банками, юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями на внутреннем валютном рынке Республики Беларусь,
утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики
Беларусь от 31 января 2002 г. № 16, определено, какие документы
должны быть представлены в банк в качестве подтверждающих основание
для покупки иностранной валюты при возврате займа. Указано,
например, что в случае, если в соответствии с договором займа
привлекаемые средства направляются на оплату обязательств заемщика
без зачисления на его счет, должны быть представлены банковские и
(или) иные документы, подтверждающие оплату обязательств заемщика за
счет заемных средств.
Возникают также вопросы о том, может ли заимодавец перевести
свой долг (обязательство по предоставлению займа) на другое лицо,
ведь пока заем не предоставлен, договор займа не считается
заключенным, а в таком случае, какое обязательство (долг)
переводится?
Отмечают, например, что «до передачи денег или вещей в
собственность заемщику заимодавец никаких прав не имеет и в
обязательственных правоотношениях с заемщиком не состоит. Поскольку
договор займа является односторонне обязывающим, у заимодавца нет и
не может быть каких-либо обязательств перед заемщиком».**** В то же
время указывают, что с точки зрения гражданского оборота потребность
в заключении договоров займа одними лицами и предоставлении суммы
займа третьим лицом может возникать. Арбитражные суды Российской
Федерации в таких случаях применяют к отношениям сторон по
предоставлению третьим лицом займа положения ст. 313 Гражданского
кодекса Российской Федерации (аналог ст. 294 ГК).
Подобная тенденция наблюдается и в белорусской судебной
практике применительно к переводу долга по договору займа. Приведем
следующий пример.
В порядке исполнения своих обязательств перед заемщиком по
предоставлению займа заимодавец с согласия заемщика заключил договор
перевода долга с третьим лицом, которое приняло на себя
обязательство предоставить заемщику сумму займа вместо заимодавца.
Указанным лицом были выполнены принятые на себя обязательства по
предоставлению займа.
Когда сторона, являвшаяся заимодавцем согласно договору займа,
обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа, ей было отказано в
иске на том основании, что в нарушение норм ст. 760 ГК заимодавец не
выполнил условий по передаче денег по договору займа заемщику, а
следовательно, данный договор нельзя считать заключенным и
порождающим какие-либо обязанности.
Данной позиции придерживался суд первой инстанции,
кассационная инстанция и надзорная коллегия Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь.
Однако Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь отменил состоявшиеся по делу судебные решения и
удовлетворил исковые требования в полном объеме исходя из
следующего.
Статьей 760 ГК установлено, что договор займа считается
заключенным с момента передачи заемщику предмета займа, но не
указано на то, кем он должен быть передан - непосредственно
заимодавцем или по его поручению с согласия заемщика третьим лицом.
Соответственно нельзя признать указанный договор займа незаключенным
на том основании, что заимодавцем не были выполнены требования по
передаче денег заемщику.*****
Однако отметим, что в юридической литературе давно и
последовательно отмечается, что обещание дать взаймы не имеет
юридического значения. Более того, указывают, что условие о
предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет
юридической силы, и заимодавец соответственно не может быть понужден
к передаче займа и не несет ответственности за непредоставление
заемщику обещанных средств.******
Тем не менее, даже римское право допускало возможность
неформального соглашения (pactum) о том, чтобы одно лицо дало, а
другое приняло известную сумму взаймы. Возможность заключения
предварительного договора о заключении в будущем договора займа
признавали и российские юристы.*******
В соответствии со ст. 399 ГК по предварительному договору
стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на
условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный
договор заключается в форме, установленной законодательством для
основного договора, а если форма основного договора не установлена,
- то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать
условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные
условия основного договора. В предварительном договоре указывается
срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной
договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен,
основной договор подлежит заключению в течение года с момента
заключения предварительного договора.
На наш взгляд, действующее законодательство Республики
Беларусь не содержит никаких ограничений в том, чтобы стороны
согласно ст. 399 ГК заключили предварительный договор о заключении в
будущем договора займа.******** Этот предварительный договор
связывает стороны своим обещанием заключить договор, закрепленным в
установленной форме, но никоим образом не разрушает реального
характера данного договора, поскольку основной договор все равно
будет считаться заключенным только с момента передачи денежных
средств (вещей, определенных родовыми признаками).
В то же время в силу реального характера договора займа
обязательство заемщика возвратить заем возникает только при условии
его предоставления. В силу этого ГК предусмотрена возможность
оспаривания договора займа по безденежности (безвалютности). Так,
согласно п. 1 ст. 765 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа
доказывая, что деньги или вещи, определенные родовыми признаками, в
действительности им не получены от заимодавца (т.е. договор не
заключен) или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Предоставление и возврат займа
При анализе взаимоотношений сторон рассматриваемого договора
важным является определение момента предоставления займа, т.е.
момента передачи предмета займа. Если с передачей вещей все
достаточно ясно, то в отношении безналичных денежных средств
установление момента предоставления займа вызывает определенные
трудности.
При анализе действующего законодательства Республики Беларусь
выявляется следующая проблема. В силу положений ГК по договору займа
заимодавец должен передать денежные средства в собственность
заемщику. В то же время согласно ст. 247 БК акцепт банком-
получателем (банком, обслуживающим заемщика) платежного поручения
считается исполнением обязательства плательщика по перечислению
денежных средств получателю.
Может возникнуть ситуация, когда денежные средства по договору
займа списаны со счета заимодавца, списаны банком плательщика
(заимодавца) со своего корреспондентского счета, зачислены на
корреспондентский счет банка-получателя, но не зачислены на счет
получателя (заемщика). В данном случае обязательство заимодавца по
перечислению денежных средств исполнено, однако может ли в подобном
случае заем считаться предоставленным, ведь заемщик не получал сумму
займа, а в силу этого на него не могут возлагаться обязательства по
его возврату, особенно с учетом ст. 765 ГК (если в процессе
оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет
установлено, что деньги в действительности не были получены от
заимодавца, договор займа считается незаключенным).
Эти сомнения в некоторой степени подтверждает и норма,
содержащаяся в п. 3 ст. 763 ГК и определяющая момент возврата займа.
Согласно указанной статье ГК, если иное не предусмотрено договором
займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее
заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его
банковский счет. Исходя из равенства участников гражданского
оборота, логично предположить, что при определении момента
исполнения обязательств заимодавцем и заемщиком законодатель исходит
из одного правила (т.е. из того, что заем считается предоставленным
с момента зачисления денежных средств на счет заемщика).
В подобной ситуации плательщик (заимодавец) может предъявить
иск к банку-получателю на основании норм ГК о неосновательном
обогащении (ст. 971 ГК).
Если при возврате займа заемщик перечислил денежные средства,
но они по какой-то причине не зачислены на счет заимодавца, заем не
является возвращенным и, следовательно, заимодавец может предъявить
иск к заемщику о взыскании суммы займа. Заемщик же в такой ситуации,
основываясь на положениях ст. 258 БК, может ходатайствовать о
привлечении к участию в деле банка, виновного в неисполнении
обязательств, и возложении ответственности на этот банк.
Одним из важных условий договора является определение срока
возврата займа. Когда он четко установлен договором, вопросов не
возникает. Если же срок возврата займа договором не определен,
необходимо руководствоваться п. 1 ст. 763 ГК, согласно которому в
таком случае, а также, если срок возврата займа определен моментом
востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в
течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом,
если иное не предусмотрено договором.
Следует знать, что досрочный возврат займа допускается не
всегда. Так, сумма беспроцентного займа может быть возвращена
заемщиком досрочно, если иное не предусмотрено договором, а вот
сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена
досрочно только с согласия заимодавца.
Проценты по займу
В случае предоставления (получения) займа необходимо обратить
внимание на то, что даже если стороны не оговорили, что на сумму
денежного займа будут начисляться проценты, то они должны
начисляться на основании ст. 762 ГК в размере ставки
рефинансирования Национального банка и должны уплачиваться
ежемесячно. Поэтому если стороны желают, чтобы заем был
беспроцентным, следует это прямо указать в договоре.
В ГК закреплен достаточно жесткий подход к ответственности
заемщика за неисполнение обязательств по возврату займа. Так,
согласно ст. 764 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок
сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п. 1 ст. 366 ГК, - в размере учетной ставки
Национального банка на день возврата займа (вынесения решения суда),
со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата
заимодавцу.
Указанные выше проценты за несвоевременный возврат займа
применяются независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.
762 ГК (т.е. процентов за правомерное пользование займом).
Это означает, что если, например, договором займа
предусмотрена уплата процентов в определенном размере (либо в
соответствующем договоре не содержится условий о выплате процентов,
но и не указывается, что они не выплачиваются), то помимо процентов,
определенных договором (ставки рефинансирования), заимодавец будет
уплачивать еще проценты за неправомерное пользование денежными
средствами в размере учетной ставки (ставки рефинансирования)
Национального банка. Помимо этого, исходя из п. 5, 14 постановления
Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января
2004 г. № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского
кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими
денежными средствами» (далее - постановление № 1), наряду с
процентами, начисляемыми на основании ст. 366 ГК, договором может
быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню)
за просрочку исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе
предъявить требование о применении вышеуказанных мер
ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им
при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не
предусмотрено законодательством или договором. При разрешении
вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК
хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование
чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной
части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства
должником.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 764 ГК, являются мерой
гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты,
взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются
на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за
пользование заемными средствами, если в законодательстве либо в
договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В вышеуказанном постановлении № 1 отмечено, что на сумму
несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными
средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной
суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 764 ГК не начисляются,
если иное прямо не предусмотрено законодательством или договором.
Таким образом, принципиально возможна уплата по займу в
совокупности следующих платежей:
- процентов за правомерное пользование займом;
- процентов как меры ответственности за неисполнение денежного
обязательства (повышенных процентов);
- пени за несвоевременный возврат займа;
- пени за несвоевременную уплату процентов.
В целях защиты интересов заимодавца в ГК установлено, что если
договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать
досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
В ряде случаев заемщик возвращает денежные средства, но не в
полном объеме. При этом иногда возникают споры по поводу того, какое
обязательство прекращено - по уплате процентов или возврату займа. В
подобных ситуациях ранее необходимо было руководствоваться
требованиями ст. 300 ГК, согласно которой сумма произведенного
платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства
полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего
издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты и
неустойку, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 19 постановления № 1 отмечено, что под процентами,
погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за
пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному
обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа,
кредита, аванса, предоплаты и т.д. Иная очередность погашения
имеющихся обязательств при недостаточности суммы произведенного
платежа ранее могла быть установлена соглашением сторон. При этом
соглашение сторон об ином порядке погашения имеющихся обязательств
могло быть достигнуто как путем внесения соответствующих
дополнительных условий в заключенный между сторонами договор, так и
иными предусмотренными законодательством способами. Например, такое
соглашение являлось заключенным, если должник при наличии у него
обязательств перед кредитором по уплате основного долга по договору,
процентов и неустойки производил оплату денежной суммы, указывая в
платежном документе, что оплачивается сумма основного долга за
полученные товары, принятые работы и т.д., а кредитор принимал
указанную сумму в качестве основного долга, что подтверждалось
данными бухгалтерского учета кредитора.
В то же время Декретом Президента Республики Беларусь от 20
октября 2004 г. № 10 «Об очередности погашения требований по
денежному обязательству» в императивной форме установлено (т.е.
данное положение не может быть изменено соглашением сторон), что
сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения
денежного обязательства, погашает, если иное не определено
Президентом:
- в первую очередь - издержки кредитора по получению
исполнения;
- во вторую очередь - основную сумму долга и проценты за
пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному
обязательству (займу, кредиту, авансу и т.д.);
- в третью очередь - проценты, предусмотренные ст. 366 ГК за
неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и
неустойку.
Таким образом, со вступлением в силу указанного Декрета при
определении очередности погашения требований по денежному
обязательству необходимо руководствоваться именно его требованиями,
а не положениями ст. 300 ГК, поскольку Декрет обладает более высокой
юридической силой.
При возврате займа и уплате процентов необходимо также знать,
что не всегда проценты могут относиться на себестоимость. Так, в
соответствии с подп. 2.2.19 Основных положений по составу затрат,
включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных
Министерством экономики Республики Беларусь 26 января 1998 г. № 19-
12/397, Министерством финансов Республики Беларусь 30 января 1998 г.
№ 3, Министерством статистики и анализа Республики Беларусь 30
января 1998 г. № 01-21/8 и Министерством труда Республики Беларусь
30 января 1998 г. № 03-02-07/300, проценты по полученным займам
включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). В себестоимость
продукции (работ, услуг) включаются также затраты, по уплате
процентов за отсрочку или рассрочку оплаты товаров, выполненных
работ, оказанных услуг. В то же время в себестоимость не включаются
проценты по просроченным и отсроченным займам, а также по займам,
связанным с приобретением основных средств, нематериальных и иных
внеоборотных (долгосрочных) активов.
Особенности исполнения договора займа,
заключенного с физическим лицом -
резидентом Республики Беларусь
Юридическое лицо может заключить с физическим лицом договор
займа, согласно которому заимодавцем является юридическое лицо, но
может быть заключен и договор займа, по которому заимодавцем будет
являться физическое лицо.
Отметим, что как в первом, так и во втором случаях заем может
быть предоставлен как наличными денежными средствами, так и в
безналичном порядке.
В некоторых нормативных правовых актах прямо указывается на
возможность предоставления юридическим лицом процентного займа
своему работнику. Такое указание содержится, в частности, в
Примерном положении о порядке и условиях предоставления
организациями состоящим в штатах этих организаций работникам,
нуждающимся в улучшении жилищных условий, займов на строительство
(реконструкцию) или приобретение жилых помещений (далее - Примерное
положение), утвержденном постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 30 марта 2000 г. № 428 «О дополнительном привлечении
средств организаций для финансирования жилищного строительства».
Однако при предоставлении подобного займа следует учитывать
ограничения, установленные относительно формы его предоставления.
Так, в п. 5 Примерного положения указано, что использование
полученных сумм по займу производится только безналичным путем -
перечислением на счета юридических лиц (индивидуальных
предпринимателей) по счетам-фактурам на получение товарно-
материальных ценностей либо подрядным организациям на основании акта
выполненных работ.
При предоставлении займа в иных случаях (например, когда заем
не имеет целевого характера) законодательство не ограничивает
механизмы его предоставления.
В случае предоставления юридическим лицом займа физическому
лицу наличными белорусскими рублями банки руководствуются письмом
Национального банка Республики Беларусь от 30 сентября 1999 г. № 28-
15/1936, которым банкам был направлен Примерный перечень сведений
(документов), используемых банками для осуществления
предварительного и последующего контроля обоснованности выдачи
наличных денег из касс банков при проведении отдельных операций
(далее - Примерный перечень).
Согласно п. 9 Примерного перечня при предоставлении займа
субъектом хозяйствования гражданам на потребительские нужды в банк
представляются:
- копия решения субъекта хозяйствования о предоставлении
займа;
- копия договора займа;
а также при необходимости:
- решение уполномоченного органа юридического лица о порядке и
периодичности распределения прибыли, в том числе о порядке и
периодичности распределения части (процента) прибыли, направляемой
на выдачу займов работникам;
- расчет распределения прибыли;
- письменное подтверждение налогового органа о поступлении в
доход бюджета соответствующих налогов с налогооблагаемой суммы
прибыли или дохода в соответствующем периоде (расчет налога на
прибыль нарастающим итогом с начала года, отчет о прибылях и
убытках, заверенный налоговой инспекцией; баланс, заверенный
налоговой инспекцией, - при условии распределения прибыли за год или
в любой другой форме);
- аудиторское заключение о результатах проверки клиента.
Отметим, что указанный выше перечень является примерным и в
каждой конкретной ситуации список документов, которые необходимо
представить банку, определяется индивидуально.
Исходя из того, что расчеты наличными не приветствуются
белорусским законодательством, физическое лицо может открыть в банке
текущий счет, и сумма займа будет перечислена на этот счет.
При перечислении денежных средств в пользу физических лиц
следует руководствоваться п. 41 Инструкции о банковском переводе,
утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики
Беларусь от 29 марта 2001 г. № 66, согласно которому при
осуществлении кредитовых переводов белорусских рублей в пользу
физических лиц в случае, если сторонами по переводу являются клиенты
уполномоченных банков, к платежному поручению прилагаются в двух
экземплярах копии документов, служащих основанием для проведения
таких операций, в случае если необходимость их представления
установлена актами законодательства Республики Беларусь. В
соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь и
Национального банка Республики Беларусь от 17 февраля 2004 г. №
167/2 «О некоторых вопросах перечисления денежных средств на счета
физических лиц» до 1 января 2005 г. перечисление денежных средств в
белорусских рублях осуществляется плательщиками средств -
юридическими лицами, кроме банков при совершении ими банковских
операций, и индивидуальными предпринимателями на банковские вклады
(депозиты), банковские счета (текущие (расчетные), карт-счета)
физических лиц, кроме индивидуальных предпринимателей, на сумму,
превышающую в эквиваленте 600 евро по курсу, установленному
Национальным банком на дату их перечисления, при наличии справки
налогового органа установленной формы. Указанная справка выдается
плательщику средств на основании его заявления с приложением копии
договора, заключенного между плательщиком средств и физическим
лицом, либо иного документа, являющегося основанием для перечисления
денежных средств физическому лицу, налоговым органом по месту
постановки на учет физического лица в качестве плательщика налогов,
сборов (пошлин). Данная справка должна представляться в банк
плательщиком средств одновременно с платежными инструкциями на
перечисление денежных средств.
Кроме того, при предоставлении займа физическому лицу путем
зачисления денежных средств на его текущий счет следует знать, что
при выдаче физическому лицу средств с этого счета банк взимет с него
комиссионное вознаграждение, которое будет определяться в процентном
отношении к сумме, снимаемой со счета.
Юридическое лицо, предоставляющее заем, должно учитывать, что
по общему правилу, установленному п. 3 ст. 17 Закона Республики
Беларусь «О подоходном налоге с физических лиц» (в редакции Закона
Республики Беларусь от 9 марта 1999 года № 247-З), при выдаче
физическим лицам ссуд, займов, кредитов юридическими лицами (кроме
банков, выдающих ссуды, займы, кредиты не работающим в них
физическим лицам или выдающих их на общих основаниях работающим в
них физическим лицам) подоходный налог исчисляется на общих
основаниях по ставкам, предусмотренным указанным Законом, и вносится
в бюджет за счет средств юридических лиц. После погашения
физическими лицами задолженности по ссудам, займам, кредитам ранее
уплаченный налог подлежит возврату выдавшим их юридическим лицам за
счет исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога.
Подоходный налог не удерживается в случаях, когда заем
предоставляется лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий, на строительство или приобретение жилых помещений.
Возврат физическим лицом займа может быть осуществлен как
путем перечисления безналичных денежных средств, так и наличными.
Согласно п. 21 Правил организации наличного денежного обращения в
Республике Беларусь (далее - Правила), утвержденных постановлением
Правления Национального банка Республики Беларусь от 31 октября 2002
г. № 213, банки при наличии лицензии с правом осуществлять расчетно-
кассовое обслуживание предприятий, предпринимателей, частных
нотариусов, физических лиц и отсутствии ограничительных предписаний
осуществляют прием наличных денег в соответствии с законодательством
Республики Беларусь, в частности, от физических лиц по платежам,
вытекающим из гражданско-правовых отношений, за продукцию, товары,
работы, услуги и другим платежам (коммунальные услуги, услуги связи,
страховые и налоговые платежи, сборы, штрафы, оплата обучения,
лечения, покупка квартиры, гаража и т.п.) для зачисления на текущие
(расчетные) и иные счета предприятий, предпринимателей и частных
нотариусов. При этом перечень случаев, приведенный в данном
документе, не указывает на договор займа, но не является
исчерпывающим, что позволяет говорить о возможности возврата займа
таким образом. Если же у физического лица есть текущий счет -
возможен возврат займа в безналичном порядке.
Иногда юридическое лицо испытывает временные финансовые
трудности и его учредители либо иные лица хотят оказать ему помощь.
Это возможно, в частности, посредством предоставления этими лицами
займа соответствующему юридическому лицу.
В том случае, когда заимодавцем является физическое лицо,
соответствующая операция может проводиться следующим образом.
В соответствии с п. 21 Правил соответствующая сумма займа
может быть внесена на счет юридического лица наличными через кассу
банка. При этом согласно п. 24 Примерного перечня в банк необходимо
представить:
- копию договора займа, заключенного в предусмотренной
законодательством форме;
- копию справки налогового органа о представлении декларации
об объеме и источниках денежных средств в установленных
законодательством случаях.
_______________________________
* Гражданский кодекс Республики Беларусь с комментарием и
обзором практики хозяйственных судов / Под общ. ред. В.С. Каменкова.
Мн., 2004. С. 835, 836.
** Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
2004. № 2. С. 96, 97.
*** Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.
С. 496.
**** Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьим
лицом // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 9.
***** Гражданский кодекс Республики Беларусь с комментарием и
обзором практики хозяйственных судов / Под общ. ред. В.С. Каменкова.
Мн., 2004. С. 831.
****** Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М.
Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 421.
******* См.: Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций.
Изд. 2-е. По изд. 1929 г. М. 1994. С. 81.
******** См. также: Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 315; Ефимова Л.Г.
Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 561.
22.11.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 43, с.56
