НОВАЯ РЕДАКЦИЯ ХПК: ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
В.А. КУРИЛО, судья
Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь
В действующей редакции ХПК, как впрочем и в ГПК, фактически
отсутствуют отдельные нормы, регулирующие процедуру прекращения
спора посредством заключения мирового соглашения. В новой редакции
ХПК вопросам мирового соглашения посвящена гл. 10, в которой с
учетом сложившейся судебной практики хозяйственных судов,
закрепленной в соответствующих разъяснениях Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь*, дано определение данного правового
термина, содержатся требования к порядку заключения, форме и
содержанию мирового соглашения, прописана процедура его утверждения
хозяйственным судом, а также порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 121 ХПК мировое соглашение представляет
собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе
взаимных уступок. То есть в порядке, определенном ХПК, может быть
заключено мировое соглашение только после обращения одной из сторон
за разрешением возникшего между ними спора в хозяйственный суд.
Следовательно, в противном случае стороны не могут разрешить
возникший между ними спор посредством заключения мирового соглашения
и обратиться в хозяйственный суд за его утверждением и последующим
принудительным исполнением в порядке, определенном процессуальным
законодательством.
Содержащееся в ХПК определение термина «мировое соглашение»
вносит определенную ясность в понимание его сущности, что исключает
возможность различной правовой квалификации действий сторон по
заключению мирового соглашения и соответственно необоснованному
включению в текст заключаемого мирового соглашения условий, не
свойственных данному институту.
В частности, практика применения ХПК 1998 г. свидетельствует о
том, что стороны нередко расценивали мировое соглашение в качестве
нового гражданско-правового договора либо в качестве своеобразного
внесения изменений (дополнений) в действующий договор. В этой связи
в качестве одного из условий в мировом соглашении устанавливалась
ответственность за его неисполнение.
Такой подход к пониманию сущности мирового соглашения и
обоснованности включения в текст мирового соглашения условия об
ответственности за его неисполнение не находил поддержки в практике
хозяйственных судов. Однако обоснование неправомерности включения в
мировое соглашение указанного условия весьма затруднительно ввиду
отсутствия в ХПК 1998 г. норм, содержащих определение данного
термина. В связи с устранением этого пробела в новой редакции ХПК
включение в мировое соглашение условия об ответственности за его
неисполнение не будет соответствовать части первой ст. 121 ХПК,
согласно которой, как указано выше, мировое соглашение - это
соглашение сторон о прекращении судебного спора, т.е. спора,
связанного с исполнением уже возникшего ранее между сторонами
обязательства. Установление же ответственности за неисполнение
мирового соглашения фактически является установлением нового
дополнительного обязательства.
Исходя из предписаний части второй ст. 121 ХПК, заключение
сторонами мирового соглашения возможно при рассмотрении дела
хозяйственным судом любой инстанции, начиная с суда первой инстанции
и заканчивая Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь, в том числе при пересмотре дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, а также на стадии урегулирования спора в порядке
посредничества и на стадии исполнения судебного постановления. При
этом заключение мирового соглашения в соответствующей судебной
инстанции возможно только до окончания рассмотрения дела (принятия
судебного постановления) данной судебной инстанцией. На стадии
исполнения судебного постановления заключение мирового соглашения
возможно после возбуждения исполнительного производства, что следует
из части пятой ст. 123 ХПК.
Статьей 121 ХПК на хозяйственные суды возложена обязанность по
принятию мер к урегулированию спора и заключению сторонами мирового
соглашения, что является одним из способов выполнения стоящих перед
хозяйственными судами задач по содействию становлению и
совершенствованию партнерских деловых отношений между субъектами
экономических отношений (ст. 4 ХПК). ХПК не содержит перечня
конкретных действий, которые должны предпринимать хозяйственные суды
к заключению сторонами мирового соглашения, предоставляя тем самым
хозяйственным судам право избирать различные способы примирения
сторон в зависимости от обстоятельств конкретного спора.
Заключение мирового соглашения допускается не по всем делам,
которые подведомственны хозяйственным судам, а лишь по тем, которые
вытекают из гражданских правоотношений и рассматриваются в исковом
производстве. Запрет на заключение мирового соглашения по отдельным
спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, может
устанавливаться только законодательными актами. По всем другим
категориям дел заключение мирового соглашения недопустимо.
Стороны вправе по своему усмотрению определять условия
мирового соглашения, которые, однако, не должны быть направлены
против прав и законных интересов других лиц либо противоречить
законодательству. Соблюдение сторонами указанных ограничений
проверяет хозяйственный суд при рассмотрении заявления об
утверждении мирового соглашения.
В соответствии с частью первой ст. 122 ХПК правом на
заключение мирового соглашения обладают только стороны - истец и
ответчик. Также таким правом обладают и третьи лица, заявляющие
самостоятельные требования на предмет спора, так как после
вступления в дело они обладают процессуальными правами и
обязанностями истца (ст. 64 ХПК).
Содержащиеся в ст. 122 ХПК требования к форме мирового
соглашения указывают на необходимость его заключения в виде
отдельного письменного документа, подписанного сторонами либо их
представителями при наличии специально оговоренных на то в
доверенности полномочий. Поэтому при обращении в суд с заявлением об
утверждении мирового соглашения стороны должны представить как
экземпляр мирового соглашения, так и в случае подписания мирового
соглашения представителем соответствующую доверенность, которая
также должна приобщаться к материалам дела.
Основные требования к содержанию мирового соглашения - оно
должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях,
размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо
одной стороной перед другой. Данные требования направлены на
недопущение различного толкования и последующих споров относительно
достигнутых договоренностей между сторонами при исполнении мирового
соглашения.
Содержание ст. 122 ХПК позволяет сделать вывод, что если
исковое заявление состоит из нескольких требований, а также при
наличии встречного иска в мировом соглашении должно быть изложено
волеизъявление сторон относительно каждого из предъявленных
требований. ХПК не содержит запрета на заключение мирового
соглашения по одному или нескольким из предъявленных требований. В
этом случае в мировом соглашении должно быть четко указано
требование (требования), относительно которого стороны пришли к
соглашению. Несоблюдение требований ХПК к содержанию мирового
соглашения является основанием к отказу хозяйственным судом в его
утверждении.
В соответствии с частью четвертой ст. 122 ХПК мировое
соглашение может содержать условия об отсрочке или рассрочке
выполнения обязательств, уступке права требования, признании долга
или уменьшении его размера, удовлетворении требований иными
способами. Указанный перечень условий не является исчерпывающим.
Мировое соглашение может содержать и иные условия, в том числе о
прекращении обязательств посредством проведения зачета,
предоставления отступного, прощения долга и т.п. Единственное
ограничение при определении условий мирового соглашения - они не
должны противоречить законодательству.
Стороны могут включить в мировое соглашение условие о
распределении между сторонами судебных расходов, которое, как
правило, не является обязательным. Исключением из этого правила
будут случаи, когда истец освобожден от уплаты государственной
пошлины при подаче искового заявления. В такой ситуации отсутствие в
мировом соглашении указания о распределении государственной пошлины
будет препятствовать его утверждению хозяйственным судом в связи с
тем, что условия такого мирового соглашения будут нарушать права и
законные интересы государства (т.е. третьего лица).
Согласно ст. 123 ХПК заявление об утверждении мирового
соглашения рассматривается хозяйственным судом той инстанции, в
производстве которого находится дело на момент представления такого
заявления.
Утверждение мирового соглашения, заключенного на стадии
урегулирования спора в порядке посредничества, производится судом
первой инстанции, принявшим исковое заявление.
Также суд первой инстанции рассматривает заявление об
утверждении мирового соглашения (в том числе и в случае последующего
рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях), заключенного
на стадии исполнения судебного постановления. Причем такое заявление
может быть подано как в суд первой инстанции, рассмотревший дело,
так и по месту исполнения судебного постановления.
По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового
соглашения хозяйственный суд первой инстанции выносит определение, а
хозяйственные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
- постановление.
Для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения,
поступившего на стадии рассмотрения дела в хозяйственном суде
первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций,
назначения отдельного судебного заседания не требуется. Такое
заявление рассматривается хозяйственным судом соответствующей
инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела.
Сроки рассмотрения заявления в данном случае совпадают со сроками
рассмотрения дела. Рассмотрение заявления об утверждении мирового
соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного
постановления, производится в отдельном судебном заседании в
месячный срок со дня поступления заявления с извещением сторон
(часть пятая ст. 123 ХПК). Явка в судебное заседание сторон мирового
соглашения, извещенных о времени и месте его проведения, не является
обязательной. Вместе с тем их присутствие в судебном заседании будет
способствовать оперативному устранению недостатков мирового
соглашения, препятствующих его утверждению хозяйственным судом.
Требования к содержанию резолютивной части судебного
постановления зависят от того, на какой стадии заключено мировое
соглашение. Определение хозяйственного суда первой инстанции должно
содержать указание на утверждение мирового соглашения, содержание
мирового соглашения, порядок распределения судебных расходов (если
это не предусмотрено мировым соглашением), а также на прекращение
производства по делу (ст. 149 ХПК). В постановлении хозяйственных
судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
дополнительно должно содержаться указание об отмене судебных
постановлений нижестоящих судебных инстанций (ст. 281, 298, 317
ХПК). В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного
на стадии исполнительного производства, должны содержаться такие же
сведения, как и при утверждении мирового соглашения, заключенного на
стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. Также должно быть
указано, что судебное постановление, на основании которого выдан
приказ, не подлежит исполнению (в том числе и в случае выдачи
приказа по постановлению вышестоящих судебных инстанций).
Мировое соглашение является обязательным для сторон и
подлежит исполнению со дня его утверждения судебным постановлением.
В соответствии с частью первой ст. 124 ХПК мировое соглашение
должно исполняться сторонами добровольно в порядке и сроки,
оговоренные в нем. Вместе с тем, как показывает судебная практика,
добровольное исполнение сторонами мирового соглашения не всегда
имеет место. В этой связи часть вторая ст. 124 ХПК указывает на
возможность принудительного исполнения мирового соглашения в
порядке, установленном для принудительного исполнения судебных
постановлений. В данном случае принудительному исполнению подлежит
судебное постановление, которым утверждено мировое соглашение.
Принудительное исполнение мирового соглашения допускается в
случае неисполнения его в порядке и сроки, определенные в нем.
Процесс принудительного исполнения мирового соглашения начинается с
подачи заинтересованной стороной в хозяйственный суд заявления о
выдаче исполнительного документа (приказа). Статья 124 ХПК содержит
указание на рассмотрение хозяйственным судом вопроса о выдаче
исполнительного документа без вызова сторон. В отдельных случаях
хозяйственные суды вправе рассматривать такие заявления в судебном
заседании с вызовом сторон. В частности, в целях уточнения суммы, на
принудительное исполнение которой следует выдать исполнительный
документ, в случае частичного исполнения сторонами мирового
соглашения в добровольном порядке и т.п. Предъявление к исполнению
исполнительного документа на принудительное исполнение мирового
соглашения производится в общем порядке.
Норма ст. 124 новой редакции ХПК фактически разрешает проблему
принудительного исполнения мирового соглашения, связанную с
применением в этой части норм действующей редакции ХПК. Данная
проблема связана с моментом выдачи хозяйственным судом приказа на
принудительное исполнение мирового соглашения и сроками предъявления
этого приказа к исполнению.
Так, в соответствии со ст. 162 и 130 действующей редакции ХПК
приказ на принудительное исполнение мирового соглашения выдается
немедленно после вынесения определения об утверждении мирового
соглашения. Статьей 235 ХПК установлено, что приказ хозяйственного
суда может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со
дня вступления судебного акта в законную силу.
На практике стороны заключают мировые соглашения, условия
которых растягивают срок исполнения ими взаимных обязательств на
год, полтора и более, что, как правило, связано с необходимостью
уплаты больших размеров денежных сумм. В этой связи в случае выдачи
приказа на принудительное исполнение мирового соглашения сразу же
после утверждения его хозяйственным судом истекает установленный ст.
235 ХПК срок для предъявления приказа к исполнению. На данное
обстоятельство ссылались стороны, не желающие исполнять мировое
соглашение после предъявления второй стороной приказа к
принудительному исполнению.
В процессе применения действующей редакции ХПК данная проблема
была разрешена посредством разъяснений Высшего Хозяйственного Суда,
согласно которым при указанных обстоятельствах течение срока
предъявления приказа к исполнению начинается со дня окончания срока
добровольного исполнения стороной условий мирового соглашения, о чем
указывается в приказе (п. 11 постановления Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 марта 2004 г. № 9). В
новой редакции ХПК эта проблема разрешена уже на законодательном
уровне, так как согласно части второй ст. 124 приказ на
принудительное исполнение мирового соглашения выдается хозяйственным
судом не одновременно с вынесением соответствующего судебного
постановления, а по заявлению заинтересованной стороны.
_______________________________
* См.: постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 6 «О применении
Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при
рассмотрении дел в суде первой инстанции» и от 25 марта 2004 г. № 9
«О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики
Беларусь при утверждении мирового соглашения».
08.11.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 41, с.74
