Обзор надзорной практики Высшего Хозяйственного Суда по отдельным категориям споров за второй квартал 2003 гогда
ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ СПОРОВ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА
По спорам, связанным с экономическими правонарушениями,
влекущими конфискацию имущества
Под экономическим правонарушением, предусмотренным подпунктом
1.9 пункта 1 Указа № 40, понимаются приобретение, хранение,
использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в
нарушение установленного законодательством порядка.
Заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда отказал
унитарному предприятию (далее - УП) «К» в принесении протеста на
решение хозяйственного суда по иску общества с дополнительной
ответственностью (далее - ОДО) «П» к инспекции Министерства по
налогам и сборам Республики Беларусь (далее - ИМНС) о признании
недействительным решения о применении экономических санкций.
Решением хозяйственного суда конфискованы в доход государства
денежные средства, полученные УП «К» от реализации нефтепродуктов,
находящиеся на расчетном счете УП «К» в банке.
Согласно материалам дела УП «К» реализовывало нефтепродукты,
приобретенные у УП «Ю», УП «С» и УП «Н» по не соответствующим
действительности договорам купли-продажи и товарно-транспортным
накладным (далее - ТТН). Так, договора и ТТН не подписывались
директорами указанных предприятий.
Кроме того, не соответствовали действительности и приложенные
данными предприятиями к договорам купли-продажи копии лицензий на
оптовую торговлю нефтепродуктами, поскольку из сообщения концерна
«Белнефтехим» следует, что УП «Ю», УП «С» и УП «Н» за получением
лицензий на оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами в концерн
не обращались. Следовательно, деятельность этих предприятий
осуществлялась в нарушение требований законодательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный
вывод о том, что УП «К» совершило экономическое правонарушение,
предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики
Беларусь от 16 января 2002 года № 40 «О дополнительных мерах по
регулированию экономических отношений» (далее - Указ № 40),
выразившееся в приобретении нефтепродуктов по документам, не
соответствующим действительности, и принял решение о конфискации
денежных средств (выручки), полученной от реализации этого товара.
При отсутствии состава экономического правонарушения суд
прекращает производство по делу.
1. Коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
по проверке законности решений хозяйственных судов (далее -
надзорная коллегия) отказано прокурору в удовлетворении протеста на
определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу
об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества.
Инспектором дорожно-патрульной службы отделения
государственной автоинспекции был задержан автомобиль, управляемый
индивидуальным предпринимателем (далее - ИП), перевозившим яблоки.
В ТТН, предъявленной водителем, в качестве грузоотправителя
значился рынок города Малорита.
Вместе с тем в ходе проверки сотрудниками районного отделения
внутренних дел установлено, что рынок этот оптовой реализацией яблок
не занимается, на основании чего сделан вывод, что в ТТН неправильно
указан грузоотправитель. В акте о совершении экономического
правонарушения отмечено, что ИП производил транспортировку яблок по
документам, не соответствующим действительности, и тем самым
совершил экономическое правонарушение, предусмотренное подпунктом
1.9 пункта 1 Указа № 40.
Однако хозяйственный суд пришел к обоснованному выводу о том,
что в действиях ИП отсутствует состав экономического правонарушения,
исходя из следующего.
ИП закупал яблоки у граждан, торгующих на рынке в городе
Малорита, поэтому в ТТН в качестве грузоотправителя и пункта
погрузки был указан рынок города Малорита. Эти сведения
подтверждаются материалами дела.
Следовательно, в действиях ИП отсутствуют признаки
экономического правонарушения, влекущего конфискацию имущества, что
согласно подпункту 1.15 Указа Президента Республики Беларусь от 6
июня 2002 года № 288 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами
дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию
имущества» (далее - Указ № 288) является основанием для вынесения
определения о прекращении производства по делу об экономическом
правонарушении.
2. Надзорной коллегией Высшего Хозяйственного Суда отказано
прокурору в удовлетворении протеста на определение хозяйственного
суда о прекращении производства по делу об экономическом
правонарушении, влекущем конфискацию имущества.
Согласно акту о совершении экономического правонарушения
колхозу вменялось в вину совершение экономического правонарушения,
предусмотренного подпунктом 1.9 пункта 1 Указа № 40, выразившегося в
транспортировке груза (бензина) без оформления ТТН, чем были
нарушены требования пункта 1 Инструкции по заполнению товарно-
транспортной накладной, утвержденной постановлением Министерства
финансов Республики Беларусь от 14 мая 2001 № 53 (далее -
Инструкция) и пунктов 84, 85, 86 Правил автомобильных перевозок
грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и
коммуникаций Республики Беларусь от 1 июля 2002 года № 20 (далее -
Правила).
Бензин был приобретен колхозом на автозаправочной станции
(далее - АЗС) за безналичный расчет по договору на реализацию
нефтепродуктов между колхозом и АЗС и перевозился транспортом,
принадлежащим колхозу, на склад горюче-смазочных материалов (ГСМ)
колхоза. Отпуск АЗС бензина подтверждался чеками, которые были
предъявлены проверяющим при задержании автомашины, и которые,
согласно пояснениям заведующей складом ГСМ колхоза, являются
основанием для оприходования бензина на складе. Чеки содержали
сведения о количестве отпущенного бензина, его стоимости за один
литр и общей стоимости с учетом налога на добавленную стоимость,
марке бензина, дате и времени отпуска бензина и о платежных
документах.
Таким образом установлено, что перевозка бензина
осуществлялась колхозом для собственных нужд. Поэтому согласно
пункту 3 Правил их действие на такие внутрихозяйственные перевозки
не распространяется.
Суд также указал, что колхозом не нарушены требования пункта 1
Инструкции по заполнению ТТН, поскольку данная Инструкция определяет
порядок заполнения ТТН, когда конкретная хозяйственная операция в
соответствии с законодательством должна подтверждаться только данным
первичным учетным документом.
В материалах дела имеется также письмо концерна «Белнефтехим»
от 22 апреля 1999 года № 04-03/3384, согласно которому реализация
автобензинов и дизельного топлива через автозаправочные станции,
независимо от принадлежности автотранспорта юридическим или
физическим лицам и формы оплаты, относится к розничной торговле. На
это указано и в положениях Порядка осуществления на территории
Республики Беларусь розничной торговли нефтепродуктами субъектами
предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением
Совета Министров Республики Беларусь от 4 августа 1999 года № 1215.
Действие данного Порядка распространяется на всех субъектов
предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную торговлю
нефтепродуктами через автозаправочные станции, реализующих
нефтепродукты через эти станции за наличный или безналичный расчеты
юридическим и физическим лицам.
Производство по делу об экономическом правонарушении подлежит
прекращению, если истекли три месяца со дня обнаружения
экономического правонарушения.
Надзорной коллегией Высшего Хозяйственного Суда отказано
председателю хозяйственного суда области в удовлетворении протеста
на решение этого суда по делу об экономическом правонарушении,
влекущем конфискацию имущества.
Отдел по борьбе с экономическими преступлениями (далее - ОБЭП)
установил, что УП «А» осуществляло транспортировку нефтепродуктов по
документам, не соответствующим действительности, что в силу
подпункта 1.9 пункта 1 Указа № 40 явилось основанием для его
конфискации.
В протесте ставился вопрос об отмене решения суда и
прекращении производства по делу на основании подпункта 1.15 Указа №
288 вследствие истечения трех месяцев с момента обнаружения
экономического правонарушения.
Согласно материалам дела товар УП «А» был описан сотрудниками
ОБЭП 2 октября 2002 года. На данное имущество был наложен арест.
Однако, поскольку в действиях УП «А» усматривались признаки
экономического правонарушения, была назначена дополнительная
проверка с целью разрешения вопроса о применении к УП «А» мер
ответственности, предусмотренных подпунктом 1.9 Указа № 40.
По итогам дополнительной проверки 15 января 2003 года был
составлен акт о совершении УП «А» экономического правонарушения,
который поступил в суд 20 января 2003 года. Решение суда о
конфискации товара принято 3 февраля 2003 года. Таким образом,
оснований для прекращения производства по делу не имеется.
По спорам, связанным с применением отдельных положений
Гражданского кодекса Республики Беларусь
Договор хранения должен быть заключен в простой письменной
форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается
соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем
путем выдачи поклажедателю сохранной расписки, квитанции,
свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда отказал
закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «А» в принесении
протеста на решение хозяйственного суда по иску ЗАО «А» к УП «С» о
взыскании стоимости переданного УП «С» на хранение товара, который
по решению хозяйственного суда был конфискован.
ЗАО «А» обратилось в суд с иском о взыскании с УП «С»
стоимости переданного на хранение товара. В обоснование иска истец
представил суду копию договора безвозмездного хранения и товарно-
транспортную накладную.
Согласно статье 777 Гражданского кодекса Республики Беларусь
(далее - ГК) договор хранения должен быть заключен в простой
письменной форме. При этом простая письменная форма договора
хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение
удостоверено хранителем путем выдачи поклажедателю сохранной
расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного
хранителем.
Из содержания договора безвозмездного временного хранения,
заключенного между сторонами, усматривается, что УП «С» обязалось
принять на хранение товар, переданный ему ЗАО «А» по товарно-
транспортной накладной, содержащей сведения о количестве и общей
стоимости товара, а по окончании срока хранения вернуть товар истцу.
Передача товара на хранение должна была производиться партиями в
согласованном сторонами ассортименте.
Таким образом, на каждую партию переданного на хранение товара
должна составляться ТТН, содержащая подписи хранителя и
поклажедателя о передаче на хранение соответствующего количества
товара и о его принятии на хранение. В представленной ЗАО «А» ТТН
указанные отметки отсутствовали.
Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что договор
хранения между сторонами не был заключен и поэтому у ЗАО «А»
отсутствует право требовать возврата товара или взыскания его
стоимости.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на
нее права собственности. Оно не вправе пользоваться и распоряжаться
постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие
сделки.
Заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда отказал
открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Л» в принесении
протеста на решение хозяйственного суда по иску УП «М» к ОАО «Л» об
устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Суд обязал ОАО «Л» устранить препятствия в пользовании
земельным участком путем сноса самовольно возведенного здания
бывшего диспетчерского пункта.
Спорный земельный участок, ранее предоставленный ОАО «Л» во
временное пользование с размещением на нем временной стоянки
маршрутных такси, был впоследствии выделен в постоянное пользование
УП «М» для расширения территории рынка. Поскольку на территории
данного земельного участка находилось строение (здание
диспетчерского пункта), препятствующее пользованию участком, УП «М»
обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд установил, что ОАО «Л» осуществило самовольную постройку
данного диспетчерского пункта, что подтверждается тем, что в акте
приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Стоянка
маршрутных такси» отсутствуют сведения о здании диспетчерского
пункта. Материалами дела подтверждается также, что подписание
данного акта произведено без участия представителей проектной
организации, иных соответствующих государственных органов и
организаций. К тому же, указанные организации не располагают
сведениями о предоставлении ответчику земельного участка под
автостоянку и диспетчерский пункт и разрешении строительства, а
также сведениями о приемке данного диспетчерского пункта в
эксплуатацию.
При вынесении решения по данному делу суд руководствовался
следующим.
Согласно положениям статьи 223 ГК самовольной постройкой
(самовольным строительством) является строительство, а также
пристройка, надстройка, перестройка дома, другого строения,
сооружения или создание иного недвижимого имущества на земельном
участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном
законодательством, а также без получения на это необходимых
разрешений либо с существенными отступлениями от проекта или
существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права
собственности. Оно не вправе пользоваться и распоряжаться постройкой
- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Снос
самовольной постройки или приведение ее в прежнее состояние
выполняется лицом, осуществившим самовольное строительство, или за
его счет.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных
законодательством, могут быть признаны недействительными по иску
заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет
недействительность договора, залюченного с лицом, выигравшим торги.
Надзорной коллегией Высшего Хозяйственного Суда отказано
прокурору в удовлетворении протеста на решение хозяйственного суда
по иску заместителя прокурора в интересах государства к отделу по
управлению коммунальным имуществом и приватизации о признании сделки
купли-продажи, заключенной по итогам проведения конкурсных торгов,
недействительной.
Заместителем прокурора заявлен иск о признании
недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам кон
курса по продаже объекта недвижимости, проведенного с нарушением
требований законодательства.
Согласно статье 419 ГК торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законодательством, могут быть признаны судом
недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов
недействительными влечет недействительность договора, заключенного с
лицом, выигравшим торги.
Поскольку исковое требование о признании торгов недействи
тельными не заявлялось и торги таковыми не признаны, а доказательств
несоответствия законодательству договора купли-продажи суду не
представлено, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного
иска.
Кроме того, в решении суд, сославшись на статью 167 ГК,
указал, что при оспаривании сделки по основанию ее ничтожности
должно быть заявлено требование об установлении факта ничтожности
сделки. Прокурор же заявил иск о признании сделки недействительной в
соответствии со статьей 169 ГК.
По спорам, связанным с применением мер экономической
ответственности
Выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется
либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере
поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения
банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в
кассу) либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и
предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда отказал
УП «Т» в принесении протеста на решение хозяйственного суда по иску
УП «Т» к инспекции Министерства по налогам и сборам (далее - ИМНС) о
признании недействительным решения о применении экономических
санкций.
Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности
уплаты УП «Т» налогов и неналоговых платежей в бюджет ИМНС
установила, что в нарушение учетной политики и требований Закона
Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности в Республике
Беларусь» (далее - Закон) это предприятие отражало абонентную плату
за пользование реализуемым программным продуктом по мере его оплаты.
Согласно статье 6 Закона ведение бухгалтерского учета в
организации осуществляется согласно учетной политике организации,
сформированной в соответствии с законодательством Республики
Беларусь и утвержденной решением руководителя организации. Учетная
политика организации включает в себя: описание принятых способов
ведения бухгалтерского учета; план счетов бухгалтерского учета
организации; применяемые организацией формы первичных документов и
регистров бухгалтерского учета, если они отличаются от типовых;
регламентацию движения первичных документов и регистров в
бухгалтерском учете организации (график документооборота).
В соответствии с пунктом 3.3 Основных положений по составу
затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)
(утверждены письмом Министерства экономики Республики Беларусь от 26
января 1998 года № 01-21/8), выручка от реализации продукции (работ,
услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах
- по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в
учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по
поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров
(выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику)
расчетных документов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно приказу
директора УП «Т» выручка от реализации продукции (работ, услуг)
определяется по мере отгрузки, т.е. независимо от фактического
поступления денежных средств.
Отражение УП «Т» поступлений оплаты за обслуживание
реализуемого программного продукта по факту поступления денежных
средств привело к неверному указанию выручки по итогам налогового
периода. Поэтому в данном случае предприятие допустило уменьшение
объекта налогообложения, что привело к сокрытию объекта
налогообложения.
Управление обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда
