КОММЕНТАРИЙ
к постановлению Пленума Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2004 г. № 13
«О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса
Республики Беларусь о договоре поставки»
РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
23 декабря 2004 г. Пленумом Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь принято постановление № 13, в котором учтены
наиболее актуальные вопросы, связанные с рассмотрением споров,
вытекающих из договора поставки.
Поставка является одним из видов договора купли-продажи,
поэтому договору поставки присущи все родовые признаки договора
купли-продажи. Однако договор поставки имеет видовые особенности,
которые отражают специфику отношений по поставке. К отличительным
признакам договора поставки относятся: состав сторон договора
(правовой статус поставщика), в ст. 476 Гражданского кодекса
Республики Беларусь (далее - ГК) поставщик прямо определен как лицо,
осуществляющее предпринимательскую деятельность; поставляемые товары
должны быть предназначены для использования в предпринимательской
деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным,
домашним и иным подобным использованием; поставщик обязуется
передать товары покупателю в обусловленный срок.
При этом при разрешении споров, вытекающих из договора
поставки, судам следует учитывать, что согласно ГК договор поставки
- это не самостоятельный вид договора, а разновидность договора
купли-продажи. Как и договор купли-продажи, он направлен на
перенесение права собственности от продавца (поставщика) на
покупателя. Нормы параграфа 3 гл. 30 ГК предусматривают особенности
заключения и исполнения договора поставки. В случае отсутствия в
указанном параграфе норм об условиях договора поставки (о цене,
количестве и качестве товара, таре, упаковке и т.д.) к поставке
применяются общие положения о купле-продаже как ее виду.
Помимо норм ГК, договор поставки регулируется специальными
актами. К ним относятся: Положение о поставках товаров в Республике
Беларусь, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики
Беларусь от 8 июля 1996 г. № 444; Положение о приемке товаров по
количеству и качеству, утвержденное постановлением Кабинета
Министров Республики Беларусь от 26 апреля 1996 г. № 285. Причем
следует иметь в виду, что нормы Положения о поставках товаров в
Республике Беларусь не подлежат применению к рассмотрению споров,
вытекающих из внешнеэкономических контрактов, а распространяются
только на отношения между юридическими лицами и (или)
индивидуальными предпринимателями, осуществляющими
предпринимательскую деятельность на территории Республики Беларусь.
В постановлении № 13 названы существенные условия договора
поставки: условия о предмете договора, количестве товара, условия,
которые названы в законодательстве как существенные для данного вида
договора (к примеру, в Указе Президента Республики Беларусь от 7
марта 2000 г. № 117 «О некоторых мерах по упорядочению
посреднической деятельности при продаже товаров» существенным
условием определена цель договора), а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Срок исполнения обязательств не относится к существенным
условиям договора, а является определимым условием договора
поставки. При отсутствии в договоре строго определенного срока
поставки или иного способа его определения применению подлежат
правила, установленные ст. 295 ГК. Таким образом, обязательство
должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан
исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором
письменного требования о его исполнении.
Рассмотрены также случаи, которые возникают на практике при
оплате поставленных товаров.
Так, покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок,
установленный актами законодательства или договором поставки, а при
его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.
В случае, когда срок оплаты поставленного товара договором не
установлен и не установлен порядок определения такого срока, а
расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя
наступает по истечении установленного срока для осуществления
банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем
получения товара.
Если стороны в договоре предусмотрели порядок оплаты путем
выставления платежного требования, покупатель считается просрочившим
обязательство по истечении срока, установленного для подачи
заявления об акцепте платежного требования. В случае отсутствия
факта предъявления в банк платежного требования кредитор считается
просрочившим обязательство согласно ст. 377 ГК, поскольку не
совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых
должник не мог исполнить своего обязательства.
Если в договоре содержится условие об оплате товара как
посредством платежных поручений, так и платежных требований, то
обязанность покупателя по оплате поставленного товара возникает со
дня, следующего за днем получения товара.
Нашли отражение в постановлении № 13 спорные вопросы, которые
связаны с разрешением споров, связанных с досрочной поставкой
товаров, восполнением недопоставленного количества товаров, товаров,
поставленных с нарушением условия об ассортименте.
Так, досрочная поставка товаров либо восполнение
недопоставленного количества товаров в следующем периоде или
периодах допускается лишь при наличии согласия покупателя. Причем по
договорам поставки к определенному сроку уведомления покупателем
поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если
же товары были приняты покупателем, то обязательства поставщика
считаются исполненными с нарушением установленного срока. В случае,
если товары поставлены с нарушением условия об ассортименте,
покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих
условию об ассортименте, так и от всех поставленных товаров.
Требование об уплате неустойки в таких случаях покупатель вправе
заявить за недопоставку всей партии товаров.
Обращено внимание судов на ответственность продавца и
покупателя, которая предусмотрена законом в форме уплаты процентов
по ст. 366 ГК. Ответственность покупателя по ст. 366 ГК наступает за
несвоевременную оплату полученного товара. Ответственность
поставщика по ст. 366 ГК возникает при неисполнении его обязанности
по передаче предварительно оплаченного товара. Следует иметь в виду,
что договором поставки может быть предусмотрено также взимание
процентов по коммерческому займу, которые уплачиваются как
поставщиком, так и покупателем, при этом поставщиком - на сумму
предварительной оплаты со дня ее получения до момента поставки
товара, покупателем - на сумму, составляющую стоимость поставленного
товара с момента его получения до дня оплаты.
Договором поставки может быть предусмотрена ответственность за
неисполнение обязательства в виде уплаты пени. В судебной практике
нередко встречаются случаи, когда стороны в договоре поставки размер
пени ставят в зависимость от величины учетной ставки
рефинансирования Национального банка Республики Беларусь и при этом
в договоре отсутствует указание на порядок определения процентной
ставки, в связи с чем в постановлении № 13 разъяснено, что в таких
случаях судам следует исходить из того, что условие договора
поставки о пене считается согласованным и при рассмотрении спора
следует учитывать изменение ставки рефинансирования Национального
банка за каждый период неисполнения обязательства.
В постановлении № 13 также отмечено, что если исполнение
обязательства, возникшего из договора поставки, возложено в целом
либо в части на третье лицо (плательщик), то при просрочке оплаты
товаров плательщиком, не являющимся покупателем по договору
поставки, пеня подлежит взысканию только с покупателя.
Цель принятия постановления № 13 - установление единой
судебной практики по такой категории споров. Надеемся, что
практикующим юристам-хозяйственникам в будущем это поможет избежать
наиболее часто встречающихся ошибок как при заключении договоров
поставки, так и при их исполнении, что обязательно отразится на
защите их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Е.А. НИКОЛАЕВА,
судья Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь
21.02.2005 г.
Право Беларуси, 2005 г., № 2, с.23
