ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,
ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
О.Н.РОМАНОВА,
доцент кафедры
гражданского процесса и
трудового права юридического
факультета Белорусского
государственного университета,
кандидат юридических наук
Эффективность правосудия по делам о защите чести, достоинства
и деловой репутации, вынесение законного и обоснованного решения в
немалой степени зависят от правильности действий судьи при принятии
искового заявления и возбуждении процесса. Изучение судебной
практики показывает, что некоторые аспекты возбуждения дел данной
категории являются спорными, по-разному решаются судьями, поэтому
требуют специального анализа.
Много вопросов возникает на стадии возбуждения производства по
делу при проверке соблюдения условий реализации права на
предъявление иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Некоторые из этих условий, на наш взгляд, наиболее интересные с
научной и практической точки зрения и будут рассмотрены в настоящей
статье.
Соблюдение правил подсудности
По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
применяется общее правило родовой (предметной) подсудности,
закрепленное в ст. 42 Гражданского процессуального кодекса
Республики Беларусь (далее - ГПК): дела данной категории подсудны
районным (городским) судам. Областные, Минский городской суд и
Верховный Суд Республики Беларусь вправе изъять любое гражданское
дело из нижестоящих судов и принять к своему производству в качестве
суда первой инстанции (ст. 44, 45 ГПК). На практике указанные суды
пользуются этим правом в случаях, когда дело представляет сложность
в разрешении или большую общественную значимость.
В современных условиях актуальной является проблема
определения подсудности дел с участием иностранного элемента, иными
словами международной подсудности. В соответствии со ст. 53 ГПК
подсудность судам Республики Беларусь гражданских дел по спорам, по
которым хотя бы одной из сторон является гражданин или юридическое
лицо другого государства, определяется ст. 544-549 ГПК. В частности,
ст. 544 ГПК устанавливает, что подсудность судам Республики Беларусь
гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане,
лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также по
спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей,
определяется законодательством Республики Беларусь, если иное не
установлено международными договорами Республики Беларусь или
письменным соглашением сторон (см. ст. 546 ГПК). В настоящее время
правила подсудности по делам о защите чести, достоинства и деловой
репутации установлены в Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в
Минске 22 января 1993 г. (ст. 20), и Конвенции о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,
заключенной в Кишиневе 7 октября 2002 г. (ст. 22 п. 2)*. Указанные
конвенции признают компетенцию по рассмотрению споров о защите
чести, достоинства и деловой репутации суда той Договаривающей
Стороны, на территории которой имеет постоянное местожительство или
местонахождение истец.
При отсутствии международного договора или письменного
соглашения сторон при определении международной подсудности дела о
защите чести, достоинства и деловой репутации применяется ст. 545
ГПК, в соответствии с которой юрисдикция судов Республики Беларусь
по делам с иностранным элементом определяется по признаку
местонахождения (местожительства) ответчика.
Наличие у истца гражданской
процессуальной дееспособности
Правом на предъявление иска о защите чести, достоинства и
деловой репутации обладает только дееспособное лицо. Иск о защите
чести, достоинства и деловой репутации несовершеннолетних, а также
лиц, признанных в установленном порядке недееспособными, вправе
предъявить их законные представители или прокурор (ст. 81 ГПК). В
юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о
необходимости предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до
18 лет права лично защищать в суде свою честь, достоинство и деловую
репутацию**. С данным предложением, на наш взгляд, следует
согласиться, учитывая личный, неотчуждаемый характер права на честь,
достоинство и деловую репутацию, а также тот факт, что
несовершеннолетние в этом возрасте уже способны осознавать ценность
таких благ, как честь, достоинство и деловая репутация, и защищать
их самостоятельно.
Кроме вышеперечисленных лиц (законных представителей и
прокурора) иски о защите чести, достоинства и деловой репутации
несовершеннолетних или недееспособных вправе предъявить от
собственного имени государственные органы, юридические лица и
граждане. Такой вывод следует из анализа ст. 85, 87 ГПК. Заметим,
что указанные субъекты вправе предъявлять иски в защиту прав и
охраняемых законом интересов несовершеннолетних, а также
недееспособных лиц по любой категории дел (для граждан исключение
составляют дела, перечисленные в п. 1-3 ст. 85 ГПК). Можно
допустить, что предоставление перечисленным субъектам столь широких
полномочий по возбуждению дел в защиту недееспособных послужит
дополнительной гарантией права на судебную защиту лицам, неспособным
осуществлять это право самостоятельно. Необходимость же
существования такого положения применительно к несовершеннолетним
вызывает сомнения, в особенности учитывая, что иски в защиту таких
лиц могут предъявляться без их просьбы или согласия (часть вторая
ст. 88 ГПК). На наш взгляд, сугубо личный характер защищаемого права
(права на честь, достоинство и деловую репутацию) предполагает
недопустимость расширения круга субъектов, имеющих право возбуждать
дела в защиту интересов носителя блага. Поэтому полагаем, что правом
на предъявление иска по исследуемой категории дел в защиту интересов
несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет должны обладать только его
законные представители, а несовершеннолетним от 14 до 18 лет, как
уже указывалось, должно быть предоставлено право самостоятельного
обращения в суд.
Соблюдение требований к форме и
реквизитам искового заявления
Исковое заявление по делам о защите чести, достоинства и
деловой репутации должно соответствовать требованиям, установленным
ст. 109, 243 ГПК. В частности, в исковом заявлении должны быть
указаны точное обозначение требований истца (предмет иска, т.е.
способы защиты чести, достоинства и деловой репутации***) и факты,
которыми истец обосновывает свои требования (основание иска).
Что касается предмета иска, то следует отметить, что
законодатель предусматривает несколько способов защиты чести,
достоинства и деловой репутации, о применении которых может просить
истец в исковом заявлении. Основным из них в силу ст. 153
Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) является
опровержение порочащих, не соответствующих действительности сведений
(применительно к ст. 11 ГК речь идет о восстановлении положения,
существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 11 ГК). Кроме того, как
следует из п. 2 ст. 151 ГК, при защите нематериальных благ могут
быть использованы способы защиты гражданских прав, указанные в ст.
11 ГК, в случаях и в пределах, в каких использование данных способов
вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера
последствий этого нарушения.
Такими способами защиты, соответствующими специфике (сущности)
субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, на
наш взгляд, являются:
- признание сведений не соответствующими действительности;
- пресечение действий, нарушающих право (например, ликвидация
порочащей информации, размещенной на плакатах, стендах, табло и иных
средствах размещения, замена или отзыв документа).
Признание сведений не соответствующими действительности
используется в настоящее время в качестве способа защиты чести,
достоинства и деловой репутации, прежде всего, в особом
производстве. Однако и в исковом производстве истец также, на наш
взгляд, может просить суд ограничиться в судебном решении
констатацией несоответствия порочащих сведений действительности, не
возлагая на ответчика обязанности их опровергнуть. В судебной
практике подобные решения встречаются довольно часто.
Необходимо отметить, что и в теории, и на практике нередко
происходит смешение способов защиты чести, достоинства и деловой
репутации. Распространенной является точка зрения, согласно которой
замена или отзыв документа являются одной из разновидностей или
способом опровержения. Однако при удовлетворении требований об
опровержении применяется такой способ защиты гражданских прав, как
восстановление положения, существовавшего до правонарушения.
Думается, что к нему нельзя отнести такие действия, как замена или
отзыв документа. Подобные действия являются типичным, на наш взгляд,
пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения, а следовательно, дополнительными по отношению к основному
способу, указанному в ст. 153 ГК, - опровержению. Это означает, что
в случаях, когда истец добивается опровержения распространенных в
отношении него сведений, ограничиться лишь заменой или отзывом
документа нельзя.
В соответствии с п. 5 ст. 153 ГК наряду с вышеперечисленными
способами защиты истец вправе требовать возмещения убытков и
морального вреда, причиненных распространением несоответствующих
действительности и порочащих его честь и достоинство сведений. Кроме
того, в случае распространения подобных сведений в средствах
массовой информации заинтересованное лицо может воспользоваться
таким способом защиты, как опубликование своего ответа в тех же
средствах массовой информации (ст. 36 Закона Республики Беларусь «О
печати и других средствах массовой информации»).
Следует отметить, что истец в исковом заявлении вправе указать
как один из предусмотренных законодательством способов защиты чести,
достоинства и деловой репутации, так и несколько, причем в различном
сочетании.
Соблюдение п. 1 части первой ст. 243 ГПК, а именно
необходимость точного обозначения в исковом заявлении требований
истца применительно к делам о защите чести, достоинства и деловой
репутации, означает не только указание на способ защиты указанных
благ, но также необходимость указания тех сведений, которые, по
мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В
этой связи следует отметить, что довольно распространенным в
судебной практике является оставление искового заявления без
движения по рассматриваемой категории дел с формулировкой «исковые
требования не конкретизированы». В частности, в тех случаях, когда
истец вообще не указывает, какие именно сведения он просит
опровергнуть (например, по одному из дел истец просил признать не
соответствующими действительности «все сведения», содержащиеся в
определенной статье газеты) либо в тех случаях, когда истец не
цитирует распространенные сведения, а пересказывает их своими
словами (в качестве примера можно привести следующий отрывок из
искового заявления: «публикуя в статье сведения о том, что мы выбили
дверь в комнате брата, оскорбительно обозвали его, газета унизила
наши честь и достоинство...»). Во всех этих случаях, оставляя
заявление без движения, судьи добивались от истца цитирования в
исковом заявлении тех фраз, которые он просит опровергнуть.
Полагаем, что такую практику следует признать правильной.
Действительно, в тех случаях, когда истец пересказывает своими
словами распространенные ответчиком сведения о точном обозначении
требований, говорить не приходится. Однако в некоторых случаях судьи
на этот недостаток искового заявления на стадии возбуждения
производства по делу не реагируют и пытаются конкретизировать
исковые требования на стадии судебного разбирательства. Кроме того,
что действия судей в этом случае противоречат п. 1 части первой ст.
243 ГПК, существенно, на наш взгляд, затрудняется защита ответчика
против иска в данном судебном заседании, поскольку для формирования
позиции по делу зачастую важно каждое слово в опровергаемой
информации, а ответчик может быть не готов выдвигать свои
соображения по поводу названных (конкретизированных) истцом фраз. По
одному из изученных нами дел указанное обстоятельство явилось
основанием для отложения производства по делу по ходатайству
ответчика.
Кроме точного обозначения требований, истец в исковом
заявлении должен указать факты, которыми он обосновывает свои
требования (п. 2 части первой ст. 243 ГПК), т.е. основание иска. В
основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в
соответствии со ст. 153 ГК входят следующие юридические факты:
- распространение сведений;
- порочащий характер сведений;
- несоответствие сведений действительности.
В силу п. 3 части первой ст. 243 ГПК истец должен в исковом
заявлении указать доказательства, подтверждающие каждый из
упомянутых фактов. Применительно к делам о защите чести, достоинства
и деловой репутации данное требование к содержанию искового
заявления имеет свою специфику, обусловленную действием
доказательственной презумпции (так называемой «презумпции
добропорядочности»), установленной в ст. 153 ГК, в соответствии с
которой сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
граждан или юридических лиц опровергаются судебным решением, если
распространивший их не докажет, что они соответствуют
действительности. Исходя из этого, истец не обязан указывать в
исковом заявлении доказательства, подтверждающие факт несоответствия
распространенных сведений действительности. Истец должен лишь
сослаться на этот факт, поскольку он входит в основание иска. При
этом он не лишается права представлять доказательства несоответствия
действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или
деловую репутацию (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 15 «О практике
рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и
деловой репутации»).
Изучение судебной практики показывает, что судьи не всегда
учитывают эту особенность содержания искового заявления по
рассматриваемой категории дел. Так, по делу о защите чести,
достоинства и деловой репутации, рассмотренному в одном из районных
судов г. Минска, судья оставил исковое заявление без движения на том
основании, что «истцом не приложены доказательства,
свидетельствующие о том, что распространенные сведения не
соответствуют действительности (характеристики, материалы проверки,
судебные постановления и т.д.)».
На наш взгляд, действия судьи незаконны сразу по нескольким
причинам. Прежде всего, в нарушение ст. 153 ГК на истца была
возложена обязанность доказать факт несоответствия действительности
распространенных в отношении него сведений. Кроме того, ГПК содержит
исчерпывающий перечень оснований к оставлению заявления без
движения, предусмотренный частью первой ст. 111 (п. 5 постановления
Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 7
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса при
рассмотрении дел в суде первой инстанции»). В этот перечень не
входит такое основание, как не приложение к исковому заявлению
доказательств. Статья 243 ГПК, требования которой, по мнению судьи,
не соблюдены, не обязывает истца прилагать доказательства,
подтверждающие факты основания иска, а требует лишь указания ни них
в исковом заявлении.
Установление факта соблюдения иных условий реализации права на
предъявление иска по делам о защите чести, достоинства и деловой
репутации, затруднений в судебной практике, как правило, не
вызывает, в связи с чем они нами не анализируются.
_______________________________
* В соответствии со ст. 120 Кишиневской конвенции между
государствами - участниками данной Конвенции прекращает свое
действие Минская конвенция 1993 г. Последняя продолжает применяться
в отношениях между государством - участником Кишиневской конвенции и
государством, являющимся участником и Минской, и Кишиневской
конвенций, для которого Кишиневская конвенция не вступила в силу.
** См., например, А.В. Белявский, Н.А. Придворов. Охрана чести
и достоинства личности в СССР. М., 1971. С. 89.
*** Автор поддерживает мнение ученых-процессуалистов,
полагающих, что предметом иска как требования о защите нарушенного
или оспоренного права либо законного интереса является способ его
защиты. См., например, Г.Л. Осокина. Иск (теория и практика). М.,
2000. С. 118.
25.04.2005 г.
Право Беларуси, 2005 г., № 4, с.84
