Хозяйственным судом был рассмотрен спор по иску УП М к ответчику - ООО Н о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. На основании исполнительного документа (приказа хозяйственного суда) судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика (должника) в пользу истца (взыскателя) была взыскана сумма задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец повторно обратился с иском в хозяйственный суд о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической даты погашения задолженности, по результатам рассмотрения которого исковые требования истца были удовлетворены. Законны ли повторно предъявленные требования истца?

Вопрос-ответ
Хозяйственным судом был рассмотрен спор по иску УП М к ответчику - ООО Н о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. На основании исполнительного документа (приказа хозяйственного суда) судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика (должника) в пользу истца (взыскателя) была взыскана сумма задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец повторно обратился с иском в хозяйственный суд о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической даты погашения задолженности, по результатам рассмотрения которого исковые требования истца были удовлетворены. Законны ли повторно предъявленные требования истца?

  Оглавление   Текст   Связи   Публикации   Редакции

Yandex Каталог TUT.BY Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Каталог полезных заметок