ИСК О ЗАЩИТЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Ю.И.КРЕПЧУК,
аспирант Белорусского
государственного университета
РЕЦЕНЗЕНТ И.Н. КОЛЯДКО,
заведующий кафедрой
гражданского процесса
и трудового права
юридического факультета
Белорусского государственного
университета, кандидат
юридических наук, доцент
Иск о защите неопределенного круга потребителей
характеризуется рядом процессуальных особенностей.
С принятием Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993 года
«О защите прав потребителей» в законодательстве впервые был
закреплен новый правовой институт - иск в защиту прав
неопределенного круга лиц. Необходимость его введения в правовую
действительность была обусловлена многочисленными однотипными
нарушениями прав больших групп потребителей одним и тем же субъектом
хозяйствования.
Примерами таких нарушений являются: продажа в организациях
торговли всех форм собственности товаров, утративших качество в
процессе хранения, с истекшим сроком годности, с производственными
дефектами; массовые нарушения нормативных документов,
устанавливающих обязательные требования к качеству товара. В
частности, допускаются факты реализации пряностей и специй, качество
которых не соответствует требованиям Госстандарта; бытовой техники,
выходящей из строя через месяц после начала эксплуатации;
низкозамерзающей жидкости, не соответствующей санитарно-
гигиеническим нормам и качественным характеристикам.
Закон Республики Беларусь от 19 ноября 1993 года «О защите
прав потребителей» утратил силу через 6 месяцев со дня официального
опубликования Закона Республики Беларусь от 9 января 2002 года «О
защите прав потребителей».
В данной публикации целесообразно прокомментировать некоторые
особенности новой правовой конструкции иска о защите неопределенного
круга потребителей, которая существенно отличается от исков в защиту
интересов конкретного потребителя и института процессуального
соучастия.
Иск о защите неопределенного круга потребителей позволяет
защищать в рамках одного процесса нарушенные одним и тем же
ответчиком однородные права большой группы потребителей,
персональный состав которой на момент предъявления и рассмотрения
иска в суде невозможно установить. Тем самым не только пресекается
противоправная деятельность ответчика, но и достигается экономия
времени и средств суда, а также участников гражданского
судопроизводства.
Нормативной базой для предъявления такого иска являются
Конституция Республики Беларусь, Закон Республики Беларусь от 9
января 2002 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о
защите прав потребителей), постановление Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 10 «О практике
рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее -
постановление № 10).
К специфическим признакам иска о защите неопределенного круга
потребителей относится возможность заявлять в суд требования только
неимущественного характера. Вместе с тем следует отметить, что Закон
о защите прав потребителей в отличие от Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» не определяет предмета данного иска.
Однако в целях единообразного применения законодательства Пленум
Верховного Суда Республики Беларусь в п. 6 постановления № 10
разъяснил, что в защиту прав неопределенного круга потребителей
могут быть заявлены только требования неимущественного характера,
целью которых является признание действий продавца (изготовителя,
исполнителя) противоправными, условий договора недействительными в
отношении всех потребителей (как заключивших, так и имеющих
намерение заключить договор на приобретение товара, выполнение
работы, оказание услуги) и прекращение таких действий. На практике
это, как правило, требования о запрете на реализацию товаров
ненадлежащего качества, на предоставление потребителям недостоверной
информации, навязывание невыгодных условий договора и т.д.
С учетом характера предмета иски о защите неопределенного
круга потребителей по своему содержанию могут быть только исками о
признании. Г.О. Аболонин верно характеризует практическое значение
таких исков, отмечая, что при обращении к суду с иском о защите
неопределенного круга лиц истец преследует цель установления
субъективных прав участников неопределенного круга лиц для того,
чтобы обеспечить их бесспорность на будущее*.
Об особенностях иска в защиту прав неопределенного круга
потребителей свидетельствует и тот факт, что право на подачу
искового заявления в защиту прав неопределенного круга потребителей
принадлежит лишь определенным субъектам. Закон о защите прав
потребителей ограничивает круг лиц, которые уполномочены предъявлять
такие требования. В этот круг включены Министерство торговли
Республики Беларусь, местные исполнительные и распорядительные
органы, общественные объединения потребителей. Заявители по таким
делам на основании п. 2 ст. 43 названного Закона освобождены от
уплаты государственной пошлины.
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь не отождествляет
субъектов, возбудивших дело в защиту прав неопределенного круга
потребителей, с истцами, а именует их заявителями. В соответствии с
п. 6 постановления № 10 указанные субъекты процесса пользуются
правами истцов, предусмотренными ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК). Следует отметить, что ст.
56 ГПК не содержит полномочий на совершение распорядительных
действий. В связи с этим возникает закономерный вопрос о праве
заявителей совершать такое процессуальное действие, как отказ от
предъявленного иска.
Закон о защите прав потребителей не предоставляет права на
обращение в суд с иском о защите неопределенного круга потребителей
гражданам-потребителям. В этой связи единственный способ для них
начать судебный процесс - это обратиться с заявлением к
уполномоченному субъекту.
Следует отметить, что аналогичный подход к защите прав
многочисленной группы потребителей содержится в законодательстве
многих государств.
Так, например, в Российской Федерации предъявлять такие
требования имеют право три категории субъектов:
1) федеральный антимонопольный орган; федеральные органы
исполнительной власти, контролирующие качество и безопасность
товаров;
2) органы местного самоуправления;
3) общественные объединения потребителей.
Как свидетельствует судебная практика, наиболее активными
заявителями по данной категории дел являются общественные
объединения потребителей.
Так, в мае 2004 г. судом Советского района г. Минска был
рассмотрен иск ОО «Защита потребителя» в интересах неопределенного
круга потребителей к ОАО «К». По утверждению заявителя, в магазинах
Республики Беларусь реализовывались наборы конфет со сроком
годности, согласно информации, 3 месяца. В соответствии с
требованиями ГОСТ 4570-93 сроки хранения и транспортировки конфет
устанавливаются со дня изготовления в месяцах, но не более 1 месяца.
В связи с этим требованиями заявителя являлись:
- приостановление реализации конфет до устранения недостатка;
- изъятие из торговой розничной сети указанных конфет;
- возложение на ответчика обязанности информировать
потребителя через средства массовой информации о возможной опасности
для его жизни и здоровья;
- предоставление потребителям необходимой и достоверной
информации.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Он пояснил,
что в соответствии с разъяснениями Госстандарта срок годности 3
месяца прошел гигиеническую оценку в Министерстве здравоохранения,
внесен в технологический документ на данную продукцию и согласован с
органами санитарного надзора. Все наборы конфет содержат необходимую
информацию о товаре, и с апреля 2004 г. дополнительно обозначается
технологический документ на продукцию.
По причине того, что со стороны ОАО «К» были приняты все
возможные меры по доведению полной информации о своей продукции до
потребителя, заявитель отказался от иска, который был принят
судом**.
Следует отметить, что случаи удовлетворения исков в защиту
прав неопределенного круга потребителей единичны. Это связывается со
сложностью для уполномоченных субъектов доказать обстоятельства,
обосновывающие их требования. В соответствии с правилами
распределения обязанностей по доказыванию бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. Что
касается заявителя, то ему необходимо представить доказательства,
свидетельствующие о противоправной деятельности ответчика, которая
нарушает права и законные интересы широкого круга потребителей.
Судебное решение по иску о защите неопределенного круга лиц по
своей сущности и законной силе не отличается от решений в защиту
прав конкретных потребителей. Однако, учитывая неопределенный
субъектный состав на стороне заявителя, законодатель установил
определенные особенности для судебных решений данной категории.
В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона о защите прав потребителей
при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав
неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя
довести решение суда в установленный срок через средства массовой
информации или иным способом до сведения потребителей. Пленум
Верховного Суда Республики Беларусь в п. 23 постановления № 10
разъясняет, что в исключительных случаях, например, если
использование товара представляет опасность для жизни, здоровья,
имущества потребителей или окружающей среды, суд в соответствии со
ст. 29 Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах
массовой информации» может возложить на редакцию средства массовой
информации обязанность опубликовать в определенный срок вступившее в
законную силу решение суда по иску о защите прав неопределенного
круга потребителей.
Тем самым решение суда может быть доведено до сведения всех
потенциальных истцов, что позволяет потребителям узнать о защите
своего права и в дальнейшем обратиться в суд с имущественным
требованием к правонарушителю.
Как справедливо отмечает В.В. Ярков, для защиты
неопределенного круга лиц с помощью механизма иска о защите
неопределенного круга лиц характерно осуществление защиты только
публичного интереса неопределенного круга лиц с учетом того, что для
защиты частноправовых интересов каждому потребителю необходимо
обратиться с отдельным требованием в суд.***
Таким образом, для возмещения индивидуального вреда,
причиненного незаконными действиями продавца (изготовителя,
исполнителя), каждому потребителю необходимо обратиться с иском в
суд.
В связи с вышеизложенным на практике возникает вопрос о
доказывании фактов, на которые будет ссылаться потребитель при
обращении в суд как на основание своих индивидуальных имущественных
требований. В законодательстве основы для разрешения данного вопроса
не содержится. Что касается нормы части второй ст. 182 ГПК, то она,
толкуемая буквально, при рассмотрении в суде иска о гражданско-
правовых последствиях противоправных действий ответчика применяться
не может из-за отсутствия поименованных в ней условий для
освобождения от доказывания. Поскольку состав лиц либо их
правопреемников по иску в защиту прав неопределенного круга
потребителей заведомо не совпадает с составом лиц, участвующих в
деле по иску конкретного потребителя к продавцу (исполнителю,
изготовителю).
Следует отметить, что ранее действовавший Закон о защите прав
потребителей в ст. 20 предусматривал, что вступившее в законную силу
решение суда о признании действий продавца, изготовителя
(предприятий, осуществляющих их функции), исполнителя
противоправными в отношении неопределенного круга потребителей
обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-
правовых последствиях их действий по вопросам, имели ли место эти
действия и совершены ли они данными лицами.
Аналогичное правило содержится и в части третьей ст. 46 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей», которое, по
справедливому заключению российских ученых, формально отличается от
правил гражданского процессуального законодательства и расширяет
перечень оснований освобождения от доказывания.****
Полагаем, что во избежание противоречий на практике было бы
целесообразно восстановить в Законе о защите прав потребителей
правило об обязательности вступившего в законную силу решения суда в
отношении неопределенного круга потребителей для других судов,
рассматривающих иски потребителей о гражданско-правовых последствиях
противоправных действий ответчика.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что иск о защите
неопределенного круга потребителей характеризуется рядом
процессуальных особенностей, которые касаются предмета иска,
субъектов, уполномоченных на его предъявление, предмета доказывания
и законной силы судебного решения. Несмотря на то, что новая
правовая конструкция является эффективным средством защиты прав и
законных интересов большой группы потребителей, на практике она
используется редко в связи с отсутствием в законодательстве
разработанного процессуального механизма, позволяющего внедрить ее в
гражданское судопроизводство.
_______________________________
* Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. С. 42.
** Архив суда Советского района г. Минска. 2004 г. Дело № 2-
1607.
*** Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и
гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999. С.
141.
**** Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав
потребителей» / Под ред. А.М. Эрделевского. М., 2003. С. 201.
13.09.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 33, с.87
