КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ
БЕЛАРУСЬ ОТ 28 ИЮНЯ 2001 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ"
(Судовы веснiк, 2001 г., N 3, стр. 16)
За время применения судами норм нового ГПК выявлены спорные
вопросы, возникшие при рассмотрении гражданских дел по первой
инстанции. Верховным Судом обобщена судебная практика по данному
вопросу, проанализированы запросы судов. Результатом этой работы
явилось принятие Пленумом постановления "О применении норм
Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде
первой инстанции".
В п.1 постановления обращено внимание судов на то, что в
соответствии со ст.60 Конституции Республики Беларусь и ст.6 ГПК
каждое заинтересованное лицо может в установленном порядке обратиться
в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого
законом интереса. Поэтому не допускается отказ в возбуждении
гражданского дела по основаниям, предусмотренным ГПК, другими
законодательными актами, в том числе по мотивам пропуска срока исковой
давности, а также непредставления доказательств при подаче заявления в
суд.
Судам следует учитывать, что положения общей части, а также нормы
раздела VI ГПК, регулирующие вопросы искового производства в суде
первой инстанции, имеют универсальный характер и распространяются на
все виды производств с учетом их сущности.
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ. Как показало
обобщение, суды нередко допускают ошибки при решении вопроса о
подведомственности и подсудности дел.
Т. в заявлении суду указал, что после окончания автотранспортного
техникума был направлен на работу в автопарк N 2 г. Минска. Его, как
молодого специалиста, горисполком обязан был обеспечить жилой площадью
(с декабря 1984 г. состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных
условий). Просил обязать Мингорисполком выделить квартиру на семью из
трех человек.
Суд Московского района г. Минска в возбуждении дела по заявлению
Т. отказал на основании п.1 ст.245 ГПК (из-за неподведомственности
спора суду).
Президиум Минского городского суда по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда состоявшееся по делу судебное
постановление отменил по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.6 ГПК заинтересованное лицо вправе в
установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного или
оспариваемого права либо охраняемого законом интереса. В соответствии
с п.4 постановления N 3 Пленума Верховного Суда от 30 марта 2000 г. "О
некоторых вопросах применения судами жилищного законодательства" отказ
местного исполнительного или распорядительного органа, администрации
юридического лица государственной формы собственности в предоставлении
жилого помещения в порядке очередности или во внеочередном порядке
(ст.ст.83, 84 ЖК) может быть обжалован в суд.
Суды допускают немало ошибок при разграничении подведомственности
дел между общими и хозяйственными судами. Разграничение компетенции
между общим и хозяйственным судом проводится по субъектному составу
участников спора и по характеру спорного правоотношения. Оба критерия
должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них спор
подлежит разрешению в общем суде. Поэтому когда спор по своему
характеру хотя и является экономическим (возник из предпринимательской
или иной хозяйственной деятельности), но в нем участвует гражданин,
который не зарегистрирован в качестве предпринимателя (отсутствует
первый признак), то такой спор разрешается в общем суде.
Инспекция государственного налогового комитета по Октябрьскому
району г. Гродно в заявлении суду просила признать сделку между В. и
СПМК-62 по поставке товарно-материальных ценностей недействительной,
так как она прикрывала другую сделку по обналичиванию денежных
средств.
Суд Ленинского района г. Гродно прекратил производство по делу из-
за неподведомственности спора общему суду. Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда, отменяя судебные постановления по
делу, указала следующее. Определение суда о прекращении производства
по делу мотивировано тем, что между сторонами возник спор, вытекающий
из экономических отношений. Между тем, хотя спор и вытекает из
экономических отношений, но В. не имеет статуса индивидуального
предпринимателя, то есть стороной в споре является гражданин, а
поэтому в силу ст. 37 ГПК спор подлежит рассмотрению в общем суде.
Не всегда правильно разрешается вопрос о подведомственности, если
одни из взаимосвязанных требований подведомственны хозяйственному, а
другие -- общему суду.
Согласно ч.2 ст.38 ГПК при предъявлении нескольких связанных
между собой требований, из которых одни подведомственны общему суду, а
другие -- иному суду или иному государственному органу либо
организации, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если
иное не предусмотрено актами законодательства.
Определив подведомственность дела общему суду, необходимо решить,
вправе ли суд, в который поступило заявление, рассматривать дело в
качестве суда первой инстанции, то есть соблюдены ли правила
подсудности. Судебная практика свидетельствует, что суды иногда
допускают ошибки при определении подсудности, в частности при
определении родовой (предметной) подсудности. Родовой (предметной)
считается подсудность дел судам, относящимся к различным звеньям
судебной системы. Общее правило родовой подсудности закреплено в ст.42
ГПК, согласно которой районный (городской) суд рассматривает по первой
инстанции все гражданские дела, за исключением дел, отнесенных к
подсудности других судов. Подсудность областных судов как судов первой
инстанции определена в ст.44 ГПК и в иных актах законодательства.
Например, согласно ст.121 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье
заявления об усыновлении иностранными гражданами детей на территории
Республики Беларусь подсудны областным и Минскому городскому судам. В
районные (городские) суды с заявлениями об усыновлении вправе
обращаться только граждане Республики Беларусь, которые проживают на
территории республики.
ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. При возбуждении
дела судье необходимо проверить наличие права у заявителя на обращение
в суд и не имеется ли препятствий для осуществления права на
предъявление иска. Если отсутствуют основания для отказа в возбуждении
дела, предусмотренные ст.ст.245, 246 ГПК, судья в течение трех дней
после поступления искового заявления в суд выносит определение о
возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству.
Изучение дел показывает, что некоторые судьи нарушают трехдневный
срок, установленный ст.244 ГПК для возбуждения дела, или отказывают в
возбуждении дела по основаниям, не предусмотренным законом.
Б. в заявлении суду указал, что уволен за нарушение трудовой
дисциплины. Считая увольнение незаконным, просил восстановить его на
работе. Суд Советского района г. Гомеля отказал в возбуждении дела по
мотивам пропуска процессуального срока для обращения в суд. Судебная
коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда отменила
определение суда как незаконное, поскольку не допускается отказ в
возбуждении дела по мотивам пропуска срока исковой давности.
Суд Ленинского района г. Гродно отказал П. в возбуждении дела по
заявлению об исключении из описи и освобождении от ареста
принадлежащей ей доли имущества, сославшись на то, что истица не
представила суду соответствующих документов (техпаспорта, чеков и
копии акта описи имущества). Отменяя определение суда, судебная
коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда указала,
что непредставление доказательств не является основанием для отказа в
возбуждении дела.
Неправильная оценка возникших правоотношений влечет в некоторых
случаях и необоснованное возбуждение дел.
Прокурор Лепельского района в заявлении суду просил признать
незаконным решение Лепельского горисполкома о предоставлении К. жилой
площади, закрепленной за несовершеннолетней К., являющейся социальной
сиротой.
Суд Лепельского района признал решение Лепельского горисполкома
неправомерным. Постановлением президиума Витебского областного суда
решение суда отменено и заявление прокурора оставлено без
рассмотрения.
В соответствии с п.10 ст.165 ГПК суд оставляет заявление без
рассмотрения, если во время разбирательства дела, возникшего из
административно-правовых отношений, или дела особого производства
возник спор о праве, подведомственный суду.
Суд рассмотрел дело в порядке, установленном ГПК для рассмотрения
дел, вытекающих из административно-правовых отношений. Однако из
материалов видно, что возник спор о праве на жилое помещение, который
подлежал рассмотрению в исковом порядке. Суд, разрешая вопрос о
возбуждении дела, неправильно определил характер возникших
правоотношений, не привлек К. к участию в деле, не разъяснил ей права
и не выяснил, лишена ли она возможности обратиться в суд с заявлением.
СТОРОНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. Новый ГПК закрепил принцип
состязательности в гражданском процессе и определил механизм его
реализации в суде первой инстанции, возложив бремя доказывания на
стороны (ст.ст.19, 179).
Когда представление доказательств для сторон и других юридически
заинтересованных в исходе дела лиц невозможно, суд оказывает им
содействие в собирании доказательств. Порядок собирания доказательств
с помощью суда определен ст. 179 ГПК. Он состоит в том, что лицо,
ходатайствующее перед судом об истребовании доказательств от лиц,
участвующих или не участвующих в деле, должно: 1) обозначить
доказательство или описать вещь (указать, какой конкретно документ и
от кого просит истребовать и т.д.); 2) указать обстоятельства, имеющие
значение для дела, которые могут быть установлены или опровергнуты
этим доказательством; 3) указать причины, препятствующие
самостоятельному их получению, и место нахождения доказательств.
Суды практически не учитывают нормы ГПК, регламентирующие права
сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц в
собирании доказательств, и не осознали свою роль в реализации этого
права, по-прежнему по собственной инициативе истребуют необходимые
доказательства, когда стороны не заявляют об этом ходатайств.
Например, из дел о восстановлении на работе, рассмотренных судом
Воложинского района, видно, что в суде имеется "Требование о
представлении письменного доказательства", растиражированное
типографским способом, которое заполняется судьей и им подписывается
во всех случаях, когда заявляется иск.
ПОДГОТОВКА ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ. Судьи не всегда
учитывают, что данная стадия гражданского судопроизводства является
обязательной, нередко подготовка дел к судебному разбирательству
вообще не проводится или сводится к формальному вызову на беседу истца
и ответчика либо только ответчика. Фактически же все действия по
подготовке проводятся в процессе судебного разбирательства дел,
поэтому они неоднократно откладываются для истребования необходимых
доказательств и вызова свидетелей.
Исковое заявление Е. о восстановлении на работе поступило в суд
Любанского района 17 февраля 2000 г. В определении о возбуждении дела
и подготовке его к судебному разбирательству от 21 февраля 2000 г.
отмечено, что истец и ответчик вызываются в суд 28 февраля.
Определение о назначении дела к слушанию не выносилось. Затем
разбирательство дела трижды откладывалось по инициативе суда (6 и 27
марта, 3 апреля) для вызова свидетелей, истребования необходимых
доказательств, рассмотрено с вынесением решения 17 апреля 2000 г.
Между тем цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству
в том, чтобы судья в зависимости от особенностей дела определил, какие
обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не
ссылаются), какая сторона должна их доказывать. Судья, таким образом,
должен распределить бремя доказывания между сторонами, установить
разумный срок для представления доказательств и возражений.
Как свидетельствует практика, у судов нет единообразного
понимания ст.ст. 260--263 ГПК, регламентирующих действия судьи по
подготовке дела к судебному разбирательству. Одни судьи по-прежнему по
своей инициативе истребуют все доказательства, необходимые для
разрешения спора, другие предлагают сторонам представить необходимые
доказательства по своей инициативе или истребуют их по ходатайству
сторон, третьи считают, что судья не должен предпринимать какие-либо
действия по истребованию доказательств, а ограничиться тем, что
представят стороны.
В силу п.3 ст.260 ГПК суд определяет, какие доказательства
представляются каждой стороной. Лишь в тех случаях, когда
представление доказательств юридически заинтересованными в исходе дела
лицами невозможно, суд выдает лицу, ходатайствующему об истребовании
письменного или вещественного доказательства, запрос на получение
этого доказательства для последующего представления в суд (ст.20, п.4
ст.263 ГПК).
В целях установления единообразной судебной практики, раскрытия
механизма реализации принципа состязательности и равенства сторон в
процессе на стадии подготовки дел к судебному разбирательству и при
рассмотрении дела в суде в постановлении Пленума даны соответствующие
разъяснения (п.п.6-8).
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ. На этой стадии процесса суд
исследует все представленные юридически заинтересованными в исходе
дела лицами доказательства, заслушивает их мнения, выносит решение по
делу, руководствуясь принципами судебного разбирательства, изложенными
в ст.269 ГПК, в частности принципом непрерывности судебного
разбирательства. Однако некоторые суды при рассмотрении дел нарушают
этот принцип. Например, суд Хотимского района, рассматривая 18 февраля
2000 г. дело по иску М. к совхозу "Тростино" о восстановлении на
работе, объявил перерыв до 25 февраля 2000 г. для вызова свидетелей, а
25 февраля не начал разбирательство дела сначала, а продолжил его
рассмотрение, допросив только свидетелей.
В ст.273 ГПК установлены пределы судебного разбирательства. На
суд возложена обязанность рассмотреть дело лишь в пределах заявленного
истцом требования и исследовать только те фактические данные, которые
имеют значение для дела. Суд не вправе по своей инициативе без
согласия истца изменить предмет или основание иска, кроме случаев,
предусмотренных ГПК и другими актами законодательства. Суды не всегда
выполняют это требование закона. Так, разрешая спор по иску С. к Р. о
признании утратившим право на жилую площадь в квартире и по встречному
иску Р. о признании недействительным договора дарения квартиры, суд
Лепельского района постановил удовлетворить встречный иск, признать за
сторонами право собственности на 1/2 доли в квартире и в иске к Р. о
признании утратившим право на жилую площадь отказать.
Президиум Витебского областного суда по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда состоявшиеся судебные постановления в
части признания за сторонами права собственности на 1/2 доли в спорной
квартире отменил исходя из следующего. Из материалов дела видно, что
ни С., ни Р. требования о признании права собственности на долю в
кваритире не заявляли. Суд же вопреки ст.273 ГПК по своей инициативе
разрешил спор по требованию, не заявленному сторонами.
Вопросы пределов рассмотрения судом заявленных требований,
изменения предмета и основания иска, относимости и допустимости
доказательств разъяснены в п.п.22-24 постановления.
Судебное разбирательство, как известно, состоит из
подготовительной части, рассмотрения дела по существу и заключительной
части.
Цель подготовительной части судебного разбирательства (ст.ст.274-
-283 ГПК) -- проверить возможность рассмотрения дела по существу. Как
показывает изучение, в этой части судебного разбирательства суды
допускают немало нарушений. К примеру, устанавливая личность
ответчика, зачастую не выясняется, вручена ли ему и когда копия
заявления, а в необходимых случаях -- и копии прилагаемых к заявлению
документов. Некоторые суды продолжают предупреждать всех явившихся
свидетелей, до удаления их из зала суда, об уголовной ответственности
за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных
показаний, тогда как согласно ст.187 ГПК такое предупреждение делается
каждому свидетелю непосредственно перед допросом.
В целях обеспечения состязательного процесса и создания условий
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судья
разъясняет юридически заинтересованным в исходе дела лицам их права и
обязанности (ст.280 ГПК). Из протоколов изученных дел видно, что
судьи, как правило, разъясняют юридически заинтересованным в исходе
дела лицам процессуальные права и обязанности, перечисленные в
ст.ст.56, 60, 61 ГПК. Однако такое разъяснение носит скорее формальный
характер и не является эффективным средством организации
состязательного процесса, поскольку в этой стадии процесса сторонами
редко заявлялись ходатайства о приобщении необходимых доказательств в
подтверждение своих требований.
В соответствии со ст.76 ГПК граждане вправе уполномочивать своих
представителей на участие в деле устным заявлением, сделанным в суде.
При этом юридически заинтересованным в исходе дела лицам не
разъясняется, что они могут определить круг полномочий представителя,
предусмотренных ч.2 ст.79 ГПК, которые должны быть занесены в протокол
судебного заседания и подписаны гражданином, заявившим ходатайство о
допуске представителя.
В случаях, предусмотренных ст.77 ГПК, суд назначает представителя
стороне или третьему лицу. У судов возникало много вопросов по
применению названной нормы и, в частности, о возможности назначения
судом представителем отсутствующей стороны адвоката без его на то
согласия.
Пленум разъяснил, что при наличии обстоятельств, указанных в
п.п.1 и 3 ст.77 ГПК, представителем может быть назначен работник
органа опеки и попечительства, а в случае, указанном в п.2 ст.77 ГПК,
-- родственники и другие граждане с их согласия (п.14 постановления).
Исходя из требований ст.282 ГПК, суд выносит протокольное
определение о возможности слушать дело в отсутствие ответчика,
надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
если сведения о причине неявки отсутствуют либо суд признает причины
его неявки неуважительными, либо признает, что ответчик умышленно
затягивает производство по делу.
При отложении дел в связи с неявкой в судебное заседание
юридически заинтересованных в исходе дела лиц суды не всегда выясняют
причины неявки этих лиц, а признав причины неявки неуважительными,
редко применяют меры гражданской процессуальной ответственности (глава
19 ГПК).
В случае проявления неуважения к суду, в том числе злостного
уклонения от явки в суд, истец, ответчик и свидетели могут
привлекаться к административной ответственности (ч.11 ст.282, ч.6
ст.272 ГПК). Суды испытывали затруднения при определении понятия
"злостное уклонение от явки в суд". Пленум разъяснил, что под злостным
уклонением от явки в суд следует понимать умышленную повторную неявку
в судебное заседание без уважительных причин, отказ от явки в суд или
от получения судебной повестки или другого извещения, а также иные
действия, свидетельствующие о явном нежелании явиться по вызову в суд
для участия в производстве по гражданскому делу.
Зачастую судами нарушается порядок привлечения к административной
ответственности, установленный ч.1 ст.234-1 КоАП и ст.202 КоАП. Дело
об административном правонарушении, предусмотренном ст.166-1 КоАП,
должно рассматриваться судьей на основании протокола, составленного
секретарем судебного заседания или секретарем суда. При решении
вопроса о привлечении участников гражданского судопроизводства к
процессуальной и административной ответственности судам следует
руководствоваться п.16 постановления.
Исходя из требований ст.18 ГПК только от самих субъектов
правоотношений зависит, защищать ли им свои права либо отказаться от
этого. Согласно ст.61 ГПК истец вправе изменить основание или предмет
иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться
от иска; ответчик вправе изменить основание возражений против иска,
признать иск полностью или частично; стороны могут окончить дело
мировым соглашением. Суды не всегда учитывают, что само по себе
заявление истца, ответчика или обеих сторон об отказе от иска,
признании иска, заключении мирового соглашения не являются безусловным
основанием для их принятия или утверждения судом.
Суд Центрального района г. Гомеля принял отказ от иска
администрации Центрального района г. Гомеля к Н. о признании
недействительным договора найма жилого помещения и производство по
делу прекратил на основании п.3 ст.164 ГПК.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда президиум
Гомельского областного суда определение о прекращении производства по
делу отменил, указав, что, принимая отказ от иска, суд с достаточной
полнотой не проверил, не противоречит ли закону такой отказ, не
нарушены ли при этом чьи-либо интересы, в частности интересы граждан,
состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В целях
недопущения ошибок эти вопросы нашли разъяснение в п.25 постановления.
В ст.286 ГПК предусмотрена строгая последовательность
заслушивания объяснений юридически заинтересованных в исходе дела лиц
согласно их процессуальному положению. Следовательно, процессуальное
положение юридически заинтересованных в исходе дела лиц должно быть
правильно определено. Некоторые суды допускают к участию в деле
третьих лиц, не определив точно их процессуальное положение. Например,
по делу по иску К. к Могилевской швейной фабрике о восстановлении на
работе суд Ленинского района г. Могилева допустил к участию в деле в
качестве третьего лица (без указания на чьей стороне) главного
специалиста профсоюза работников легкой промышленности. Его объяснения
были заслушаны после объяснений представителя ответчика. Между тем из
доверенности, выданной на имя представителя профсоюза, видно, что ему
доверяется выступить в качестве представителя профсоюза в порядке
ст.86 ГПК, которая предусматривает право профсоюза на возбуждение дела
в защиту его члена, поэтому он не мог выступать в суде в качестве
третьего лица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА. Определение, выносимое судом в виде отдельного
документа, как и любое другое судебное постановление, по общему
правилу, установленному ст.112 ГПК, должно состоять из вводной,
описательной, мотивировочной и резолютивной частей и содержать
реквизиты, перечисленные в ст.320 ГПК. Суды же не всегда соблюдают
требования названной статьи.
Отменяя определение суда Фрунзенского района г. Минска об отказе
в удовлетворении заявления X. о возврате государственной пошлины,
оплаченной за подачу кассационной жалобы, президиум Минского
городского суда в своем постановлении указал, что определение суда не
соответствует ст.320 ГПК. В мотивировочной части определения не
названы требование, оплаченное государственной пошлиной, закон, каким
руководствовался суд при разрешении заявления о возврате пошлины,
основания, по которым суд не согласился с доводами заявителя.
ПРОТОКОЛ. Протокол судебного заседания является одним из
важнейших судебных документов, обладающих доказательственным
значением, обязательное содержание которого определено в ст.174 ГПК.
Он должен быть изготовлен в письменной форме, разборчиво. Исправления,
дописки, подчистки не допускаются.
Изучение дел показывает, что суды не всегда выполняют требования
процессуального закона, регулирующие порядок составления и оформления
протокола и его содержание (не указывается в протоколе время начала и
окончания судебного заседания, перерывов; при отложении
разбирательства дела не указываются день и время начала следующего
судебного заседания и др.).
В большинстве изученных протоколов отсутствует дата их
составления, что не позволяет судить о своевременности их
изготовления.
Поскольку бремя доказывания закон возлагает на стороны,
разъяснение прав и обязанностей участникам процесса является одним из
способов обеспечения состязательности в процессе. Анализ протоколов
судебных заседаний позволяет сделать вывод о том, что суды, как уже
отмечалось, иногда формально подходят к этому вопросу, о чем
свидетельствует нередко встречающаяся запись в протоколах "права
участникам процесса разъяснены" без ссылки на конкретные статьи ГПК.
Не всегда отражаются вопросы, задаваемые в ходе процесса его
участниками.
Перечисленные и другие недостатки имеют место потому, что судьи
не осуществляют должного контроля за качеством протоколов и не
проверяют правильность их составления секретарем судебного заседания.
ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Приказное производство представляет собой
разновидность упрощенного судопроизводства по гражданским делам,
сторонами в котором являются взыскатель и должник. Вопросы приказного
производства разрешаются судьей по упрощенной форме, а не судом, как
по другим видам производств. Судебное заседание по делам приказного
производства не проводится, стороны в судебное заседание не
вызываются, судьей исследуются только письменные доказательства с
проверкой их формы и содержания. Однако суды Ивьевского, Лепельского
районов, Первомайского района г. Витебска выносили определения о
назначении дел к судебному разбирательству и извещали стороны.
Перечень требований, которые подлежат рассмотрению в порядке
приказного производства, указанный в ст.394 ГПК, является
исчерпывающим.
Отдельные суды не учитывают, что в данном производстве
рассматриваются требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних
детей, если такие требования не связаны с установлением отцовства или
необходимостью привлечения третьих лиц, независимо от того,
определяется размер алиментов в процентах заработка и (или) иного
дохода родителей (ст.92 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье)
или в твердой денежной сумме (ст.94). Другие требования,
предусмотренные данным Кодексом и касающиеся алиментных обязанностей
родителей и детей, а также вопросы изменения размера взысканных
алиментов и освобождения от их уплаты рассматриваются в порядке
искового производства. Между тем суды Оршанского, Докшицкого,
Глубокского, Толочинского районов, Центрального района г. Могилева
рассматривали в порядке приказного производства дела о взыскании
средств на
содержание нетрудоспособного супруга, об увеличении размера
взысканных алиментов и др.
Заявление о возбуждении приказного производства подается
взыскателем, а при наличии надлежаще оформленных полномочий -
представителем. Прокурор вправе подать заявление при наличии
оснований, указанных в ст.81 ГПК, а государственные органы,
юридические лица и граждане -- в случаях, предусмотренных главой 11
ГПК. Заявление о возбуждении приказного производства должно отвечать
требованиям, предъявляемым к процессуальным документам.
Однако при изучении практики судов Гродненской области
установлено, что суды принимали к рассмотрению в порядке приказного
производства заявления при отсутствии необходимых документов.
При поступлении заявления о возбуждении приказного производства
вынесение определения о возбуждении приказного производства не
требуется.
Разрешая вопросы, связанные с отказом в принятии заявлений о
возбуждении приказного производства, суды правильно отказывали в
принятии заявлений не только по основаниям, предусмотренным ст.396
ГПК, но и по основаниям, закрепленным ст.ст.245 и 246 ГПК. Определение
выносится в трехдневный срок, и оно не подлежит кассационному
обжалованию и опротестованию. Резолютивная часть определения должна
соответствовать п.5 ч.1 ст.397 ГПК, а в определении о взыскании
алиментов необходимо отразить сведения, указанные в п.6 ст.397 ГПК.
При вынесении определения судья разрешает все вопросы, в том числе
связанные с распределением судебных расходов.
Несмотря на то, что определение должно быть мотивированным,
отдельные судьи не приводят акты законодательства, на основании
которых было разрешено требование, а в резолютивной части не указывают
все сведения, необходимые для исполнения, поскольку определение о
судебном приказе одновременно является исполнительным документом.
При направлении копии определения о судебном приказе должнику
судьи не всегда в сопроводительном письме разъясняют ему право в
десятидневный срок представить мотивированные возражения. Но единых
подходов в практике судов относительно сроков рассмотрения возражений
пока нет. Судья должен рассмотреть возражения должника и вынести
определение незамедлительно, что и нашло отражение в постановлении
Пленума.
Поскольку законодатель предусмотрел возможность отмены судьей
определения о судебном приказе при поступлении от должника
обоснованных возражений, то судья может отказать в отмене определения,
если признает возражения должника необоснованными. Это определение
подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Если должник частично признал заявленные требования, то
определение о судебном приказе подлежит отмене в связи с тем, что в
этом случае возникает спор о праве.
По общему правилу копии определения об отмене определения о
судебном приказе должны быть направлены сторонам не позднее трех дней
после их вынесения с разъяснением, что требование может быть
рассмотрено в порядке искового производства. Отдельные суды
Могилевской области не учитывали, что определение о судебном приказе
одновременно является исполнительным документом, и выписывали
исполнительные листы, что не требуется. Является недопустимой практика
немедленного приведения к исполнению определений о судебном приказе о
взыскании алиментов, поскольку с учетом сущности приказного
производства определение может быть направлено на исполнение после
истечения срока на представление мотивированных возражений.
Разъяснения, данные в п.п.27--31 постановления, будут
способствовать формированию единой судебной практики по рассмотрению
требований в порядке приказного производства.
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА. Процессуальное положение прокурора,
обратившегося в суд с заявлением о возбуждении дела или вступившего в
дело, определено главой 10 ГПК. Прокурор в процессе защищает не
собственные интересы, а интересы другого лица, которое согласно ч.1
ст.82 ГПК является истцом по делу. Прокурор в отличие от сторон не
может распоряжаться предметом спора, в том числе не вправе заключать с
ответчиком мировое соглашение. Некоторые суды не учитывают этого
обстоятельства. Суд Партизанского района г. Минска утвердил мировое
соглашение, заключенное между прокурором Партизанского района г.
Минска, обратившимся в суд в интересах ПО "Минский тракторный завод",
и С., о выплате последним суммы в счет возмещения материального
ущерба. Утверждение такого мирового соглашения не может быть признано
правомерным, поскольку оно заключено с нарушением закона.
Новым ГПК не предусмотрена такая форма участия прокурора, как
дача заключения по существу дела в целом после судебных прений. В
соответствии с Кодексом прокурор является таким же участником
судебного разбирательства, как и другие юридически заинтересованные в
исходе дела лица. В судебных прениях он выступает последним и
высказывает свое мнение по делу, а не дает заключение. Между тем из
протоколов судебных заседаний по изученным делам видно, что по
большинству дел суд предоставлял прокурорам слово для дачи заключений.
Устранение отмеченных недостатков, точное следование разъяснениям
Пленума Верховного Суда послужит улучшению качества рассмотрения дел в
суде первой инстанции.
Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного
Суда Республики Беларусь
