В СЛУЧАЕ РЕАЛИЗАЦИИ НЕЗАКОННО УВОЛЕННЫМ РАБОТНИКОМ ПРАВА НА
    ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ Ч.2 СТ. 243 ТК, ЕГО ТРЕБОВАНИЕ О
         ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ОСНОВАНИЯМ СТ.246 ТК
                       УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ

       Постановление Президиума Могилевского областного суда

                            (извлечение)

     В  заявлении суду К. указал, что с 1997 г. работал в управлении
сельского   хозяйства   и  продовольствия  Чаусского   райисполкома.
Приказом  от 23 июля 2001 г. уволен с работы по п. 5 ст.  47  ТК  за
нарушение  работником, уполномоченным на выполнение  государственных
функций,   письменных  обязательств  по  выполнению  предусмотренных
законодательством мер по предупреждению коррупции.  Поскольку  таких
письменных обязательств он не давал, просил восстановить на  работе,
взыскать   заработную   плату  за  время  вынужденного   прогула   и
компенсацию морального вреда.
     В  судебном  заседании  истец изменил свои  требования,  просил
признать увольнение незаконным и возложить на нанимателя обязанность
выплатить   ему   десятикратный   средний   заработок,    а    также
компенсировать моральный вред.
     Решением  суда  Могилевского  района  от  2  ноября   2001   г.
постановлено   признать   увольнение  К.  незаконным,   взыскать   с
управления   сельского   хозяйства   и   продовольствия    Чаусского
райисполкома  в  пользу К. возмещение в размере 1  130  740  руб.  и
моральный  вред  в  сумме 339 222 руб., а также госпошлину  в  доход
государства.
     Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
Могилевского  областного суда от 17 декабря  2001  г.  решение  суда
оставлено без изменения.
     Постановлением  президиума Могилевского областного  суда  от  5
марта   2003   г.  удовлетворен  протест  заместителя   Председателя
Верховного  Суда об отмене судебных постановлений в части  взыскания
компенсации морального вреда и вынесении нового решения об отказе  в
этой части в иске исходя из следующего.
     Материалы дела свидетельствуют об обоснованности вывода суда  о
незаконности  увольнения  К. по п. 5 ст. 47  ТК,  так  как  согласно
Закону  «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией»
от  26  июня  1997  г. и ст. 47 ТК меры по предупреждению  коррупции
должны   отражаться  в  соответствующих  письменных  обязательствах,
согласие с которыми заверяется личной подписью лица, уполномоченного
на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним.
     Судом   установлено,  что  истец  письменных  обязательств   по
выполнению  предусмотренных законодательством мер по  предупреждению
коррупции не подписывал.
     Вместе  с  тем, разрешая спор, суд допустил ошибку в применении
норм  материального права, неправильно взыскав с ответчика моральный
вред.
     Согласно  ч.  2 ст. 243 ТК, если суд посчитает невозможным  или
нецелесообразным восстановление работника по причинам, не  связанным
с  устранением  допущенных нанимателем нарушений законодательства  о
труде или виновным действием работника, он имеет право предложить  и
с  согласия работника возложить на нанимателя обязанность  выплатить
работнику   возмещение  в  размере  десятикратного   среднемесячного
заработка.
     Поскольку нарушенные незаконным увольнением права истца  с  его
согласия  полностью  восстановлены  путем  взыскания  отступного   в
размере  десятикратного среднемесячного заработка, право  требования
денежной компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному
ст.  246  ТК,  причиненного  теми же действиями  нанимателя,  истцом
утрачено.