О РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
С «ОДИНАКОВЫМИ» НАИМЕНОВАНИЯМИ
И.С.ЛАТЫШЕВ,
юрист
РЕЦЕНЗЕНТ А.В. КАРАВАЙ,
заместитель начальника
экспертно-правового
управления Конституционного
Суда Республики Беларусь
В Республике Беларусь насчитываются тысячи юридических лиц. Не
исключено, что в наименованиях нескольких из них будут
присутствовать одинаковые слова или словосочетания. Кроме того,
указанные обозначения могут являться зарегистрированными товарными
знаками. Насколько правомерна такая ситуация?
Основные понятия
Чтобы ответить на вопрос о правомерности описанной ситуации,
прежде всего, следует определиться с основными понятиями
рассматриваемой темы. К таковым относятся «наименование юридического
лица», «фирменное наименование», «товарный знак».
Статья 50 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее -
ГК) предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование,
содержащее указание на его организационно-правовую форму.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь
фирменное наименование.
ГК не раскрывает указанные понятия, однако анализ положений
Кодекса дает основания предполагать, что для коммерческих
организаций понятия «наименование» и «фирменное наименование»
совпадают. Эти понятия можно определить как обозначения, под
которыми юридические лица выступают в гражданском обороте и которые
позволяют индивидуализировать их в ряду других участников
гражданского оборота.
Товарный знак (для товаров) или знак обслуживания (для услуг)
ГК определяет как обозначение, способствующее отличию товаров или
услуг одного лица от однородных товаров или услуг других лиц (п. 1
ст. 1017).
Таким образом, можно сделать вывод, что фирменное наименование
и товарный знак - это различные объекты интеллектуальной
собственности, имеющие разные функции - индивидуализацию и
обеспечение отличия друг от друга различных объектов: коммерческих
организаций (фирменное наименование) и товаров, услуг (товарный
знак, знак обслуживания).
Об «одинаковых» фирменных наименованиях
Ситуация № 1: в 2000 г. в г. Минске было зарегистрировано ООО
«Каштан» (к примеру), которое занимается парикмахерскими услугами. В
2004 г. группа единомышленников решила учредить ЗАО «Каштан» для
торговли металлопрокатом. Вопрос: возможно ли в данной ситуации
зарегистрировать ЗАО «Каштан» именно с таким наименованием?
ЗАО «Каштан» после регистрации данного вновь создаваемого
юридического лица будет являться его фирменным наименованием.
Содержанию права на фирменное наименование посвящена ст. 1013 ГК,
которая предусматривает несколько важных моментов:
- юридическое лицо имеет исключительное право использовать
фирменное наименование на товарах, их упаковке, в рекламе, вывесках,
проспектах, счетах, печатных изданиях, официальных бланках и иной
документации, связанной с его деятельностью, а также при
демонстрации товаров на выставках и ярмарках, которые проводятся на
территории Республики Беларусь;
- фирменное наименование юридического лица определяется при
утверждении его устава и подлежит регистрации путем включения в
Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей;
- не может быть зарегистрировано фирменное наименование
юридического лица, похожее на уже зарегистрированное настолько, что
это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц.
Следует отметить, что вопрос о допустимости фирменного
наименования решается отнюдь не на стадии регистрации юридического
лица. Еще до подачи документов в регистрирующий орган фирменное
наименование должно быть согласовано управлением Единого
государственного регистра юридических лиц Министерства юстиции
Республики Беларусь. Порядок согласования наименований юридических
лиц закреплен в Положении о согласовании наименований коммерческих и
некоммерческих организаций, утвержденном постановлением Министерства
юстиции Республики Беларусь от 26 декабря 2002 г. № 37 (далее -
Положение № 37).
Указанное Положение № 37 в п. 9 содержит исчерпывающий перечь
случаев, когда в согласовании наименования может быть отказано:
1) наименование юридического лица противоречит
законодательству;
2) в Едином государственном регистре юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей имеются записи о юридических лицах,
имеющих наименования, тождественные наименованиям, предложенным для
согласования в заявлении;
3) в базе данных согласованных наименований Единого
государственного регистра юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей зарезервированы (предварительно согласованы)
наименования, тождественные предложенным, и срок их резервирования
не истек;
4) не представлены необходимые для согласования документы,
указанные в п. 3 Положения № 37;
5) наименование не допускается к согласованию в качестве
наименования.
Не допускаются к согласованию в качестве наименований (п. 10
Положения № 37):
- официальные названия государств (как полные, так и
сокращенные), за исключением государственных органов;
- наименования видов юридических лиц, не соответствующие их
организационно-правовой форме;
- наименования юридического лица, использование которых
противоречит общественной морали;
- собственные имена лиц, если они не совпадают с именем
учредителей и учредители не получили разрешения таких лиц (их
наследников);
- псевдонимы известных лиц (согласование фамилий, псевдонимов
известных лиц в качестве фирменных наименований может быть
произведено только с разрешения поименованных лиц и их наследников,
которым принадлежит исключительное право на них).
Пункт 11 Положения № 37 раскрывает понятие «тождественное
наименование». В соответствии с названным пунктом к тождественным
относятся наименования:
- аналогичные наименованиям созданных юридических лиц, а также
ранее согласованным и зарезервированным наименованиям создаваемых
юридических лиц;
- похожие на наименования созданных юридических лиц, а также
не ранее согласованные и зарезервированные наименования создаваемых
юридических лиц настолько, что это может привести к отождествлению
соответствующих юридических лиц.
Представляется, что понятие «тождественное наименование»
раскрыто в Положении № 37 недостаточно полно. Это приводит к
нижеследующему.
Как уже отмечалось выше, юридическое лицо имеет свое
наименование, содержащее указание на его организационно-правовую
форму. Исходя из этого, возможно существование нескольких
юридических лиц различной организационно-правовой формы,
наименование которых будет отличаться только указанием на их
организационно-правовую форму (например, ООО «Каштан», ЗАО «Каштан»,
УП «Каштан» и т.д.). Являются ли эти наименования аналогичными или
похожими настолько, что это может привести к отождествлению
соответствующих юридических лиц?
Из-за отсутствия детальной законодательной проработки понятий
«аналогичность» и «похожесть» следует отметить, что ответ на этот
вопрос будет носить субъективный характер.
На наш взгляд, фирменные наименования ООО «Каштан», ЗАО
«Каштан», УП «Каштан» однозначно не являются аналогичными, поскольку
отличаются в части организационно-правовой формы.
Однако они могут быть признаны похожими настолько, что это
может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц. Но
только в том случае, если уже зарегистрированное юридическое лицо и
юридическое лицо, испрашивающее согласования наименования, похожего
на наименование первого, будут работать в одной сфере и в одном
сегменте рынка (т.е. с одними и теми же потенциальными
потребителями, которые из-за похожих наименований и могут их
отождествлять). Если же юридические лица с похожими наименованиями
будут работать в разных сферах, как это было описано в ситуации № 1
(а это означает - с различными потребителями), то их отождествление
вряд ли возможно.
Соответственно считаем, что такие наименования могут быть
согласованы управлением Единого государственного регистра
юридических лиц Министерства юстиции Республики Беларусь и
использоваться юридическими лицами.
Однако практика идет по иному пути. Управление Единого
государственного регистра юридических лиц, насколько нам известно,
рассматривает в качестве наименования юридического лица только ту
его часть, которая закавычена (в нашем случае - «Каштан»). Поэтому в
ситуации № 1 в согласовании фирменного наименования учреждаемого ЗАО
«Каштан» будет отказано.
При этом нельзя однозначно сказать, что подобная практика
является или не является нарушением чьих-либо прав. Для уже
зарегистрированных юридических лиц такой подход более выгоден,
поскольку позволяет избежать даже минимально возможного смешения их
фирменных наименований с наименованиями вновь создаваемых
юридических лиц. Для последних данный подход является несомненным
ограничением: учредители не могут зарегистрировать юридическое лицо
под желаемым наименованием, когда законодательство прямо этого не
запрещает.
Предложения законодателю
Учитывая изложенное выше, видится необходимой выработка
законодателем единообразного подхода к рассматриваемой проблеме. Для
этого считаем нужным внесение изменений и дополнений, как минимум, в
Положение о согласовании наименований коммерческих и некоммерческих
организаций, утвержденное постановлением Министерства юстиции
Республики Беларусь от 26 декабря 2002 г. № 37.
Возможно несколько вариантов таких изменений и дополнений.
1. В случае если законодатель останется на позиции управления
Единого государственного регистра юридических лиц Министерства
юстиции, то в Положении № 37 необходимо закрепить прямую норму о
том, что наименования юридических лиц, отличающиеся только указанием
на их организационно-правовую форму, признаются похожими настолько,
что это может привести к отождествлению соответствующих юридических
лиц.
2. Если законодатель воспримет позицию, высказанную нами в
настоящей статье, тогда в Положение № 37 необходимо будет внести, в
частности, такие изменения и дополнения:
2.1. раскрыть понятия «аналогичное наименование» и
«наименование, похожее настолько, что это может привести к
отождествлению соответствующих юридических лиц». Здесь, в частности,
может быть указано, что:
- аналогичными не признаются наименования юридических лиц,
отличающиеся только указанием на их организационно-правовую форму;
- наименования юридических лиц, отличающиеся только указанием
на их организационно-правовую форму, признаются похожими настолько,
что это может привести к отождествлению соответствующих юридических
лиц, исключительно в том случае, если зарегистрированное юридическое
лицо и юридическое лицо, учредители которого обратились за
согласованием его наименования, будут заниматься одинаковыми видами
деятельности, направленными на удовлетворение потребностей одних и
тех же групп потребителей;
2.2. наделить управление Единого государственного регистра
юридических лиц Министерства юстиции Республики Беларусь правом
требовать от учредителей юридического лица, наименование которого
может быть признано похожим на наименование уже зарегистрированного
юридического лица настолько, что это может привести к их
отождествлению, предоставления сведений о предполагаемых видах
деятельности для их сравнения с видами деятельности, осуществляемой
вышеуказанным зарегистрированным юридическим лицом.
Либо в целях минимизации временных затрат предоставление
сведений о предполагаемых видах деятельности можно сделать
обязательным для всех заявителей путем дополнения бланка заявления
на согласование наименования юридического лица соответствующими
графами.
Следует отметить, что принятие законодателем позиции,
высказанной нами выше, повлечет изменения в сфере
предпринимательской деятельности и может вызвать необходимость
внесения изменений и дополнений в иные акты законодательства
Республики Беларусь. Возможность этого также необходимо
предусмотреть заранее.
Когда права на фирменное наименование
и товарный знак пересекаются
Ситуация № 2: в 2000 г. в г. Минске было зарегистрировано ООО
«Оптовые и розничные торговые системы» (к примеру), которое
занимается торговлей широким спектром товаров под зарегистрированным
товарным знаком «Первоклассный товар» (ООО снабжает реализуемые им
товары специальной упаковкой с надписью «Первоклассный товар»).
В 2004 г. было принято решение об учреждении УП «Первоклассный
товар». Среди видов его планируемой деятельности присутствовали
производство и продажа отдельных видов товаров. Вопрос: возможно ли
в данной ситуации зарегистрировать УП «Первоклассный товар» именно с
таким наименованием?
Как следует из приведенных выше выдержек из Положения № 37,
оно не запрещает к согласованию наименование, являющееся
зарегистрированным товарным знаком.
Видимо, законодатель посчитал, что сама по себе подобная
регистрация не может ущемить права владельца товарного знака. Однако
возможна ситуация, когда права владельца товарного знака все же
нарушаются.
Это происходит в том случае, когда юридическое лицо с
наименованием, схожим с охраняемым товарным знаком, использует свое
наименование в качестве незарегистрированного товарного знака при
производстве или продаже однородных товаров (услуг). То есть это
юридическое лицо обозначает таким товарным знаком свои товары
(услуги) с тем, чтобы отграничить их от товаров (услуг) конкурентов,
а не для того, чтобы обозначить себя как их производителя либо
продавца.
В рассматриваемой нами ситуации № 2 такое возможно, если УП
«Первоклассный товар» будет снабжать продаваемые им товары надписью
не «Производитель и продавец - УП «Первоклассный товар», а просто
надписью «Первоклассный товар».
В данном случае владелец зарегистрированного товарного знака
вправе возбудить процедуру привлечения нарушителя к ответственности:
либо путем подачи искового заявления в Коллегию по патентным делам
Верховного Суда Республики Беларусь, либо путем подачи заявления в
правоохранительные органы о совершении административного
правонарушения или преступления. Однако заявителю предварительно
следует досконально проработать доказательственную базу, поскольку
именно он должен будет доказать, что противная сторона использовала
спорное обозначение в качестве товарного знака, а не фирменного
наименования. Если заявителем этот факт доказан не будет - в защите
его прав будет отказано.
06.09.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 32, с.86
