СПОРЫ О КЛАССИФИКАЦИИ ТОВАРОВ ДЛЯ
ТАМОЖЕННЫХ ЦЕЛЕЙ: ДОПУСТИМЫ ЛИ ОНИ?
К.Н. ШАБЕКА, студент
Белорусского национального
технического университета
РЕЦЕНЗЕНТ А.Н. АДЕРЕЙКО,
начальник юридического отдела
Минской региональной таможни
Особое место в регламентации внешнеэкономической деятельности
занимает таможенное законодательство. Однако в силу ряда объективных
причин формирование данной отрасли законодательства Республики
Беларусь до настоящего времени не завершено, его отличает
громоздкость, сложность, нестабильность, наличие огромного массива
подзаконных актов. Таким образом, имеются все основания для его
неоднозначного понимания, толкования и применения на практике
субъектами внешней торговли.
Постановка проблемы
Как свидетельствует практика работы таможенных органов,
наиболее серьезные трудности у декларантов вызывают вопросы,
связанные с таможенным оформлением товара. И это вполне объяснимо,
так как товар является предметом любой внешнеторговой операции,
регистрируемой таможенными органами.
Не ставя перед собой цель детально коснуться всех проблемных
аспектов процесса декларирования товаров*, хотелось бы остановиться
на анализе наиболее существенного из них - классификации
(кодировании) товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности Республики Беларусь (далее - ТН ВЭД) в таможенных
целях.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 декабря 2000 г. № 13 «О
практике разрешения споров с участием таможенных органов» (в
редакции постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь от 25 марта 2004 г. № 8) хозяйственным судам, в
частности, подведомственны споры о признании недействительным
полностью (или частично) решения таможенного органа, нарушающего
права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности.
Среди них, насколько нам известно, значительное место занимают споры
о признании недействительными решений таможенных органов об
отнесении конкретных товаров к соответствующим позициям ТН ВЭД.
Однако разрешение спорных вопросов, связанных с классификацией
товаров при их таможенном оформлении, не ограничивается рамками
только хозяйственного процесса.
Неточное кодирование товаров по ТН ВЭД, заявленное декларантом
в таможенной декларации, рассматривается в таможенном праве как
недостоверное декларирование и в соответствии с п. 9 части первой
ст. 224 Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее - ТК)
является административным таможенным правонарушением,
ответственность за совершение которого установлена ст. 193-9 Кодекса
Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее -
КоАП). Рассмотрение же данной категории дел относится к компетенции
общих судов.
Так, например, по внешнеэкономическому договору в адрес одного
из ЗАО г. Минска поступили лекарственные препараты на общую сумму 20
984 680 руб. Должностное лицо С. данного предприятия задекларировало
весь поступивший товар в товарной позиции 3004, т.е. в качестве
лекарственных средств.
Однако таможенный инспектор при проверке декларации усомнился
в правильности декларирования части товара, а именно препарата
«Фитовит» как лекарственного средства, полагая, что данный препарат
относится к позиции 2106 ТН ВЭД. Неверное декларирование повлекло за
собой недоплату таможенных платежей в размере 368 121 руб.
В связи с этим таможенными органами на партию товара в
количестве 600 упаковок «Фитовита» был наложен арест, а в отношении
С. составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 193-9 КоАП **.
Постановлением судьи С. был признан виновным в недостоверном
декларировании товаров и подвергнут штрафу с конфискацией товара в
доход государства.
Приведенный пример - не единичный в судебной практике.
Так, например, предприятие «Б» на протяжении длительного
времени также оспаривало как обоснованность действий таможенных
органов, так и законность судебного решения в части признания
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 193-9 КоАП, декларанта предприятия в связи с
недостоверным декларированием поставленного предприятию по
внешнеэкономическому договору товара - напитка овощного (нектара)
как «сок»***.
Выборочный анализ правоприменительной практики
свидетельствует, на наш взгляд, что вышеприведенные и аналогичные
споры, возникающие по поводу обоснованности решений таможенных
органов об отнесении конкретных товаров к соответствующим позициям
ТН ВЭД, обусловлены сложностью восприятия как правовой, так и
экономической сущности такого направления деятельности таможенных
органов, как ведение ТН ВЭД.
В свою очередь это влечет за собой и неоднозначное понимание
подходов, которыми руководствуются таможенные органы, относя те или
иные товары к определенной товарной позиции, в результате чего
субъекты предпринимательской деятельности зачастую подменяют
классификационные таможенные принципы оценки товара с требованиями
оценки соответствия продукции требованиям технических нормативных
правовых актов в области технического нормирования и стандартизации.
Классификация и сертификация товаров,
перемещаемых через таможенную границу:
тождественны ли эти понятия?
Ассортимент товаров, перемещаемых через таможенную границу,
насчитывает сегодня сотни тысяч самых разных видов и разновидностей
товаров и продолжает расширяться. Поэтому при таможенном
регулировании внешнеторговых товаропотоков систематизация товаров
является одним из основных вопросов.
Изучить, проанализировать каждый товар, перемещаемый через
таможенную границу, достаточно проблематично, если не включить его в
определенное множество, элементы которого систематизированы по
отдельным подмножествам (в виде разделов, групп или позиций), т.е.
не использовать классификационную систему.
В таможенном регулировании внешнеторговых операций более
распространен термин «товарная номенклатура». Товарная номенклатура
фактически выполняет роль классификатора товаров.
Как обоснованно отмечает И. Игнатюк, таможенный классификатор
- «это систематизированный перечень классифицируемых объектов,
позволяющий находить место каждому объекту и после этого присваивать
ему определенное условное обозначение, называемое кодом».****
Развивая данную мысль, Л. Тарарышкина уточняет, что ТН ВЭД по
форме является классификатором, по содержанию - систематизированным
перечнем классифицируемых объектов, который охватывает все виды
движимого имущества.*****
Такой подход к оценке ТН ВЭД полностью соответствует
этимологическому значению термина номенклатура (от лат.
nomenklatura), что означает систематизированный перечень названий,
материалов, производимых и продаваемых товаров и услуг.******
В системе классификации товаров для таможенных целей
применяются правила, которые содержат основополагающие принципы
построения классификационной системы и предусматривают
последовательное включение конкретного товара в определенную
товарную позицию, а затем в соответствующую субпозицию.
Классификация товаров с помощью товарной номенклатуры
позволяет:
- производить кодирование товара;
- проводить таможенные экономические операции (взимать
таможенные пошлины, определять таможенную стоимость, вести
отчетность, планирование и др.);
- изучать товарную структуру внешней торговли.
Основной же целью оценки соответствия продукции, как указано в
ст. 4 Закона Республики Беларусь от 5 января 2004 года «Об оценке
соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в
области технического нормирования и стандартизации», является
обеспечение защиты жизни, здоровья и наследственности человека,
имущества и охраны окружающей среды.
Следует отметить, что аналогичного подхода к задачам
сертификации товара придерживался законодатель и в Законе Республики
Беларусь от 5 сентября 1995 года «О сертификации продукции, работ и
услуг», который действовал на момент возникновения анализируемых
нами спорных ситуаций.
Как очевидно, таможенная оценка товара и оценка товара на
предмет его соответствия принципиально разнятся между собой исходя
из своих целей.
Классификация товара по ТН ВЭД прежде всего преследует цель
точного отнесения товара к той или иной товарной позиции для
правильного исчисления таможенных платежей. В то время как цель
оценки соответствия (именуемой в обиходе сертификацией) - оградить
поступление на отечественный рынок недоброкачественной продукции.
Спорные вопросы правоприменительной практики
Суть разногласий по вопросам отнесения товаров к той или иной
позиции ТН ВЭД, на наш взгляд, и состоит в том, что заинтересованные
лица (декларанты) используют в таможенных целях, как правило,
документы, характеризующие качественные признаки товара: различного
рода сертификаты соответствия, регистрационные документы,
экологические удостоверения, заключения отдельных министерств,
ведомств и т.п.
В подтверждение данного вывода вновь обратимся к
вышеприведенным делам.
Так, в ходе рассмотрения административного дела декларант С.,
не признавая себя виновным, настаивал на том, что препарат «Фитовит»
является лекарственным препаратом, поскольку он состоит из
экстрактов лекарственных растений, имеет регистрационное
удостоверение Министерства здравоохранения, разрешен ко ввозу на
территорию Республики Беларусь и продается в аптеках.
Декларант предприятия «Б» также убеждал суд в том, что
поставленный напиток являлся не нектаром, как утверждали таможенные
органы, а соком, что подтверждается, по его мнению, сертификатом
соответствия, выданным уполномоченным на то органом, а также счетом-
фактурой, сертификатом происхождения товара, фитосанитарными
документами и документами о качестве товара, выданными в стране
поставщика.
Основываясь на этих документах, декларант настаивал на том,
что «суд отстранился от разрешения спора о праве... ибо если товар
является соком, то он не может одновременно классифицироваться как
напиток (нектар), в том числе в таможенных целях».*******
В результате такого подхода при рассмотрении дел
правонарушители «забрасывают» суды многочисленными ходатайствами об
истребовании различного рода справок, заключений, сертификатов,
которые, по их мнению, свидетельствуют об ошибочности решений
таможенных органов в части классификации товара. Нередко суды
удовлетворяют такого рода ходатайства, в результате чего
рассмотрение административных материалов затягивается на длительный
срок, что приводит к истечению установленных частью первой ст. 37
КоАП сроков привлечения виновного к административной
ответственности.
При этом правоприменителем не учитывается то обстоятельство,
что классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется
только исходя из наименований товарных позиций, примечаний к
разделам и группам и Основных правил интерпретации, при этом в
таможенных целях могут использоваться лишь данные, указанные в этих
актах.
В связи с этим на практике возможны случаи, когда термины и
определения, указанные в данных документах, не совпадают с их
значениями, определенными в технической, справочной документации, а
также в ГОСТах, ТУ и иной нормативно-технической документации.
В этом аспекте весьма убедительным выглядит высказанное Е.
Ракович мнение о том, что «недопустимо для таможенных целей
классифицировать товары на основании отечественных ГОСТов и ТУ.
Последние могут служить только источником дополнительной информации
о товаре».********
Как видим, встречающиеся противоречия в оценке товаров со
стороны таможенных органов и иных отраслевых ведомств имеют место, и
сами по себе они не свидетельствует об ошибках таможенных органов
при классификации товаров, на что указывают декларанты, ибо такой
подход таможенных органов к вопросам классификации товаров полностью
соответствует требованию закона.
Решения таможенных органов о классификации
товаров являются обязательными
Представляется, что через содержание ст. 217 ТК законодатель
выразил сущность одного из основных институтов таможенного права -
классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Анализ содержания части первой данной статьи свидетельствует о
том, что именно на таможенные органы законодатель возлагает
обязанность классификации товаров, т.е. отнесение конкретных товаров
к позициям, указанным в ТН ВЭД.
Согласно части второй ст. 217 ТК решения таможенных органов
Республики Беларусь о классификации товаров являются обязательными.
Решения других органов и учреждений по классификации товаров не
используются в таможенных целях.
Логично предположить, что такая категоричность формулировки
правовой нормы была обусловлена предвидением законодателя того, что
в иных (не таможенных) целях могут существовать различные критерии
оценки товаров, находящихся в гражданском обороте.
Приведенные нами примеры из судебной практики лишь
подтверждают тот факт, что декларанты классификацию товаров
отождествляют с их сертификацией. С нашей точки зрения, в
большинстве случаев это делается ими не умышленно, а в связи с
непониманием сущности классификации товаров, применяемой в
международной торговле.
Обоснованность выводов таможенных органов по вопросам
классификации товаров в вышеприведенных спорных ситуациях была
подтверждена постановлениями судей, которые усмотрели в действиях
декларантов состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 193-9 КоАП, т.е. недостоверное декларирование.
Возвращаясь к делу С., хотелось бы отметить, что,
действительно, принятие решения об отнесении ввозимых товаров к
лекарственным средствам относится к компетенции Министерства
здравоохранения.
Но таможенные органы и не оспаривали обоснованность принятого
Министерством здравоохранения решения о включении препарата
«Фитовит» в реестр лекарственных средств. Они указывали лишь на то,
что декларантом не было учтено, что средства, признанные
Министерством здравоохранения лекарственными, могут быть
классифицированы не только в товарной позиции 3004 (как было
заявлено им в ГТД), но и в иных товарных позициях, например,
3001-3006, 3808 40, 9018, 9022, 1211, а также иных субпозициях,
подсубпозициях, которые содержат указание на медицинское назначение
товара. Отнесение лекарственных средств к той или иной позиции ТН
ВЭД регламентируется постановлением Государственного таможенного
комитета Республики Беларусь от 26 апреля 2004 г. № 36 «Об условиях
помещения под таможенный режим выпуска для свободного обращения
лекарственных средств, изделий медицинского назначения,
фармацевтических субстанций, медицинской техники и дезинфицирующих
средств, применяемых в медицинских целях».
Так, по товарной позиции 3004 классифицируются лишь
лекарственные средства, которые предназначены для лечения или
профилактики определенных заболеваний.
Лекарственные препараты, которые предназначены для поддержания
здоровья и хорошего самочувствия, но не имеющие указаний по
применению их для лечения или профилактики каких-либо определенных
заболеваний, классифицируются уже в товарной позиции 2106 ТН ВЭД,
которая предусматривает и более высокий размер таможенных платежей.
В связи с этим достаточно убедителен вывод, к которому пришел
суд по результатам рассмотрения дела: «Включение препарата «Фитовит»
Министерством здравоохранения Республики Беларусь в реестр
лекарственных средств не изменяет принципов его классификации для
целей таможенного оформления и не делает его лекарственным средством
товарной позиции 3004 в соответствии с основными положениями ТН ВЭД.
В связи с этим непризнание вины и точка зрения привлекаемого к
ответственности С. о классификации кода товара являются ошибочными и
расцениваются судом критически».
Рассмотренные вопросы - лишь часть многообразных проблем,
возникающих в практике декларирования товаров, перемещаемых через
таможенную границу. В настоящее время уровень их решения не всегда
может быть оценен как должный, что препятствует укреплению режима
законности в таможенной сфере.
Данное позволяет констатировать, что декларантам, прежде
всего, следует постоянно следить за постановлениями Государственного
таможенного комитета Республики Беларусь по вопросам классификации
товаров в целях недопущения нарушения таможенного законодательства.
_______________________________
* См.: Адерейко А.Н. Декларирование и таможенная декларация:
просто о сложном // Право Беларуси. 2004. № 39. С. 75-79. - Примеч.
ред.
** Архив суда Октябрьского района г. Минска. Дело № 1963/03.
*** См.: Карелин Э. Споры с таможней: заявление недостоверных
сведений о товаре // Юрист. 2004. № 3. С. 42.
**** Игнатюк И. Таможенное право Республики Беларусь. Мн.,
2002. С. 260.
***** Тарарышкина Л. Организационно-экономический механизм
таможенно-тарифного регулирования в современных условиях // Финансы,
учет, аудит. 2001. № 8. С. 47.
****** См.: Экономическая энциклопедия. М., 1999. С. 473.
******* Карелин Э. Указ. соч. С. 43.
******** Ракович Е. О классификации товаров для таможенных
целей // Юрист. 2004. № 3. С. 44.
06.12.2004 г.
Право Беларуси, 2004 г., № 45, с.77
