ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ
     ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, - ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
             КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ И НЕ МОГЛИ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ

       Постановление Президиума Витебского областного суда

                            (извлечение)         
       
     В  жалобе  суду С. указал, что решением комиссии по  назначению
государственных пенсий при Россонском райисполкоме  ему  отказано  в
установлении  факта  и  периода нахождения в местах  принудительного
содержания,  созданных  фашистами и  их  союзниками  в  годы  второй
мировой  войны. Считая отказ незаконным, просил суд установить  факт
нахождения его в лагерях  «Клястицы»  и  «Дрисса»  с  апреля по июль 
1944 г.
     Решением   суда  Россонского  района  от  10  июля   2000   г.,
оставленным   без  изменения  определением  судебной   коллегии   по
гражданским делам Витебского областного суда от 14 сентября 2000 г.,
С. в удовлетворении жалобы отказано.
     Определением  суда  Россонского  района  от  24  июля  2002  г.
удовлетворено заявление С. о пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам и его отмене.
     Решением   этого  же  суда  от  24  июля  2002  г.  жалоба   С.
удовлетворена.
     Заместителем Председателя Верховного Суда принесен  протест  об
отмене определения и решения суда Россонского района от 24 июля 2002
г.   и   отказе   С.  в  пересмотре  решения  по  вновь  открывшимся
обстоятельствам.
     Протест   удовлетворен  постановлением  президиума   Витебского
областного суда от 5 марта 2003 г. по следующим основаниям.
     Согласно  п.  1 ст. 452 ГПК основанием для пересмотра  судебных
постановлений   по   вновь   открывшимся  обстоятельствам   являются
существенные  для дела обстоятельства, которые не были  и  не  могли
быть известны заявителю.
     Из  материалов  дела  видно,  что  состоявшимися  в  2000  году
судебными  постановлениями С. было отказано в удовлетворении  жалобы
на  действия  комиссии по назначению пенсий по тем  основаниям,  что
факт  существования и статус лагерей «Клястицы» и «Дрисса»  не  были
установлены   научно-квалификационной   комиссией   по   определению
(подтверждению) статуса мест принудительного содержания  граждан  на
временно   оккупированной  территории  Беларуси   в   годы   Великой
Отечественной    войны.    Эта   комиссия   создана    распоряжением
Администрации Президента Республики Беларусь от 6 марта 1995 г.
     Однако  1 ноября 2001 г. та же научно-квалификационная комиссия
приняла  решение, которым признала, что в годы Великой Отечественной
войны  существовали  места принудительного  содержания  гражданского
населения в д. Клястицы Россонского района и в г. Дрисса.
     Поскольку  факт существования и статус указанных  лагерей  были
установлены  комиссией  после  вынесения  решения  об  отказе  С.  в
удовлетворении   жалобы,  эти  обстоятельства  являются   не   вновь
открывшимися, а новыми и не могут служить основанием для  пересмотра
судебных постановлений в порядке, предусмотренном ст. 452 ГПК.
     Такие обстоятельства дают С. право для нового обращения в суд.