НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА КОМИССИИ
Р.Р.ТОМКОВИЧ, начальник
отдела правового
обслуживания Гоперу
ОАО «Белинвестбанк»
Как показывает практика последних лет, на основании договора
комиссии совершают самые разнообразные сделки. Причем в отсутствие
прямых ограничений в данной сфере как стороны договора, так и
правоприменительные органы не всегда в полной мере учитывают
сущность данного вида обязательств.
Предмет договора комиссии
Договор комиссии определен ст. 880 Гражданского кодекса
Республики Беларусь (далее - ГК) как сделка, в силу которой одна
сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны
(комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от
своего имени, но за счет комитента.
Таким образом, предметом договора комиссии являются действия
комиссионера по совершению сделок, а также действия комитента по
уплате вознаграждения комиссионеру.
Законодательством при этом не определено, какие конкретно
сделки вправе совершать комиссионер. Наибольшее распространение
получило заключение комиссионером договоров купли-продажи
(поставки), что порождает ошибочное представление об ограниченной
сфере использования договора комиссии.
Однако даже в юридической литературе советского периода, когда
в условиях плановой экономики сфера применения договора комиссии
была ограничена, указывали, например, что «предметом договора
комиссии являются услуги, выражающиеся в заключении сделок. Чаще
всего - это сделки купли-продажи, но предметом данного договора
может быть совершение и других правомерных сделок - подряда,
страхования грузов и т.д.»*.
Тем не менее, хотя положения ГК о договоре комиссии и не
содержат ограничительных предписаний в этой части, исходя из
сущности данного вида обязательств вряд ли можно согласиться с
утверждением, что «...предметом договора комиссии могут быть все
допускаемые законом гражданско-правовые сделки»**.
Классифицируя сделки по различным основаниям, выделяют, в
частности, следующие их виды: а) односторонние и двусторонние; б)
возмездные и безвозмездные; в) реальные и консенсуальные.
Основываясь на положении, что договор комиссии представляет
собой средство получения правового результата одним лицом
(комитентом) в результате деятельности другого лица (комиссионера),
и заключаемые на основе договора комиссии сделки принципиально
должны быть возможны к исполнению в отношениях с третьими лицами
самим комиссионером (самому комиссионеру), рассмотрим, какие виды
сделок может быть поручено совершать комиссионеру.
Как известно, односторонняя сделка обычно порождает
обязанности лишь для лица, совершившего ее (ст. 156 ГК). Анализ
положений ГК о договоре комиссии позволяет утверждать, что у
третьего лица по его сделке с комиссионером должны быть встречные
обязанности. Так, законодательство возлагает на комиссионера
обязанность передать комитенту полученное от третьего лица по
сделке. Кроме того, согласно нормам ГК комитент может требовать
перевода на себя прав по сделке, заключенной комиссионером. Однако
по односторонней сделке никаких прав не возникает, поэтому
односторонние сделки не могут являться предметом договора комиссии
ввиду противоречия существу этого договора.
Двусторонние, как и многосторонние сделки, по общему правилу
могут являться предметом комиссии, поскольку в полной мере
соответствуют вышеуказанным критериям.
Возмездные сделки, несомненно, могут являться предметом
договора комиссии. Что касается безвозмездных сделок, то в
предпринимательской деятельности их круг ограничен ссудой и
безвозмездным хранением. Представляется, что комиссионер не может
заключать безвозмездные сделки, в которых комитент должен
осуществлять предоставление без получения встречного, например,
выступать в роли ссудодателя по договору безвозмездного пользования.
Подчеркнем, что буквально это не указано в ГК, но системное
толкование положений данного законодательного акта позволяет
утверждать, что по своей сущности договор комиссии в целом направлен
на получение материальных благ комитентом. Как справедливо отмечают,
«всякая обязанность устанавливается в чьих-то интересах, т.е.
поведение, составляющее предмет обязанности, должно осуществляться в
чью-то пользу»***, а в рассматриваемом случае обязанность должна
устанавливаться в интересах комитента.
Что касается ситуации, когда комиссионер выступал бы в роли
ссудополучателя, здесь налицо противоречие между целями и
регламентацией комиссии и ссуды, поскольку ссудополучатель не вправе
без согласия ссудодателя передать вещь третьему лицу (п. 1 ст. 652
ГК).
Помимо этого, правовая сущность некоторых видов договоров не
позволяет их заключать на комиссионных началах. Так, не могут
заключаться на основе договора комиссии так называемые фидуциарные
сделки (сделки, в которых личность кредитора или должника имеет
существенное значение, например, договор поручения). Помимо того,
что заключение таких сделок противоречит самой сущности договора
комиссии, это входило бы в противоречие со ст. 354 ГК, указывающей,
что переход к другому лицу прав, связанных с личностью кредитора,
недопустим (в то время как ст. 883 ГК указывает на безусловную
возможность уступки комиссионером комитенту прав по заключенным им
сделкам).
В постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 28 «Об обзоре судебной
практики разрешения споров, вытекающих из договора комиссии»
приводится пример, когда по договору комиссии комиссионер принял на
себя обязательство заключить от своего имени за счет комитента
контракт на закупку импортного товара, а в целях исполнения
принятого обязательства комиссионер оформил на себя валютный кредит
и комитент обязался по утвержденному сторонами графику переводить на
счет комиссионера сумму для закупки необходимой для погашения
кредита валюты.
Полагаем, что кредитный договор не может заключаться на
основании договора комиссии, поскольку исходя из конструкции
кредитного договора предоставляемые денежные средства должны
передаваться в собственность кредитополучателя (в данном случае -
комиссионера), а исходя из конструкции договора комиссии они должны
поступать в собственность комитента. Таким образом, при попытке
совмещения данных договорных конструкций возникает неразрешимое
противоречие.
Сделки могут быть направлены на возникновение обязательств, их
изменение или прекращение. Полагаем, что лишь сделки, направленные
на возникновение обязательств, могут совершаться на основании
договора комиссии. Изменение и прекращение обязательств на
комиссионных началах противоречит сущности обязательств и положений
ГК о них. Ведь не являясь стороной в обязательстве, а также ее
правопреемником, комиссионер, действующий в гражданском обороте от
своего имени, не может быть наделен правом изменять или прекращать
соответствующие обязательства, для этого может использоваться,
скорее, конструкция поручения.
В силу особого правового регулирования сделок с недвижимым
имуществом они также не могут заключаться комиссионером. Вполне
актуальными применительно к белорусскому законодательству являются
выводы, сделанные в Обзоре практики разрешения споров по договору
комиссии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. № 85), в п. 23 которого
указано, что сделка продажи недвижимого имущества, заключенная
комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть
самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового
режима недвижимости. Более того, в названном Обзоре отмечено, что в
качестве стороны договора, обладающей правом обращаться за
государственной регистрацией перехода прав, не может рассматриваться
комиссионер, не являющийся собственником.
Как видим, весь круг сделок, которые могут являться договором
комиссии, определить невозможно. В самом общем виде можно указать,
что предметом договора комиссии могут являться соответствующие
законодательству двух- и многосторонние возмездные сделки
(договоры), которые направлены на возникновение обязательств.
Предметом комиссионного обязательства может являться совершение
комиссионером лишь таких сделок, которые могут быть исполнены без
участия комитента и результат совершения которых может быть при
необходимости перенесен на это лицо.
Права и обязанности сторон
Исходя из определения договора комиссии, данного в ст. 880 ГК,
комиссионер принимает на себя обязательство по совершению сделок.
Законодательство не содержит прямых указаний на предмет того,
включает ли совершение сделки лишь ее заключение либо также и
исполнение. Из положений ГК, регламентирующих договор комиссии,
следует, что по общему правилу исполнение сделки (т.е. исполнение
обязанностей и осуществление прав, вытекающих из заключенной для
комитента сделки) должен произвести комиссионер, поскольку, исходя
из положений п. 1 ст. 880 ГК, они возникают именно у комиссионера.
Но по соглашению сторон некоторые из соответствующих обязанностей
может принять на себя и комитент.
Таким образом, действия комиссионера можно подразделить на:
а) заключение сделки;
б) исполнение собственных обязанностей по сделке;
в) принятие исполнения от третьего лица;
г) передачу полученного по сделке комитенту.
Взаимоотношения комитента и комиссионера должны быть четко
урегулированы договором. Если комиссионер заключал сделки по продаже
имущества, предоставленного комитентом, комиссионер должен передать
(перечислить) вырученные от продажи денежные средства. В случае,
когда комиссионер согласно договору приобретал имущество, он обязан
передать его комитенту, если иное не определено договором. Поэтому в
договоре целесообразно предусмотреть срок перечисления полученных
комиссионером денежных средств (передачи имущества), а также
закрепить право комитента знакомиться с документацией комиссионера,
касающейся исполнения договора комиссии.
Комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору
комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.
Одной из особенностей договора комиссии является то, что по
сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права
и становится обязанным комиссионер, даже если комитент и был назван
в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения. В
практике комитенты обычно не учитывают, что в соответствии с п. 1
ст. 883 ГК комиссионер не отвечает за неисполнение третьим лицом
сделки, заключенной с ним за счет комитента (за исключением случаев,
когда он не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего
лица (контрагента по сделке) или принял на себя ручательство за
исполнение сделки третьим лицом (делькредере)).
Так, если покупатель не оплатит поставленный ему комиссионером
по договору купли-продажи товар, то комиссионер, по общему правилу,
не будет нести за это ответственность перед комитентом.
Приведем следующий пример из судебной практики, содержащийся в
постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 28 «Об обзоре судебной практики
разрешения споров, вытекающих из договора комиссии».
По иску комиссионера хозяйственный суд признал
недействительным распоряжение Фонда социальной защиты населения о
взыскании с него как с дебитора в бесспорном порядке задолженности
комитента по платежам в Фонд.
В ходе рассмотрения дела суд установил следующее.
Комиссионер принял на себя обязательство заключить контракт на
экспорт товара комитента. Выручку от экспорта товара комиссионер
обязался перечислять в оговоренный срок с момента ее поступления.
На момент проведения проверки комитента с целью выявления его
дебиторов для погашения задолженности по взносам в Фонд было
установлено, что расчет за отгруженный на экспорт товар произведен
не в полном объеме. На основании заявления комитента по распоряжению
Фонда с комиссионера была списана сумма в размере имеющейся
задолженности за отгруженный товар. В соответствии с частью первой
ст. 883 ГК комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение
третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента.
Представленными в хозяйственный суд сведениями обслуживающего
комиссионера банка подтверждалось, что все полученные по экспортному
контракту денежные средства своевременно перечислялись комитенту.
Поскольку вины комиссионера в несвоевременной оплате отгруженного
товара суд не установил, распоряжение Фонда о списании денежных
средств обоснованно признано недействительным (дело 223-1
хозяйственного суда Могилевской области).
Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо
приобретенные комиссионером за счет комитента, являются
собственностью последнего. При этом комиссионер отвечает перед
комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него
имущества комитента.
Комиссионер обладает правомочиями, близкими к правомочиям
собственника - он обладает правом владения товаром, переданным
комитентом (полученным для комитента), а также правом ограниченного
распоряжения им. Данное право ограничено договором комиссии и
указаниями комитента - комиссионер может распоряжаться полученным
для продажи, а также приобретенным для комитента товаром только
способами и на условиях, определенных в соответствии с договором
комиссии.
Сохранение права собственности на товары комитента,
находящиеся у комиссионера, имеет принципиальное значение в случае
обращения взыскания на имущество этих лиц. Так, на указанное
имущество по общему правилу не может быть обращено взыскание по
долгам комиссионера.
Однако следует учитывать особенности, связанные с порядком
применения санкций за экономические правонарушения. Например, подп.
1.9 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16 января 2002 г.
№ 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических
отношений» предусматривает за некоторые правонарушения конфискацию
товаров (выручки, полученной от реализации товаров, выполнения
работ, оказания услуг). Как отмечено в п. 3 постановления Пленума
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 мая 2003 г.
№ 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об
экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» (в
редакции постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь от 27 мая 2004 г. № 10), конфискации подлежат
товар, явившийся непосредственным предметом экономического
правонарушения, либо выручка, полученная от его реализации, а также
выручка, полученная от выполнения работ, оказания услуг, либо
стоимость товара, использованного в производстве, в том числе для
собственных нужд. Ответственность в виде конфискации предмета
экономического правонарушения применяется к юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю, являющемуся субъектом
экономического правонарушения.
В вышеуказанном постановлении отмечено, что субъектами
экономических правонарушений, влекущих конфискацию имущества, могут
быть не только собственники имущества, подлежащего конфискации, но и
лица, фактически осуществляющие приобретение, хранение,
использование в производстве, транспортировку, реализацию товаров.
Если же переданный комиссионеру для продажи товар конфискован
в связи с транспортировкой либо реализацией комиссионером данного
товара в нарушение установленного законодательством порядка,
комитент может взыскать с комиссионера причиненные убытки.
Отчет комиссионера и передача
комитенту полученного по сделке
По исполнении поручения комиссионер обязан представить
комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии
(ст. 889 ГК). Выражение «по исполнении поручения» не означает, что
отчет обязательно должен представляться только по истечении срока
действия договора. Периодичность представления отчета определяется
сторонами в договоре.
Необходимо учитывать, что в тех случаях, когда комиссионер-
резидент перечисляет денежные средства от реализации товара
комитенту-нерезиденту, банк, выполняя функции агента валютного
контроля, вправе потребовать соответствующий отчет в целях
установления обоснованности перечисления средств в пользу
нерезидента в определенном размере.
Закрепляя в договоре условия о сроке представления отчета, его
содержании и прилагаемых к нему документах, необходимо учитывать
также требования нормативных правовых актов, регламентирующих
бухгалтерский учет и налогообложение, поскольку, исходя из их
содержания, комитент должен быть осведомлен о дате передачи
(получения) комиссионером товара и денежных средств.
Такой вывод следует, например, из положений Инструкции по
применению Типового плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной
постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30 мая
2003 г. № 89, в которой указано, что основанием для отражения
соответствующих операций в учете у комитента является поступление
извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.
Для правильного исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость комитент также должен обладать точной информацией о датах
продажи переданного на комиссию имущества и получения за него
денежных средств (иного имущества, включая ценные бумаги).
Как отмечено в подп. 13.1 п. 13 Инструкции о порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной
постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь
от 31 января 2004 г. № 16, днем зачисления денежных средств на счет
комитента от реализации объектов на основе договоров комиссии
признается день зачисления денежных средств на счет комиссионера или
на счет комитента, а моментом отгрузки объектов их собственником,
правообладателем на основе договоров комиссии признается день
отгрузки объектов комиссионером покупателю.
Иногда в соответствии с договором комиссии комиссионер продает
переданные ему комитентом товары, а за вырученные от продажи
средства в соответствии с поручением комитента приобретает другой
товар либо заключает на основании договора комиссии сделки, по
условиям которых он передает предоставленный комитентом товар в
обмен на другой товар либо в обмен на ценные бумаги. Затем продает
этот товар и лишь после этого перечисляет денежные средства
комитенту.
Если комитент поручал комиссионеру именно продать товар, т.е.
заключить договор купли-продажи и перечислить ему вырученные от
продажи товара денежные средства, то получение комиссионером взамен
переданного на комиссию товара другого товара, его продажа и
перечисление полученных от продажи второго товара денег комитенту
нарушает условия договора (если только комитент не даст согласия на
такое отступление от его указаний, данных в комиссионном поручении)
и влечет определенные правовые последствия, а также особенности
бухгалтерского учета и налогообложения соответствующих операций.
Так, товар, который приобретен комиссионером в нарушение
комиссионного поручения, поступает в собственность комиссионера, а
не комитента и, соответственно, не может и не должен отражаться в
учете у последнего.
Следовательно, указанное имущество должно в общем порядке
отражаться в бухгалтерском учете у комиссионера, это относится и к
выручке, полученной от продажи указанных товаров.
_______________________________
* Гражданское право. Т. II. М., 1970. С. 363.
** Гражданское право БССР. Т. II. Мн., 1977. С. 270.
*** Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств:
Курс лекций. М., 2001. С. 89.
21.02.2005 г.
Право Беларуси, 2005 г., № 2, с.53
