В СООТВЕТСТВИИ С П.3 СТ.110 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА И П.47
ПРИМЕРНОГО УСТАВА КОЛХОЗА К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ
 ЧЛЕНОВ КООПЕРАТИВА ОТНОСИТСЯ ПРИЕМ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ЧЛЕНОВ КООПЕРАТИВА

         Постановление президиума Минского областного суда 
                       от 13 декабря 1999 г.

              (Судовы веснiк, 2001 г., N 3, стр. 46)

                           (Извлечение)

     Д.  обратился в суд с заявлением, в котором указал,  что  работал
инженером в колхозе и являлся членом этого колхоза. Решением правления
от  14  сентября  1999 г. исключен из членов колхоза и  освобожден  от
занимаемой должности по п.4 ст.33 КЗоТ Республики Беларусь  за  прогул
без  уважительных причин. Считая решение правления колхоза незаконным,
так  как ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, просил
восстановить  его на прежнее место работы и взыскать оплату  за  время
вынужденного прогула.
     Решением суда Стародорожского района от 26 октября 1999 г. в иске
отказано.
     Определением  судебной  коллегии по  гражданским  делам  Минского
областного суда от 13 декабря 1999 г. решение оставлено без изменения.
     В  президиум  Минского областного суда заместителем  Председателя
Верховного Суда на указанные судебные постановления принесен  протест,
в  котором поставлен вопрос об их отмене и направлении дела  на  новое
судебное рассмотрение по следующим основаниям.
     Суд  первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение  п.2  ч.1
ст.401 ГПК Республики Беларусь применил норму материального права,  не
подлежащую применению.
     В  соответствии  с  п.3  ст.110 ГК к  исключительной  компетенции
общего собрания членов кооператива относится прием и исключение членов
кооператива.
     Согласно п.47 Примерного устава колхоза (принят 25 марта 1988 г.)
за  нарушение трудовой дисциплины, Устава колхоза, Правил  внутреннего
распорядка  на виновных лиц общим собранием колхозников или правлением
колхоза,  с  учетом мнения коллектива производственного подразделения,
может  быть  наложено  взыскание  и,  в  частности,  освобождение   от
занимаемой  должности  (работы) с обязательным предоставлением  другой
работы  в  колхозе.  Член колхоза может быть исключен  из  колхоза  по
решению общего собрания.
     Из  материалов  дела  видно,  что к  Д.  ранее  применялись  меры
дисциплинарного  взыскания,  после  чего  он  снова  нарушил  трудовую
дисциплину.  Это  и  было основанием к его увольнению.  Вместе  с  тем
решение правления колхоза об увольнении является незаконным, поскольку
в  соответствии  с  п.3  ст.110 ГК и п.47  Примерного  устава  колхоза
исключение  из членов колхоза (кооператива) относится к исключительной
компетенции  общего собрания колхозников, а не правления колхоза.  Это
следовало принять во внимание суду, рассматривающему спор о законности
увольнения,  так  как разрешение требования истца о восстановлении  на
работе зависит от правильности разрешения вопроса об исключении его из
членов колхоза.
     Кроме  того, как указано выше, член колхоза может быть освобожден
от  занимаемой должности с обязательным предоставлением другой работы.
Предоставлялась ли истцу другая работа в связи с увольнением,  суд  не
выяснил.
     Поскольку   обстоятельства,   о   которых   указано  выше,  имели
существенное   значение  и  не  учтены  судом,   вынесенные   судебные
постановления  обоснованными   признать  нельзя.  Президиум   Минского
областного  суда  постановлением от  24 января  2001  г.  удовлетворил
протест   и  отменил   состоявшиеся   по   данному    спору   судебные
постановления, направив дело на новое рассмотрение.