ВЫВОД СУДА О ТОМ, ЧТО М. НЕ ЯВЛЯЛСЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ВСЛЕДСТВИЕ
ТОГО, ЧТО НЕ ВЫПОЛНЯЛ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ДЕЙСТВИЙ, СДЕЛАН НА НЕПОЛНО
                 ИССЛЕДОВАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕЛА

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                          РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                           18 января 2002 г.

               (Судовы веснiк, 2002 г., N 2, стр. 29)
   
                             (Извлечение)

     Органами  предварительного следствия М.  обвинялся  в  том,  что,
работая   доцентом  Белорусского  аграрно-технического   университета,
являясь  должностным лицом, на которое возложены преподавание предмета
"Электропривод", разработка экзаменационных материалов, прием зачетов,
экзаменов, курсовых и дипломных работ с выставлением оценок,  то  есть
юридически   значимые   действия,   злоупотребляя   своим    служебным
положением,  стал на путь вымогательства взяток в крупном  размере  со
студентов   за   оказание  им  содействия  в   учебном   процессе,   в
положительной   сдаче   зачетов,   экзаменов,   курсовых   работ    по
преподаваемому  предмету и в период с сентября 1996 г.  по  11  января
1999 г. получил взятки в крупном размере.
     По  приговору суда Первомайского района г. Минска М. оправдан  по
ч.2  ст.169, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.169 УК 1960 года за отсутствием в  его
действиях состава преступления.
     Суд  в  приговоре указал, что М. не выполнял юридически  значимых
действий,   не  являлся  должностным  лицом,  субъектом  преступления,
предусмотренного ст.169 УК.
     Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда  18  января
2002   г.,   рассмотрев  дело  по  протесту  заместителя  Генерального
прокурора  Республики Беларусь, отменила приговор и дело направила  на
новое  судебное  рассмотрение  со  стадии  судебного  разбирательства,
указав следующее.
     В  соответствии со ст.413 и ст.388 УПК основанием  к  отмене  или
изменению  приговора при рассмотрении дела в порядке надзора  является
несоответствие  выводов  суда,  изложенных  в  приговоре,  фактическим
обстоятельствам дела.
     Вывод  суда о том, что М. не являлся должностным лицом вследствие
того,  что не выполнял юридически значимых действий, сделан на неполно
исследованных обстоятельствах дела.
     В  ч.4  ст.4 УК содержится определение понятия должностного лица.
При  этом  если в п.п.1 и 2 ч.4 данной статьи законодатель  использует
признак,  определяющий должностное лицо как лицо, наделенное властными
полномочиями   (представитель  власти,  представитель  общественности,
наделенный полномочиями представителя власти), то в п.3 этой же  части
указанной  статьи используется признак, определяющий должностное  лицо
по   характеру  выполняемых  им  иных  полномочий.  В  данном   пункте
предусматриваются три вида таких полномочий:
     -- выполнение лицом организационно-распорядительных обязанностей;
     -- выполнение лицом административно-хозяйственных обязанностей;
     --  совершение  юридически  значимых действий,  на  которые  лицо
уполномочено в установленном порядке.
     Все  эти  виды  полномочий, выступающие как признаки должностного
лица  в  том  смысле, какой им придается уголовным  законом,  являются
самостоятельными признаками, как правило, не связанными друг с другом.
При     этом    выполнение    организационно-распорядительных     либо
административно-хозяйственных  обязанностей  связано   с   выполнением
юридически значимых действий, однако выполнение последних выступает  и
как  самостоятельное основание для отнесения того или иного работника,
не  наделенного организационно-распорядительными либо административно-
хозяйственными полномочиями, к категории должностных лиц.
     Юридически  значимыми  признаются такие  действия,  в  результате
совершения  которых наступают или могут наступить правовые последствия
в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений.
     Применительно   к   данному  понятию,  предусмотренному   в   УК,
юридически  значимые  действия -- это действия лиц,  уполномоченных  в
установленном  порядке  на  их совершение.  Наличие  данного  признака
предполагает, что лицо занимает постоянно или временно в  организации,
учреждении,   на   предприятии   определенную   должность   (выполняет
определенную  работу) и уже в силу этого может в определенных  случаях
совершать  юридически значимые действия либо привлекается к выполнению
своих обязанностей по специальному полномочию.
     Таким  образом, лица, уполномоченные в установленном  порядке  на
совершение юридически значимых действий, по смыслу уголовного закона -
-   это   лица,  постоянно  или  временно  занимающие  в  организациях
(независимо   от   форм  собственности)  должности  либо   выполняющие
возложенные   на   них  обязанности  по  специальному   полномочию   и
совершающие такие действия, в результате которых наступают  или  могут
наступить   юридически  значимые  последствия  в  виде  возникновения,
изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых  являются
иные лица.
     Как  усматривается из Заключения Конституционного Суда Республики
Беларусь  от  12 ноября 2001 г. "О соответствии Конституции  пункта  3
части  четвертой  статьи 4 Уголовного кодекса  Республики  Беларусь  и
основанной  на  нем практики применения понятия должностного  лица  по
признаку   совершения   юридически  значимых   действий",   к   лицам,
уполномоченным  на  совершение юридически значимых  действий,  следует
относить   не  только  тех  преподавателей,  которые  выполняют   свои
обязанности  в  качестве членов квалификационных  или  экзаменационных
комиссий,  но  и преподавателей, принимающих у студентов или  учащихся
курсовые экзамены либо зачеты.
     Выставление преподавателями оценок на курсовых экзаменах, а также
положительная или отрицательная оценка знаний обучаемых при принятии у
них  зачета, что фиксируется в официальных документах (экзаменационные
ведомости, зачетные книжки и т.п.), в одних случаях являются прямым  и
непосредственным    основанием   наступления    юридически    значимых
последствий,   то   есть  возникновения,  изменения  или   прекращения
правоотношений  (например, предоставление права на  получение  учебной
стипендии),  в других -- такие действия являются одним из  необходимых
(обязательных) элементов основания наступления указанных  последствий,
то   есть   влияют   на  возникновение,  изменение   или   прекращение
правоотношений  в  совокупности с другими обстоятельствами  как  часть
единого  целого  (студент  подлежит отчислению  из  вуза  при  наличии
академической задолженности либо при несдаче во время сессии экзаменов
по трем и более дисциплинам). От выставленных на экзаменах или зачетах
оценок  знаний  студентов  или учащихся  зависит  решение  вопросов  о
дальнейшем   обучении  их  в  соответствующем  учебном  заведении,   о
предоставлении  им  права на получение учебной  стипендии,  диплома  с
отличием, который является основанием для увеличения заработной  платы
выпускникам  некоторых вузов при поступлении на работу,  о  сокращении
платы за обучение в негосударственных учебных заведениях и др.
     Изложенное свидетельствует, что преподаватели высших или  средних
специальных учебных заведений, уполномоченные в установленном  порядке
на  принятие  у  обучаемых экзаменов или зачетов, являются  субъектами
юридически  значимых  действий и в связи  с  осуществлением  указанных
полномочий подпадают под признаки должностного лица, предусмотренные в
п.3 ч.4 ст.4 УК.
     При  таких  обстоятельствах  приговор нельзя признать законным  и
обоснованным, он подлежит отмене, а дело -- передаче на новое судебное
рассмотрение.