ПИСЬМО ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                  от 25 марта 2002 г. № 04-03/1621
     
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ПРАВИЛЬНОСТИ ВЗИМАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ СУДЬЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ
СУДОВ ОБЛАСТЕЙ И Г. МИНСКА
     
     В    целях    недопущения    нарушений     законодательства   о
государственной пошлине хозяйственными судами областей и г. Минска в
соответствии с приказом Председателя Высшего Хозяйственного Суда  от
20.07.1998  г.  №  24 «О результатах проверки правильности  взимания
государственной   пошлины  судьями  Высшего   Хозяйственного   Суда»
проведена  проверка  правильности  взимания  госпошлины  по   делам,
рассмотренным во 2 полугодии 2001 г.
     При  проведении  проверки установлено, что по-прежнему,  как  и
субъекты  хозяйствования, обращающиеся в суд, так и судьи  допускают
ошибки в вопросах исчисления, взимания и зачисления госпошлины.
     В  нарушение пункта 7 Инструкции о порядке исчисления, взимания
и   зачисления   в  бюджет  государственной  пошлины,   утвержденной
Государственным  налоговым комитетом 26.05.2000 г.  №  47,  субъекты
хозяйствования   предоставляют   в  суды   ненадлежаще   оформленные
платежные  поручения - без печати кредитного учреждения  и  подписей
должностных  лиц.  Несмотря  на то, что это  служит  основанием  для
возвращения искового заявления, суды принимают их к рассмотрению.
     Отмечена   практика  возврата  исковых  заявлений  по   причине
указания неверного кода платежа.
     Требование  об  указании  в платежном  поручении  кода  платежа
установлено    пунктом   3   Инструкции   о    порядке    исполнения
республиканского  бюджета  по  доходам, утвержденной  постановлением
Министерства  финансов Республики Беларусь от 08.12.1997  г.  №  57.
Аналогичное  требование  содержит пункт 16 Инструкции  о  банковском
переводе, утвержденной постановлением Национального Банка Республики
Беларусь от 29.03.2001 г. № 66. Расчетные документы, оформленные  не
в  соответствии  с данным требованием, не принимаются  к  исполнению
учреждениями банков и подлежат возврату плательщику. Однако указание
иного,  чем  требуется,  кода  платежа не  является  основанием  для
непринятия  платежного  поручения к  исполнению  и,  соответственно,
банки  не  возвращают  такие документы.  Вместе  с  тем,  госпошлина
зачисляется  по  реквизитам, указанным в платежном поручении.  Таким
образом,  при  указании иного кода платежа, нежели  предусмотренного
для  госпошлины  (04801),  платеж  будет  осуществлен  по  указанным
реквизитам.  В  данной  связи  представляется  обоснованной  позиция
непринятия   таких   платежных  поручений  в  качестве   надлежащего
доказательства уплаты государственной пошлины.
     По  ряду  дел выявлено несоответствие уплаченной или  взимаемой
госпошлины установленному законодательством размеру.
     Одной  из  причин возникновения такого несоответствия  является
то,   что   не   всегда  правильно  выбирается  ставка,   подлежащая
применению.
     Так,  по иску финансового отдела о взыскании с ОАО «М»  69  220
199  руб.  платы за древесину, определяя размер подлежащей взысканию
госпошлины,   суд  применил  ставку,  установленную  пунктом   3.1.1
постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26.02.1993  г.
№ 105 «О ставках госпошлины», тогда как подлежала применению ставка,
предусмотренная пунктом 3.1.2. В результате излишне взыскана пошлина
в размере 1 234 404 руб.
     Удовлетворяя  требования инспекции МНС об  обращении  взыскания
задолженности в сумме 60 990 191 на имущество УП «И», суд взыскал  с
ответчика  госпошлину  в размере 2 400 000 руб.,  то  есть  применил
ставку,  установленную пунктом 3.1.3, тогда как следовало  применить
ставку, предусмотренную пунктом 3.1.2 (следовало взыскать 1 979  706
руб.). Таким образом, излишне взыскано 420 294 руб.
     Следует отметить, что при удовлетворении такого рода требований
налоговых  органов  суды  по-разному  производят  расчет  подлежащей
взысканию  госпошлины  в  тех  случаях, когда  стоимость  описанного
имущества превышает сумму задолженности.
     В  частности,  удовлетворив  иск  инспекции  МНС  об  обращении
взыскания  задолженности  в  сумме 496 073  459  руб.  на  описанное
имущество  стоимостью  572 478 663 руб.,  суд  взыскал  с  ответчика
пошлину исходя из стоимости описанного имущества - 5 721 787 руб.
     Данная позиция является неверной. В соответствии с пунктом  3.1
постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26.02.1993  г.
№  105  «О  ставках  государственной пошлины» с  исковых  требований
имущественного характера государственная пошлина исчисляется  исходя
из  цены  иска.  По  искам об обращении взыскания  задолженности  на
имущество  должника в случаях, когда стоимость описанного  имущества
превышает  размер  задолженности, цена  иска  определяется  размером
задолженности,  а  не  стоимостью имущества. Таким  образом,  расчет
госпошлины   следует  производить  исходя  из  размера   фактической
задолженности.
     В   ряде   случаев  не  принимался  во  внимание  установленный
законодательством   минимальный   размер   госпошлины,    подлежащей
взиманию,   или  он  применялся  в  тех  случаях,  когда  госпошлина
подлежала уплате в большем размере.
     Так,  например, удовлетворив требование ОАО «М» о  взыскании  с
колхоза   139   836   632  руб.  основного  долга  за   потребленную
электрическую энергию, суд взыскал с ответчика госпошлину в  размере
1  398  386 руб. (1 %). В соответствии с пунктом 3.1.3 постановления
Совета  Министров  Республики Беларусь от 26.02.1993  г.  №  105  «О
ставках  госпошлины» госпошлина в данном случае должна была быть  не
менее  2  400  000  рублей  с учетом минимальной  заработной  платы,
установленной на момент вынесения решения в размере 7 500 руб. Таким
образом, в бюджет было недовзыскано 1 001 614 руб.
     Суд  удовлетворил иск прокурора в интересах ОАО «Б» о взыскании
с  УП  «X» 318 155 415 руб., взыскав при этом с ответчика 2 400  000
рублей, тогда как взысканию подлежала госпошлина в размере 3 181 554
руб.  (1  %).  Таким образом, суд недовзыскал 781 554  руб.  Имеются
случаи,  когда  субъект хозяйствования, обращаясь в  суд,  уплачивал
госпошлину    в    большем   размере,   нежели    это    установлено
законодательством.  В  таких  ситуациях  излишне  уплаченные   суммы
подлежат  возврату  в  соответствии со статьей 8  Закона  Республики
Беларусь  «О  государственной пошлине» независимо от наличия  отказа
истцов от данных сумм.
     В  то  же  время  имеют место факты возврата по основаниям,  не
предусмотренным вышеуказанной статьей Закона. Так, в  связи  с  тем,
что   истцом  было  заявлено  ходатайство  о  возвращении   искового
заявления  без рассмотрения, по ряду дел уплаченная госпошлина  была
необоснованно возвращена.
     Отмечены случаи необоснованного принятия и рассмотрения исковых
заявлений  о  взыскании  процентов за пользование  чужими  денежными
средствами при неуплате госпошлины.
     Например,   ПО  «Н»  заявило  исковые  требования  о  взыскании
основного долга, пени и процентов, оплатив госпошлину только в части
взыскания   основного   долга  и  пени.  Суд  удовлетворил   исковые
требования  полностью, взыскав с ответчика в республиканский  бюджет
неуплаченную  истцом при подаче иска госпошлину  в  части  взыскания
процентов.
     При  удовлетворении требований о взыскании процентов за  период
просрочки по день вынесения решения суды нередко не разрешали вопрос
о  недоплаченной  госпошлине,  как это предусмотрено  постановлением
Пленума  Высшего  Хозяйственного Суда  от  07.12.2000  г.  №  16  «О
применении   хозяйственными   судами   законодательства   Республики
Беларусь о государственной пошлине».
     Так, в процессе рассмотрения дела по иску УП «В» о взыскании  с
опытной  станции  задолженности истец увеличил размер  процентов  за
пользование  чужими  денежными  средствами,  не  доплатив  при  этом
госпошлину.  Суд,  прекращая  производство  по  делу   в   связи   с
утверждением   мирового   соглашения,   недовзыскал   с    ответчика
недоплаченную госпошлину.
     При  проведении проверки выявлены случаи небрежного  оформления
судьями процессуальных документов.
     Удовлетворив иск прокурора в интересах ОАО «С», суд  взыскал  с
ответчика  в пользу истца расходы по государственной пошлине,  тогда
как истец не оплачивал ее. В результате госпошлина по данному делу в
бюджет не поступила.
     По   ряду  дел  суммы  взыскиваемой  госпошлины,  указанные   в
мотивировочной части решения, не совпадали с суммами,  указанными  в
резолютивной.
     Следует   также  отметить,  что  представленная  хозяйственными
судами  информация зачастую носит формальный характер (сообщается  о
количестве  проверенных дел и о том, что недочеты, без  указания  их
сущности, выявленные в ходе проверки, устранены).
     В целях наиболее полного и единообразного отражения результатов
работы  по  проверке  взимания  госпошлины  в  качестве  примера  по
изложению материала предлагается использовать справку хозяйственного
суда Минской области.
     Кроме  того,  при  проведении  проверок  правильности  взимания
государственной пошлины инспекциями Министерства по налогам и сборам
составленные  по  их  результатам акты  налоговых  органов  подлежат
высылке  в адрес Высшего Хозяйственного Суда с указанием проведенных
мероприятий  по  устранению  выявленных недостатков.  О  результатах
последней  проверки с приложением соответствующего  акта  необходимо
информировать Высший Хозяйственный Суд в срок до 01.04.2002 г.

Заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь                                      А.П. ЕГОРОВ